Bokelskere.no

Jeg leste den basert på anmeldelser, men bladde utrolig mye og håpa at historien kunne gå videre. Forfatteren dvelte altfor mye ved de negative sidene til Theo og Boris. Det er et under at de overlevde pille/alkoholbruket. Ville de gjort det i virkeligheten? Hele boka virka uten rot i noe som helst og den eneste sympatiske og troverdige var den gamle antikvitetshandleren, men at han tilga alt på slutten og tok på seg skylda for svindelen var mer enn merkelig. I ettertid gjør det meg irritert å ha lest sånt sprøyt, Pulitzer eller ikke.

Jeg har ikke lest boka, men kanskje du kunne satt på et spoliervarsel her siden du røper hva som skjer på slutten?

Slutten på en bok er ikke viktig for meg. Av og til leses den først for å se om den er interessant nok til å lese boka. Eller om den skulle være kjedelig. Jeg røpet ikke hele slutten på "Stilitsen" så du kan bare gå i gang med lesing. Ser at noen kritikere er enige i at den var for lang. Den har stått utstilt på biblioteket en stund og de fleste sukker og sier "Så tjukk". Jeg er den eneste som har lånt den så langt. Problemet er hva jeg skal si hvis noen spør hva den handler om.

Slutten på en bok er ikke viktig for meg.

Greit nok. Men det er den for mange av oss andre. Jeg støtter Bjørg i at du, og også andre, bør legge inn et spoilervarsel når du/dere røper hele eller deler av slutten på en bok.