Bokelskere.no

Jeg synes første halvdelen av boka er definitivt best. Og det er ikke den eneste King-boka som blir svakere på slutten, synes jeg. Hans hovedproblem, i min mening, er at han ikke alltid klarer å samle tråder og avslutte på best mulig vis. Men det gjelder selvfølgelig ikke alle bøkene hans, men jeg synes det var særlig påtrengende her.

Dessuten - det jeg likte best ved denne boka var hvordan pesten utviklet seg, og hvordan det påvirket menneskene. Når de overlevende skulle begynne å gjennoppbygge samfunnet - da begynte jeg å kjede meg. Jeg likte ikke de religiøse overtonene og den nesten deus ex machina-slutten tok nesten kverken på boka.

Men alt i alt vil jeg si at King er en fantastisk forfatter uansett, og jeg slutter aldri å lese bøkene hans.

Takk for svar. Jeg river og slites litt begge veier. Første halvdel der en introduseres for karakterene er sterk synes jeg, men samtidig øker hastigheten i siste halvdel og det er noe jeg klarte å sette pris på, Kanskje spesielt siden jeg satt med en "uredigert utgave" som fremstod som noe ugjevn.

Forøvrig kom jeg over et sitat av Stephen King i går på Twitter fra @bokdama, hvor han skriver at "To write is human, to edit is devine". Da er det litt snodig å gi ut uredigerte versjoner av bøkene sine. Og da er jeg også glad for at han ikke forfulgte gjenoppbygginge av samfunnet i enda større grad, for det kunne blitt langdrygt.