Bokelskere.no

Eg likar at det er kome ein ny kategori - nemleg bokomtale. Endeleg
kan ein skilje seriøse innlegg frå kose(tøv)praten til husmødrene (og
matronetoppen)

Dette har vært diskutert oppad stolper og nedad vegger her på Bokelskere tidligere, og jeg skjønner fortsatt ikke poenget. Hvordan skiller man mellom en bokomtale og det å starte en diskusjon? Gå inn på bokomtaler og les noen av innleggene der, så ser du at det ikke bare er matronene som går seg vill i begrepene. Her tror jeg det kan bli tungvint å finne fram etter hvert.

Jeg har tittet litt rundt, og for meg ser det ut som det er noe tilfeldig om innlegg legger seg under bokomtale eller en diskusjon om boka.
Er dette en bokomtale, eller en diskusjon om boka? Ikke det at mitt innlegg er noe spesielt, men jeg lurer på hva er forskjellen?

Etter å ha sett på boksiden du lenket til, oppfatter jeg det som at du har skrevet et diskusjonsinnlegg fordi du startet den under "Diskusjoner", i stedet for å starte den som en omtale på bokens "hjemmeside". Hvis det var dette du mente, - og hvis jeg har oppfattet det riktig%))

Som du ser er det lenge siden ( 2 år) jeg skrev innlegget, og ingen andre kommentarer om boka. Jeg skrev der alle kommenterte bøkene den gang. Det er ikke så viktig med det eksemplet jeg viste til, jeg er mest ute etter hva er forskjellen og hvorfor det er ulikheter fra det "gamle" systemet.

jeg er mest ute etter hva er forskjellen og hvorfor det er ulikheter fra det "gamle" systemet.

En diskusjon om en bok vil dukke opp på diskusjonssidene, i motsetning til en bokomtale.

De bokomtalene med flest stjerner vi dukke opp i langform på bokdetaljsider.

Diskusjonstråder for en bok vil dukke opp i oversiktssform på bokdetaljsider, sortert etter totalt antall stjerner.

En bokomtale vil også vise et eventuelt terningkast man har gitt boka.

Hadde i utgangspunktet ikkje tenkt å blande meg inn i diskusjonen....Men, eg for min del er svært fornøgd med at bokomtalar blir skilt ut frå diskusjonar. Eg brukar dei litt lengre bokomtalane både i lesesirklar og når eg skal velje ei ny bok. Tidlegare var det vanskeleg å finne dei - gøymde inne i mange og lange diskusjonar. No kan ein lett leite dei fram - takk for det! Noko anna er at bokomtalane kanskje kunne plasserast lenger ned - slik at det ikkje var det første som dukka opp når vi vil kommentere ei bok.(då kan vi kanskje unngå at dei kortaste innlegga vert plasserte der??)

Det eg har erfart med lange bokomtalar tidlegare, er at dei fleste får nokre stjerner, og /eller nokre korte kommentarar til skribenten. Om det er noko vi vil kommentere ytterligare, så kan vi enkelt ta ut eit sitat og diskutere det under diskusjonar. Og - om vi først og fremst er ute etter også andre sine meiningar om boka, så legg vi vår vurdering av boka under diskusjonar.

Mi erfaring er at alt nytt er uvant i starten, men at det meste "går seg til"..DETTE BLIR BRA! Ha ei god helg!

Etter noen dagers erfaring med skillet mellom Omtale og Diskusjon er jeg frustrert. I de tidligere diskusjonene om dette skillet var hovedargumentet fra "skilletilhengerne" at de mer seriøse, dyptgående og detaljerte omtalene burde ha sin egen plass. Greit nok, men storparten av det som nå blir lagt under omtaler er av typen "Flott bok!", "Anbefales!" etc. Dette var da vel ikke meningen?

Kunne det kanskje være en ide å flytte "omtale"-feltet litt lenger ned på bokdetaljsida, så man iallfall må skrolle litt for å finne det? Slik det er nå, mistenker jeg en del av "omtalerne" for å benytte første og beste anledning til å si noe om boka de har lest, uten å sjekke resten av sida. Dermed går de jo glipp av både gamle diskusjonstråder og muligheten til å starte en ny diskusjon.

Uff, dette føles noe kronglete....
Er det bare jeg som er treg??
Utrulig flott med forhåndsvisinga her, foresten....

Innleggene legger seg nok der du skriver dem: Et stykke nede på bokas profilside kan du velge å skrive omtale eller starte diskusjon. Men hva som er hva, det må det klokere hoder enn mitt til å sortere ut!

Men hva som er hva, det må det klokere hoder enn mitt til å sortere ut!

Ja, jeg har også problemer med dette.
Et eksempel. Nå leser jeg Kilden av Gabriel Scott og satte meg ned for å skrive litt om den. Det finnes allerede gode omtaler om boken, av blant andre Rosemarie og Hedvik, og også et par diskusjonstråder med gode og velbegrunnete synspunkter.

Omtalene innholder synspunkter jeg vil utdype, tror at jeg er uenig i, i hvert fall gjerne vil diskutere. I første omgang virket det derfor naturlig å poste innlegget mitt under Rosemaries omtale (den første) . Bokomtalene, der bøkene er grundigst behandlet, vil etter min mening gi et godt (det beste?) utgangspunktet for diskusjoner.
Og hva med diskusjonstrådene - står de i fare for dø ut?

Sukk, så ble det til at jeg skrev dette innlegget om bokelskere, i stedenfor et om Kilden.

Jeg liker ikke det nye systemet for bokomtaler. Postet en omtale om en bok og forventet å finne den på siden med "se hva vi diskuterer". Har jo skjønt at den bokomtalen ligger under bokomtaler, men liker ikke at den ikke syntes på diskusjonssiden. Hvis man skal se omtalen må man jo søke den opp.
Vil jo at så mange som mulig skal se bokomtalene jeg skriver og nå må man jo klikke seg inn på boken for å lese den. I dette tilfelle var det boken Lucie av Amalie Skram og det er jo begrenset hvor mange som klikker seg inn tilfeldig på den boken for å lese bokomtaler.

Akkurat denne løsningen er jeg ikke fornøyd med.

Slik tenkte også jeg i starten. Jeg skriver en del bokomtaler her, og synes det er gøy med tilbakemeldinger og diskusjoner - ja, at det som jeg har lagt en del arbeid i faktisk blir lest. Det virker som om det jeg skriver nå bare blir borte i all mengden av andre ting.

Men så har jeg altså endt opp med å revudere dette etter å ha tenkt meg litt om. Dersom man tidligere laget en bokomtale, ble den litt borte i alle kommentarene også. Nå står derimot omtalen der - knyttet til selve boka - slik at den er lett å finne igjen både for den som har skrevet den og for andre som ønsker å lese en litt mer strukturert omtale av noe slag (dersom man kan kalle det for det?).

Jeg tror heller jeg ville ha foreslått en annen løsning. I dag er det tre hovedkategorier av tråder. Hva med i stedet å opprette en fjerde kategori - kalt "bokomtaler"? Så kan man se de nyeste bokomtalene fortløpende?

For øvrig er det mulig at André har hatt en plan med å gjøre det nettopp slik han har valgt - for dersom det blir for mye diskusjoner i tilknytning til bokomtalene, som på mange måter egentlig står litt på egne bein, ofte ikke helt egnet til å starte en debatt, med mindre noen skulle være veldig uenig (men da kan man kanskje i stedet skrive sin egen bokomtale?), så blir det fort veldig rotete.

Så jeg vet ikke helt hva jeg skal lande på, jeg. Kanskje noen får stjerne-abstinens av dette? For man får jo plutselig ikke så mange stjerner lenger. Selv lever jeg helt greit med det - godt at nye krefter slipper til i stjernetoppen, ikke sant!? Jeg har uansett min litteratur- og filmblogg og det er først og fremst lesere jeg er ute etter - lesere og respons. ;-)

Jeg har også tenkt endel på denne problemstillingen. Tidligere var jeg en av de som klaget over at bokomtalen "druknet" i diverse diskusjoner om boken, samt at det var vanskelig å finne tilbake til en bokomtale hvis det var startet for mange tråder om boken. Har levd noen dager nå med det nye systemet og har postet bokanmeldelser under bokomtaler og er forsåvidt fornøyd med det. Det jeg savner nå er at bokomtalene skal være mer synlig. Jeg legger litt jobb i å skrive bokomtale. Jeg leser litt om forfatteren og skriver litt informasjon om utgivelsesår, eventuelle priser og språket i boken for å nevne noe. Nå sitter jeg med en følelse av at dette blir lest av færre og kanskje ikke noen.
Forslaget ditt om å lage en kategori til under "se hva vi diskuterer" som heter bokomtaler støtter jeg.
Uansett så ønsker jeg at bokomtaler skal ha en lettere tilgjengelighet enn nå.
Jeg kommer med et annet forlag:
Hva med å lage en klikkbar overskrift slik som det er på sitater helt øverst på siden.

Ja, en løpende oversikt over nye bokomtaler kunne vært på sin plass. Jeg merker også at bokomtalene leses av færre nå enn tidligere. Det er ikke så viktig med stjernene - men det er kommentarene som uteblir ...

Helt enig!
Har skrevet inn forslag om å gå tilbake til det gamle systemet, uten dette skillet mellom bokomtaler og bokdiskusjoner, i Andrés forslagskasse. Håper mange, mange vil markere seg enig i det!

Så lenge en del folk fortsetter å skrive mest for sin egen del, og ikke bryr seg om det de skriver har noen relevans for andre, så kan jeg ikke si at det spiller så stor rolle om det fortsetter som i dag eller vi får alt under OM BØKER igjen som vi hadde før.

Nå virker det som de fleste hiver seg på BOKOMTALENE, og da kan jo diskusjonene bli stående litt på siden, istedetfor å forsvinne i løpet av kort tid som de gjerne gjorde før, tenker jeg. Så akkurat en bokomtale: "skal lese, men på norsk". Et godt eksempel på det jeg skriver over her.

Jeg beklager, gretemor, men nå forstår jeg ikke helt hva du mener.

Det har vært mange diskusjoner om å endre dette med bokomtaler/bokdiskusjoner/hvordan få vekk de såkalte one-linere som Oddmund kaller de, de som skriver kun for egen del. Så får vi en endring, men da vil vi ha tilbake det gamle. Det forstår ikke jeg.

De som ønsker å diskutere sin bok og bokomtale kan legge den ut begge steder, kopiere, lim inn.

Jeg ser poenget ditt, gretemor. Ser at det kan være argumenter for begge måter å gjøre dette på, selv om jeg personlig har lagt mest vekt på argumentene for "gamlemåten".

Da kan du jo bare poste innlegget ditt under diskusjoner i stedet for omtaler. Jeg ser dette som et forsøk på å isolere de grundige omtalene fra mengden av one-linere, men det er jo en forutsetning at brukerne tar poenget.

Ja, dette er ganske håpløst. Jeg vet ikke helt selv hvor jeg skal poste ting nå. Ofte vil jeg bare si noe om ei bok jeg har lest uten at det er en bokomtale, og uten at det trenger å være starten på en diskusjon heller... Slik det er nå kan jo begge deler bli til diskusjoner, for man kan jo svare på begge typer innlegg. Jeg tror det vil postes litt forskjellige typer innlegg både her og der ettersom det ikke er noe klart skille mellom hva som er hva, og da er jo poenget borte, og man må se etter samme ting på to steder.

Er enig med flere her, jeg ser ikke hvordan det kan fungere. Når jeg kommenterer en bok så skriver jeg ned mitt inntrykk, det kan kanskje kalles en slags bokomtale, men jeg er jo åpen for og ønsker gjerne en diskusjon. Hvor blir det da logisk å legge den? Og om jeg leser en bokomtale og ønsker å kommentere eller spørre om noe, skal jeg ikke gjøre det fordi det er en omtale, ikke en diskusjon? Her tror jeg det blir mye forvirring, frustrasjon og usikkerhet.

Er SÅÅÅÅ enig!

Det må være ugreit for Andrè å gjøre alle til lags, når vi er så uenige innbyrdes: Selv skriver jeg i utpreget grad bokomtaler mens jeg leser, og syns at det er veldig greit at dette nå er blitt en egen kategori, i stedet for å måtte finne en eller annen diskusjon å lime produktet (som jo ikke er tilpasset noen diskusjon) inn i.

Problemet mitt er at jeg egentlig ikke ser forskjellen. Om det fører til at de små komentarene med "Denne liker jeg" går inn i "diskusjoner", og de som begrunner eller skriver omtaler legges i "Omtaler" så synes jeg det er greit. Det kan hende jeg tar feil, men jeg mistenker at disse to kategoriene kommer til å gå veldig inn i hverandre. Uansett så håper jeg det ikke fører til at mange ikke tør å kommentere på det ene eller andre, i frykt for å gjøre noe galt.

Bokomtaler og diskusjonsinnlegg høres for meg ut som to ganske ulike ting, men det problematiske består i at bokelskere ikke har behøvd å tenke over forskjellen før.

En omtale er en presentasjon av en bok tiltenkt folk som ikke har lest boka, og fordrer i utgangspunktet ikke noe svar. Motsatt er et diskusjonsinnlegg et ledd i en meningsutveksling om boka, enten det nå er det første innlegget eller lenger ut i debatten. Jeg tenker at den store hopen av innlegg vil høre hjemme i sistnevnte kategori.

Ser at flere har skrevet korte kommentarer om ulike bøker i "bokomtale". Hva skjer når flere legger inn bokomtaler om samme boka tro?

Jeg merner å ha lest i ett av innleggene til Andrè at de da vil legge seg etter hvor mange stjerner de har mottatt.

Min oppfattning er at du selvfølgekig har rett!!!!!
Men jeg tror det blir SVÆÆÆRT vanskelig til å få oss bokelskere til å følge en fast norm her.
Da må vi lesere hoppe fra bokomtale til diskusjon.
Jeg tenker nå på hvor vanskelig det har vært for mange å følge de trådene om en bok som ALLEREDE er der - vi er vanskelig å "dressere" ser det ut til.

Ja, et stykke på vei er det jo det samme dere sier alle sammen. Med det må jo ikke være til hinder for at Andrè i alle fall på "modellplanet" legger til rette for en logisk deling.

Poenget er at resultatet i bruk kanskje ikke blir verken logisk eller brukervennlig.

En pessimist er en optimist med erfaring..

Ja, de høres forskjellige ut. Problemet er alt som ikke helt passer noen steder, men havner midt imellom. Men jeg kommer nok også til å velge legge det meste som diskusjoner. Likevel tror jeg at folk vil oppfatte dette forskjellig og velge å gjøre forskjellig, og da gir det ikke så mye mening å skille mellom det lenger - det kommer til å bli en salig blanding uansett.

Du har helt sikkert rett og om ikke annet så har du nå hjulpet meg til å bestemme meg for at mine innlegg hører hjemme under diskusjoner, for jeg vil gjerne ha kommmentarer og synspunkter. For min del er det noe av det som er gøy med dette nettstedet, å kunne dele og diskutere. Ønsker jeg kun å lese en bokomtale så finnes det jo mange av de rundt på nettet.