Bokelskere.no

Jeg skjønner at forfattere kort må repetere viktige ting fra tidligere bøker for å friske opp leserens hukommelse, men det er ikke det som irriterer meg. Det jeg finner litt meningsløst er når hun bruker mellom 1/2 - 2 sider på naturskildring som ikke på noen måte er viktig for historien, men som hun tar med som "verdt å vite" om steinalderen siden hun har så store kunnskaper om den tiden. I begynnelsen syns jeg bare det var interessant, men nå syns jeg det begynner å bli litt i meste laget.

Er enig i at noe av det kunne vært bedre viklet inn i historien ja. Et par ganger der lurte jeg på om jeg hadde plukket opp geografiboka mi :)