Bokelskere.no

Jeg synes det er fantastiske bøker så langt, og elsker at de er litt lange så man kan fordype seg over litt lenger tid, men samtidig må man være en desto bedre forfatter for å få leseren gjennom boka uten at fortryllelsen av en god historie går tapt. I en serie kan man, og må man, ofte gjenta seg på visse måter angående visse ting, og alle, spesielt forfattere, har sin særegne skrivemåte, og på nær 800 sider må man finne mange flere måter å variere setningsstrukturen og formidlingen på, spesielt hvis samme tema gjentar seg. I en og samme bok kommer noen sånne ting så tett at man kan bli til å irritere seg over det.

Jeg er også ekstremt glad i detaljer (ja, lister også), men iblant virker det repetativt og man føler nesten for å skumme ned et avsnitt eller to for å komme videre, men det er aldri helt likt noen ting selvsagt, og da kan man gå glipp av noe lite som betyr mye for historien senere. Men alt i alt, en ekstremt god forfatter, så lenge hun klarer å prioritere.

Jeg skjønner at forfattere kort må repetere viktige ting fra tidligere bøker for å friske opp leserens hukommelse, men det er ikke det som irriterer meg. Det jeg finner litt meningsløst er når hun bruker mellom 1/2 - 2 sider på naturskildring som ikke på noen måte er viktig for historien, men som hun tar med som "verdt å vite" om steinalderen siden hun har så store kunnskaper om den tiden. I begynnelsen syns jeg bare det var interessant, men nå syns jeg det begynner å bli litt i meste laget.

Er enig i at noe av det kunne vært bedre viklet inn i historien ja. Et par ganger der lurte jeg på om jeg hadde plukket opp geografiboka mi :)