Bokelskere.no

Her på denne tråden må det være en god del innlegg som er borte vekk, og som jeg har gått glipp av?
Hva har skjedd?

Hehe, du gir deg ikke, du...
Vi er jo egentlig ikke så uenige, vet du. (Du påstår at du er den største ateisten du vet om. Jeg er muligens den største ateisten jeg vet om.) Men jeg er ikke enig med deg når du sier at jeg (dere?/vi?) preker for menigheten (hvilken menighet?). Jeg har det rett og slett ikke med å preke i det hele tatt! ;)

Tror du at ingen her tror at bibelen inneholder sannheten og tar det som står der bokstavelig? - Jo, det tror jeg! ((Har diskutert bibelsitater med såpass mange troende at jeg vet at det er overraskende mange som fremdeles tar mye (det meste) av det som står i den gamle boka på fullt alvor.))

Tja, noe må man vel tro på... - eller håpe på iallfall; jeg liker bedre ordet HÅP; i det minste må vi beholde troen og håpet på at det vil gå bra til slutt, uansett hvor dårlig settingen ser ut...

Etterlyser forøvrig motinnlegg fra sitatstarteren her, hvis det er slik at han mener at sitatet betyr mye for ham på en eller annen måte?

Ja nettopp, - og hvor bokstavelig skal vi da lese/forstå (og tolke) alle gamle (hellige/ikke hellige) skrifter, tro?
Alt som blir skrevet ned, er vel i større eller mindre grad farget/tolket av den som skriver, - og hva som har skjedd før nedskriveren fikk historien, vet vi jo ikke alltid så mye om...

Ja, den har jeg vært borti, og det ble mange forskjellige resultater ut av det!
Og bare tenk på hvordan en historie kan forandre seg når den går fra munn til munn over flere år, - ja til og med over flere hundre år...
;-)

Ja, og slik er det vel innen alle trosretninger, fordi menneskene som tilhører de forskjellige trosretningene også er forskjellige (og utfører og lever ut sin trostilhørighet på forskjellige måter).
Mange troende ( kanskje de aller fleste?) mener vel at å ha en tro er å være god, dvs. de ønsker å utføre gode handlinger og de ønsker å gjøre verden til et bedre sted å være for alle. Men tro kan være så mangt! Derfor kan vi også risikere å få så strenge, fanatiske fraksjoner innen alle slags trosretninger. Det er dette som kan være det mest skremmende (og farlige!) ved det å tviholde på en bestemt tro eller ideologi.

Det er jeg helt enig med deg i!
Og misjonærer har nok visst å benytte seg av dette når de har reist ut til fattige områder i verden...
Vi som har alt og har alle muligheter til å gjøre det vi ønsker med livet vårt, har også "råd" til å være skeptiske til dogmatiske læresetninger og kan sette spørsmålstegn ved det meste som i tidligere tider er blitt sett på som "sannheter".
:)

Ja, jeg er veldig glad for at jeg fant den boka. Den plukket jeg med meg på Gardermoen da jeg reiste til Filippinene for å oppholde meg der i drøye tre måneder.
Filippinene er "infisert" av mange trosretninger. Spesielt har katolikkene godt fotfeste der. Og alle de fattige menneskene på øyene der er dermed et lett bytte for disse trosretningene, i og med at mange av disse religiøse menneskene tar seg av de fattige og gir dem praktisk og økonomisk hjelp også. Det er lett å få folk til å omvende seg når de føler at de får hjelp til å overleve i hverdagen i fattige strøk i verden...

På den samme måten kan vi jo lese alle de gamle eventyrene til Asbjørnsen og Moe også som en slags historiske dokumenter. De gamle folke-eventyrene hadde også mange moralske elementer i seg.

Til alle tider har tro/overtro opptatt menneskene, og man har prøvd å forklare det uforklarlige med å fortelle hverandre historier, som har gått fra munn til munn i uminnelige tider. Når de til slutt ble nedskrevet, kan historiene ha forandret seg over tid. Så en historie kan jo rett og slett ha startet med ei fjær og til slutt ha endt opp med å bli til fem høns da den ble skrevet ned! Slik også med de historiene vi finner i det som mange kaller "hellige bøker".

Ja, religion handler mye om å ha makt over andre mennesker.

Jeg leste for et drøyt år siden Brev fra en vantro av Paul Lindviksmoen.
Den boka er knakende godt skrevet, og den vil jeg anbefale for alle troende/ikketroende oppegående mennesker, som et utgangspunkt for å diskutere tro/ikketro.

Greit nok at man kan se på bibelsitater som historiske dokumenter.
Men å ta dem bokstavelig har med tro å gjøre. Min mening er at en del troende mennesker legger altfor stor vekt på sine favorittbibelsitater. De som tror sterkt nok, prøver ofte å pådytte andre sine trosoverbevisninger, og kommer da gjerne med bibelsitater, som de mener at også andre skal svelge (bokstavelig).

Alle er i sin fulle rett til å tro akkurat hva de vil. Men alle er også i sin fulle rett til ikke å tro, til ikke å bekjenne seg til en religion eller trosoverbevisning.

Jeg blir så sliten av folk som stadig kommer med bibelsitater, og som mener at disse sitatene skal forklare alt og bety så mye.
Vi lever tross alt (som du også nevner) i en helt annen tid enn den tiden disse sitatene ble skrevet i...
Å være et medmenneske i hverdagen (uten bibelsitater) syns jeg er et meget godt utgangspunkt!
:)

Jeg kan faktisk være tilbøyelig til å være enig med deg.
Bibelske sitater må tas med store klyper salt (etter min mening), og i alle fall er det ikke lurt å ta dem bokstavelige.

Nå er det jo mange som tolker bibelsitater til egen fordel (som f.eks. Jehovas Vitner, som etter eget utsagn har den eneste rette tolkningen og troen), og disse tolkningene kan sikkert diskuteres opp og nedad stolper i det uendelige...
Det finnes sikkert mange bibelske diskusjonsforumer, der bibelske spørsmål kan tas opp?
:)

Kanskje det hadde gjort seg med en litt mer utdypende kommentar på hvorfor du mener at dette er noe sprøyt?

Hei Per Kristian!
Du får så mange reaksjoner på "sprøyt"-kommentarene dine (som du sikkert har sett, og kanskje var det også hensikten?).

Kanskje du kan forklare hva du mener med "Enda mere sprøyt" i denne teksten?

Ja, jeg er i grunnen helt enig i at man godt kan forklare hvorfor man mener at et sitat er noe sprøyt.
Uansett er det jo interessant å få forskjellige reaksjoner på de sitatene man skriver. Det er jo det som skaper (forhåpentligvis en oppklarende) diskusjon.

Tja, jeg har også skrevet mange sitater i løpet av de siste par årene, men er ikke dermed alltid enig i at alle mine nedskrevne sitater er verdifulle gullkorn.
De sitatene jeg har skrevet ned, har jeg skrevet fordi jeg reagerer på dem på en eller annen måte, og fordi de forteller meg noe der og da.

Det er jo fritt fram for andre bokelskere å reagere og kommentere på disse sitatene som jeg har skrevet ned. De er jo ikke mine egne sitater!

Interessant at dette sitatet skaper diskusjon!

Man kan vel fint mene at det står mye sprøyt i bibelen, og særlig mener jeg at mye av det som står der må man ta med "store klyper salt", og i alle fall ikke ta det bokstavelig.
Trosoverbevisninger er vanskelige å diskutere, da mennesker som er sterke i troen, ofte bare blir enda sterkere i sin tro når de møter motgang. Og bibeltekster og andre religiøse tekster er jo generelt sett vanskelige å diskutere, i og med at mange rett og slett tar disse tekstene bokstavelige, og andre igjen mener at deres egne tolkninger av tekstene er de eneste rette, mens alle andre derimot tar feil i sine tolkninger av de samme tekstene...