Raskolnikov i Kabul

Atiq Rahimi ble i følge Wikipedia født i Kabul i 1962. Han lever i dag i Frankrike, etter at han i sin tid fikk innvilget politisk asyl. Hans første bok ble utgitt i 2000, og hans seneste bøker er alle skrevet på fransk. Før "Faen ta Dostojevskij" er to av hans bøker oversatt til norsk - i første rekke gjennombruddsromanen "Aske og jord" som utkom i 2000, og dessuten "Tålmodighetens stein" som utkom i 2010. Rahimi har dessuten vært involvert i en rekke TV-dokumentarer. Romanen "Aske og jord" er filmatisert.

"Rassul har knapt løftet øksa for å slå den i hodet på den gamle damen, før historien om Forbrytelse og straff dukker opp i hodet hans. Den paralyserer ham. Det rykker i armene, bena vakler, og øksa glipper ut av hendene på ham og kløyver skallen på damen. Uten et skrik segner gamla om på det røde og svarte teppet. Sløret med epleblomstmotiv flagrer i luften før det daler ned på den dvaske og velfødde kroppen. Det rykker i henne. Ett åndedrag til, kanskje to. De vidåpne øynene hennes huker tak i Rassul, som står der midt i rommet og holder pusten, blekere enn et lik. Han skjelver, og patu´en glir ned fra hans magre skuldre. Det forferdede blikket hans dras mot strømmen av blod som renner fra skallen til gamla. Det går i ett med det røde teppet, visker ut dets svarte mønster og beveger seg langsomt mot damens kjøttfulle hånd, som tviholder på en bunt med sedler. Pengene kommer til å bli tilsølt med blod ... " (side 5)

Slik innledes "Faen ta Dostojevskij" med Rassul som hovedperson - en ung mann hvis far ikke bare var kommunist, men også en kafir, en vantro. Rassul har studert juss i Sovjetunionen, men har vært nødt til å avbryte studiene. Vi befinner oss på 1990-tallet, russerne har forlatt Afghanistan og borgerkrigen raser i landet. Situasjonen i Kabul er kaotisk, og det meste av infrastruktur har brutt sammen. Folk dømmes uten rettergang, og ingen synes helt å vite hvem som egentlig har makt og myndighet. I denne konteksten myrder Rassul en gammel pantelånerske, som også kan mistenkes for å drive bordellvirksomhet. Parallellene til Dostojevskijs "Forbrytelse og straff" er overtydelige, og Rassul, som kjenner Dostojevskijs verker etter å ha studert i Sovjetunionen, lammes av dette. Egentlig hadde han tenkt å robbe den gamle pantelånersken, men allerede før forbrytelsen er fullbyrdet, overmannes han av angst og skyldfølelse og flykter avgårde uten andre tanker enn å komme seg vekk.

Til å begynne med er Rassul så paralysert over hva han har gjort at han mister evnen til å snakke. Han opptrer forvirrende for omgivelsene, som er overbevist om at det har rablet for ham. Da han omsider gjenvinner taleevnene og overbevises om at han bør få sin straff for det han har gjort, oppstår om mulig enda mer forvirring. Intet lik har dukket opp, og spørsmålet er om han faktisk har myrdet den gamle pantelånersken. Dessuten er det ikke uten videre gitt at hans forbrytelse er så ille som han selv vil ha det til, fordi det foregår atskillig verre ting i kjølevannet av borgerkrigen. Dessuten: hvor mye verdt er livet til en grisk pantelånerske som også kan mistenkes for å føre uskyldige kvinner ut på den brede sti?

Mens Rassul sliter med skyldfølelse, fremstår verden omkring ham nærmest uvirkelig.

"Ute er byen en stekeovn. Alt bølger i heten: fjellet, husene, steinene, trærne, sola ... Alt skjelver av frykt. Bortsett fra Rassul. Han er lett, rolig. Som om han var det siste menneske på jorden, streifer han gjennom gatene uten å møte et eneste blikk, kjærtegne en eneste sjel, høre et eneste ord. Han har lyst til å skrike ut at han er det siste menneske, at alle de andre er døde, døde for ham, og deretter gi seg til å løpe, til å le ..." (side 154)

Da Rassul omsider blir tatt på alvor idet han melder fra om sin forbrytelse, forskrekkes han over at ingen tror at han ikke har robbet pantelånersken samtidig og av den grunn ønsker å dømme ham til døden. Klarer han tidsnok å stoppe utviklingen?

"Egentlig drepte du denne bordellvertinnen for å fjerne en kakerlakk fra jordens overflate, og fremfor alt for å hevne forloveden din ... Men du oppdager at du ikke har endret på noe. Mordet har ikke slukket din hevntørst. Det har ikke gitt deg fred. Tvert imot har det skapt en avgrunn som du synker dypere ned i for hver dag ... Det som plager deg i dag, er altså ikke at forbrytelsen din var en fiasko, og heller ikke din dårlige samvittighet. Du er snarere plaget av at handlingen din er betydningsløs. Kort sagt er du offer for din egen forbrytelse ..." (side 171)

"Faen ta Dostojevskij" er en original og tankevekkende bok om hva som skjer med et menneske som har utført et mord og som deretter sliter med en følelse av skyld og et behov for å gjøre opp for seg. Boka er både spennende og godt skrevet. Romanen belyser flere sider ved et Afghanistan på randen av sammenbrudd i tiden etter at russerne hadde trukket seg ut av landet på 1990-tallet. Den ga meg dessuten lyst til å gjenoppfriske Dostojevskijs roman "Forbrytelse og straff" om Raskolnikov, som jeg leste da jeg var i midten av 20-årene. Jeg gir den terningkast fem.

no ser eg at i mi bokhylle på profilen " Leser og har lest"- inneheld berre " har lest"- bøker

Dette feltet henter bøker markert "leser" eller "har lest", sortert etter dato du markerte dem som sådan.

Etter omlegging har imidlertid denne datoen ikke blitt lagret riktig, før nå når feilen er rettet.

Neste gang du markerer en bok "leser" eller "har lest", vil den legge seg først på denne lista.

Den har lagt seg forholdsvis vilkårlig.

Fra og med i morges vil den legge seg først, som var meningen, takket være annelingua som hjalp meg å finne en standhaftig bug.

Nå er dette mulig igjen :-)

Det er betre å vise ei liste med bokelskarar etter kor mange bøker ein har felles

Ok, du har overtalt meg. Vi endrer denne sorteringen!

det er fortsatt bare "leser"-bøker som vises i kategorien Leser og har lest, ikke de jeg nylig har (markert som) "lest"

Du har rett!

Takk for at du har fulgt opp dette, har omsider funnet problemet. Nå skal dette oppdateres riktig :-)

Snodige greier.

Kan du se innleggene dine nå, eller er de ennå usynlige?

Husker du hvilket innlegg du svarte?

Dette kriteriet endres nå til å sortere "Bokelskere med like mine bøker" etter antallet felles bøker, slik det var før.

Endringen blir sannsynligvis synlig når denne posten er er en time gammel.

"Sist sagt" fungerer slik at den lister opp det nyeste diskusjonsinnlegget fra de ti siste (forskjellige) brukerne som postet et diskusjonsinnlegg. Den poster ikke de ti siste innleggene som ble skrevet på bokelskere.no.

Kan det være at du "dyttet bort" innlegget ditt fra forsiden ved å skrive et annet innlegg rett etterpå?

Når dette er sagt og foreslått, skal man ikke se bort fra spøkelser.

Nei, vi kunne forsåvidt fjernet funksjonen.

Sit med kalkulator og prøver å forstå

Perfekt! Det er en kalkulator som må til! :-)

med nokre få unntak har dei ikkje fleire enn "mine" bøker alt i alt

Det er en konsekvens av en slik algoritme, fordi den nedjusterer likheten når den andre har mange bøker i boksamlingen.

Hensikten til denne funksjonen er å finne bokelskere med "like" dine bøker.

Veldig mange har noen av dine bøker i sin samling.

Vi må sortere disse bokelskerne, for vi kan ikke liste opp alle.
(For å lage disse listene, må vi gå gjennom 19.000 boksamlinger 19.000 ganger. Det er tidkrevende.)

La oss si at min boksamling består av bok 1, 2 og 3, 4 og 5, slik:

Meg: [1, 2, 3, 4, 5]

Deretter skal vi sortere bruker u til z etter "likhet", og deres boksamling er slik:
u: [1] (Én lik bok)
v: [1, 6] (Én lik bok)
w: [1, 2, 3] (Tre like)
x: [ 1, 2, 3, 4] (Fire like)
y: [1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9] (Fire like)
z: [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29] (Fem like)

I hvilken rekkefølge bør disse sorteres?

Ta en rask titt på disse boksamlingene og tenk på hvilke er egentlig likest?

De fleste etterlyser dem med flest bøker.

Det vil si at de vil ha z på topp.

Rent intuitivt vil jeg si at den som har likest min boksamling er x.

Du vil gjerne at folk skal ha flere bøker enn deg; ingenting i veien for dette, men det eliminerer y, v, w, og x.

Algoritmen vår sorterer disse boksamlingene slik:

x: [1, 2, 3, 4]
(4 like, 80 prosent fram, 100 prosent tilbake, 90 utjevnet)
w: [1, 2, 3]
(3 like, 60 prosent fram, 100 prosent tilbake, 80 utjevnet)
y: [1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9]
(4 like, 80 prosent fram, 50 prosent tilbake, 65 utjevnet)
u: [1]
(1 like, 20 prosent fram, 100 prosent tilbake, 60 utjevnet)
z: [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29]
(5 like, 100 prosent fram, 17 prosent tilbake, 58 utjevnet)
v: [1, 6]
(1 like, 20 prosent fram, 50 prosent tilbake, 35 utjevnet)

Det er vel og merke ikke hensikten å hente fram "interessante" boksamlinger, kun "like".

Det finnes mange måter å regne ut "likhet" på, og denne er kanskje ikke den beste.

Ingen har imidlertid foreslått en bedre regnemåte ennå.

En bedre regnemåte må innebære en småfilosofisk definering av "likhet", samt en ny og bedre sortering av u, v, w, x, y, z med forankring i denne.

Jeg leser blant annet Bronto Biff på Café Olala av Nhu Diep.

takk for tips!

Skjønner, men er det mulig å se på den gamle modellen slik at en ikke trenger å gå inn på to ulike steder for å følge diskusjoner?

Prøver så godt jeg kan å være åpen for innspill, men jeg er litt i stuss over hva du ber om.

I den gamle modellen hadde vi diskusjoner, sitater og lister på forsiden.
Nå har vi diskusjoner, sitater og lister og bokomtaler på forsiden.

Hvis du følger med på forsiden hvert sekund, vil du aldri gå glipp av noe på diskusjonssiden. "Sist sagt" samler alle innlegg i alle diskusjonstråder i alle disksjonsemner.

jeg er mindre her inne nå enn tidligere, noe som har med forsiden å gjøre

Skjønner at du og flere med deg savner den gamle forsiden.

Etter omleggingen har vi fire hovedstrømmer av tekst (bokomtaler, diskusjoner, sitater og lister), i motstning til tre som vi hadde før. (diskusjoner, sitater og lister.)

For å få plass til de fire har vi redusert til to i bredden. Vi kunne klemt inn alle fire ved å redusert luft og tekststørrelse, som mange har foreslått.

Under testing så dette rett og slett ikke bra ut.

Tidligere kunne jeg se diskusjonstrådene med en gang

Diskusjonstrådene føler jeg har prominent plass ennå; midt på forsiden og øverst.

lett å finne frem til hva som ble diskutert

Jeg synes ikke selv dette er verre enn før, er det noe spesielt du tenker på her?

lett å se bøker som var lagt til,

Vi lister ennå opp dette, dog lenger ned på sida for å gi plass til lister/sitater.

Så jeg etterlyser ryddigheten/den greie oversikten i den gamle siden.

Jeg hører hva du sier; det er ikke lett å lage en oversiktlig side. Jeg rives selv mellom behov for mye informasjon og behovet for lesbar fontstørrelse og luft mellom elementer.

Vi viste ikke flere innlegg på forsiden før, heller ikke mer av dem?

Kriteriet er endret. I stedet for å liste opp dem som har flest bøker felles med deg, deler vi antallet felles bøker (x) på antallet bøker i din bokamling (y) og gjør det samme med den andre sin boksamling (z). Disse tallene legger vi sammen. Matchgrad = (x/y) + (x/z).

Deretter henter vi de 32 bokelskerne med best slik match med deg og sorterer dem etter sist de gjorde noe med en bok.

Dette virker rart og lite intuitivt, men justerer for to ting: dem som har generelt mange bøker og dermed felles bøker med mange bokelskere uten egentlig å dele lesesmak med dem; og for dem som bare har én eller to bøker i boksamlingen sin, som også du har.

Vi sjekker ikke om disse bokelskerne er dørgende stille.

Seff er jeg her fremdeles. Litt mer ro her enn på FB og litt mer liv enn i Underskogen. Litt lesnigng blir det alltid. Bokhelgen har du tatt og den skal du ha!

Doris Lessing har en utrolig nøktern fortellerstil, hun er ekstremt lite emosjonell, men likevel treffer alt hun skriver rett inn hos meg. Jeg nyter virkelig hvert ord, hvert bilde, hver situasjon hun bretter fram. At boka innholder en del fotografier gjør fortellingen enda sterkere. Og at det er Lessing selv som forteller fra sitt eget liv. Hun skriver små refleksjoner, hun minnes ting, hun forteller om linjene mellom det livet hun nå lever og det livet hun da levde. Hun skriver om dannelse, om kunnskap, om livet. Hun skriver om forholdet mellom mor og datter, og om forventninger til kvinner og mødre. Jeg liker hvert ord. Jeg er stor fan. STOR FAN av Doris Lessing.

Jeg har skrevet mer om boka her: http://knirk.no/2012/08/alfred-emily-doris-lessing/

Dette er en fantasisk bok!
Det er så mye fint å si om denne boka, men jeg skal trekke fram to store styrker jeg tenker Fretheim viser. Det ene er karakterene hennes. Arial Footlight er en skikkelig kul antihelt som blander seg inn i masse trøbbel, og som har en klumsete, overærlig og litt treig måte å forholde seg til livet på. April er kul, Ludoventi er kul, Lille Tre er fin, Regan Malm er barsk, og boka drysses av personer med navn som overrasker og navn som kolliderer med sjangerforventninger (vaktene Arve og Bård). Ingen er todimensjonale pappfigurer, de er komplekse og sammensatte, men på en litt særegen måte. Det er nemlig en gjennomgående rasjonell bok. Her er ikke søtladent kliss, boka er nærmest rensket for romantisk kjærlighet (og da skal jeg jo være Arialærlig å si at det sier sitt at jeg liker den da, for jeg liker jo veldig godt litt løvv).

Den andre styrken til Fretheim er valgene hun gjør underveis i forhold til bokas handling. Hun overrasker hele tiden. Vi går inn i en scene, hun legger ut snøret, jeg har en tanke om hvordan det vil gå, og vips! så går det en helt annen vei. Det er befriende deilig å bli overrasket gang på gang av handlingen. Jeg som leser McKee fortiden, må berømme Fretheim for god plotting.

Jeg har skrevet mer om boka her: http://knirk.no/2012/08/tilfeldigvis-arial-footlights-forhistorie-silje-e-fretheim-steingard-vada/