Omtalt av allsidige Per Steinar Runde, her:
"En kvinne i Berlin" er dagboka til den tyske journalisten Marta Hillers
frå perioden 20. april til 22. juni 1945,
der ho fortel om massevaldtekter utført av sovjetiske soldatar
etter sluttkampane i Berlin.
Hennar overlevingsstrategi var å finne seg ein russisk offiser som "fast følgje"
"Studier tyder på at voldtekter i krig er spesielt brutale, og spesielt utbredt,
der det eksisterer et større kulturelt skille mellom okkupasjonsstyrkene
og sivilbefolkningen.
Denne teorien blir bekreftet av hendelsene under andre verdenskrig.
Franske kolonistyrker i Bayern var spesielt beryktet.
I følge C. Bielenberg, en engelsk kvinne som bodde i en landsby i nærheten av
Schwartzwald, hadde de marokkanske styrkene "voldtatt opp og ned langs dalen"
så fort de kom.
Senere ble de byttet ut med andre soldater fra Sahara,
som "kom om natten og omringet hvert eneste hus i landsbyen og voldtok jenter
og kvinner mellom 12 og 80".
I Tübingen ble jenter så unge som tolv år og kvinner så gamle som sytti
voldtatt av marokkanske soldater."
Mange av dei sovjetiske soldatane var ikkje etnisk russarar,
men kom frå sentralasiatiske sovjet-republikkar med annan etnisitet og kultur
enn tyskarane, slik at begge partar oppfatta kvarandre meir som framande.
Krigsslakteriet som voldtar religioner.
De har gitt 'hedenskap' en betydning vi ellers
lenge har vært forskånet for?
Var det krig eller nyttårsfeiring
som innledet håpets år i Köln?
_
I grueligste laget å ta opp -- eller er det pensum
i denne tid?
Her noen lenker til en start
for en mulig selvstendig vurdering.
Seksuell trakassering som massefenomen - noe er alvorlig galt
ISIS Enshrines a Theology of Rape
"Men finnes det da ikke mange moderate, fromme muslimer?"
vel, se nå hva de makter å gjøre - stilt opp mot krigsmakten
som har erobret systemet 'Islam' i verden.
De fromme er reelt allerede krigsfanger, om ikke vervede krigere -
ikke mye motivert til opposisjon.
Dødsstraff står klar for de ulydige som hindrer bredsverdets guds formål.
ps, vurdering av nyheter er høyst sentralt faglitterært emne.
Noen vil gjøre det enklere for seg ved bruk av skjellsord,
og da må det ropes på sensur!
"Her nytter ikke enkle nøkterne argumenter, nå må Politiet gripe inn!"
_
_
Bjørka og bladene på den. Og høst, og vinter, og tidlig vår. Jeg går ikke denne veien, men er en pilsamling, en bokstavsynagoge, er rolig; jeg går over vannet, på sjøen, over havet. Det er et omvendingshav, et høsthav, et vinterhav. Rolig snakker vinden om at ingen går over vannet. Ingen går: så er vinden der og over hvert ord suser det og trekker. Tenningsnøkkel som får susingen til å starte. Virkelighetssjåføren har kommet seg inn i bilen og kjører bortover landeveien.
Jeg har oppdaget at alle mennesker, med eller uten funksjonshemninger, må kjempe for å gjøre sitt beste, og at det er ved å kjempe for lykken at du vil oppnå lykken.
[W]e can say that religious belonging becomes progressively more important in the life of postmodern populations as the sense of belonging to a territory, a community, or a social class is lost. The current resurgence of religious forms of self-identification has little to do with spirituality, piousness, or the feeling of the sacred. On the contrary, it has a lot to do with the craving for belonging, which seems to accompany the deterritorialization and the decrease in solidarity provoked by virtualization.
The person who is not doing anything isn't committed to any activity, so she has the potential for anything. Since non-doing lacks a place in the general order of things, it becomes a threat to order.
Takk for at du hjelper meg å innse at jeg tross alt ikke
overkarikerte Skjellsord-partiets synspunkter i mitt
lille utkast til oppsummering.
Hvis en leser det en har skrevet med litt sindig
selvkritikk, kan det hende en oppdager hvor det
går på ukvemsgloser og opprørte følelser, og
om det skulle skjule seg noen saksfakta eller
saklige begrunnelser iblant --
noe som har vært etterlyst og savnet.
Jeg kjenner flere som har benyttet metoden
med utbytte. Ikke så mange her, riktignok..
Den nøkterne informasjon er krigens første offer.
Til sitatet her ->
det kan tåle å bli tenkt nærmere over:
Han anerkjenner logikk! Hvor der er logikk, er det håp.
Og en viss åpenhet for at "sann åpenbaring" finnes å søke - -
ikke minst da i logikken, tolker jeg Warraq.
Kanskje finnes oppvaskmidler som rett anvendt kan gjøre ting
klarere..
"Religion kveler sannhet og fremmer fiendskap."?
_
Påstandene han vil ha analysert, er akkurat 'påståelige'
så det holder.
Ikke så diplomatiske overfor den enorme majoritet i hele
verdens kulturhistorie, som har begått religion og kanskje dog
ikke opptrådt så fiendtlig, som han bastant beskylder disse
milliarder sjeler -- nærmest alle mennesker som har vært til.
(Har han gitt klar begrunnelse annetsteds for sin basun-tese,
så det kan frilegges fra emosjonalitet og tomme slagord ?)
Tesen selv vil jo bli oppfattet som ganske fiendtlig
(og som omtrentlig, og autoritær -- rammer han seg selv ??)
Er det 'kultisk underkastelse' han vil advare mot?
Ganske tenkelig..
Men da er det i spandableste laget å la det definere religion - -
analogt med "Pingviner kan bli syke, altså er det sykt å være pingvin."
det blir til newspeak begrepsforvanskning, tankeforsløvende.
Religiøse miljøer kan bli rammet av diktatur, av fiendtlig inntrengning.
Problemet kan heller måtte sorteres som kriminalitet, det speiler ikke
noen almengyldig vesensegenskap ved begrepet 'religion'..
hvor sterkt diktatorene måtte kreve lydighet i tvangskultens navn.
W.s erfaringsbakgrunn kan evt. forklare den drabelige generaliseringen - -
i alle fall hvis akademiske poeng kan innhandles litt for billig.
(fasiten mener at W. innregnes til 'Anonyme Akademikere', de må ha
glemt alt det problematiske med å være kreditert begge deler?
Umulig å vite hvem som skriver bøkene hans, f.eks...)
Han skulle nok kunne klart å oppdage både tenkere og 'handlere'
som har gjort sterk innsats for rettferd og fred, trass i deres ymse
religiøst pregede grunnholdning, analyse og motivasjon ??
_
Men hvis W. skulle klare å finne en klart forståelig og kreditabel
underbyggelse for basuntesen -- i noen rimelig tolkning --
da vil en mistenke at samme argumentasjon like bra kunne grunngi at
'Engasjement for en fanesak' fremmer fiendskap og kveler sannhet ?
og der vil en tro at, skal en gå klar av den fredsbyggende beskyldningen
for fiendskap, så passerer bare den fraksjon der det avsynges en kjent
hymne med teksten "Bare jeg får kose meg i bingen min ..."
_
Ikke-tenkning langs W.s tema blir mye pådyttet i vår egen selvskrytende,
umåtelig opplyste tid -- de dyttende organer kan ikke ha stor respekt
for publikums tenkeevne.
I de allerseneste år er det iscenesatt og levert en mega krigsgalskap
i verden, som tar infame psykopatiske og kultiske mv. virkemidler i bruk.
I navnet til en lenge kjent og fryktet 'verdens'religion som det passet
å okkupere til formålet.
Formålet? Terror, gatekrig og drap, elver av blod, fryktens herredømme --
samt baktanken å vaksinere oss, plante den spontane reaksjon at
nettopp religiøse tendenser /tilhørigheter utløste alt dette.
'Two legs bad'. Frykten gjør våre tankemønstre enkle.
Nå er det ellers lansert en krigersk, intolerant påståelig vekkelsesretning
av ateisme -
der det føles for Warraqumenter som det ovenfor basunerte.
Retningen er innledningsvis dekodet her >.
- påståelighet og kamphumør, 'tidens melodi' heies fram
på bekostning av nøktern disiplinert tenkning ?
Se ellers nyinnlegg "Frykt og karikaturer" >
_
I verden kan en vel snart vente lanseringen av terrorkrig og bredsverd
i "kristenhetens" navn -
konseptet korstog har vært endel lansert før, men heretter ventelig
energisert med de nyere psykoterroristiske metoder.
Hva skal hjelpe mot hjernevask ?
Likevel vil en si det smaker av hersking når du vil legge det
på den alminnelige nyhetslesers skuldre å legge fram
såkalt dokumentasjon, etter dine private kriterier som
du vel ikke har spesifisert / dokumentert ---
rettsgyldige, eller rettshavarerte beviser for nøyaktig
hvor bekymret myndigheter i diverse land påviselig er
over utsiktene til å ha tapt nødvendig kontroll over
nærmest krigslignende forhold og distrikter.
Hvilke myndigheter kjenner vi til som bevislig ER
samvittighetsfulle med å informere almenheten i
full åpenhet om sine analyser, der militære forhold
og 'rikets sikkerhet' er i bildet?
enten de diverse myndigheter er fortvilelsen nær,
eller håper å kunne sjarmere bort urolighet og krise.
Skulle det da foraktes å høre på øyenvitner,
som med god grunn står fram i tydelig skremt tilstand
og tar belastningen å fortelle "hva her daglig skjer".
NRK Utenriks har tatt dette alvorlig,
du må nok lære dem opp i jobben.
"Hvorledes har I da bygget?" (Hans N. Hauge)
..på denne reise talede jeg med tvende Præster, der gave mig
forskjellige spørgsmåle... hvorfor Gud ikke sendte sin Ånd over
vore forfædre, såvelsom over mig og mine medtroende?
Jeg spurgte igjen: hvor var Guds Rådgivere, eller hvo gav ham
noget forud...?
Da præsterne taug, fremkom en Klokker og ytrede sin Harme, og
sagde at jeg rev ned, alt hvad han havde oppbygget i 40 År.
Jeg spurgte: hvorledes har I da bygget, når det så hastig
kunde falde? Eders Bygning har da vist ikke stået på Klippen.
Derefter bad de mig at gå igjen, endskjønt de forhen havde
beordret Lensmanden at arrestere mig... (...)
..jeg havde gået over Fjeldet på Skie til Åls Hovedsogn,...
somme dage holdt 2 a 4 Forsamlinger, så skede det en aften, at
Lensmanden.. kom og vilde arrestere mig; der var omtrent 300
Mennesker forsamlede, hvoriblandt jeg hørte ingen at tage
Lensmandens Parti, men brukte maktsprog mod hans Trudsler,
bød ham være stille og ikke røre mig; men jeg bad dem om, at
de skulde være stille, og sagde: det er min Pligt at følge ham,
såfremt han har Øvrighedens Ordre, hvilket han strax oplæste,
og jeg fulgte med ham; nu kom jeg i hans huus til hvile strax
og sov sødelig; dette var Løverdags nat. Søndags eftermiddag
vilde adskillige besøge mig, men de fleste blev afslået,
hvorimod der kom ind en Pige som sagdes at være leiet for at
hun skulde spotte mig, hvilket hendes adfærd og væsen udviste;
men hva skede: efterat jeg havde talet nogle Ord med hende,
begyndte hun at græde. Endelig kom der ind en Spillemand og
endeel lystige Folk, som begyndte at danse; Lensmandens Kone
kom, tog min Hånd og opfordrede mig til dands; jeg bad
Spillemanden vilde spille mig den Tone eftersom jeg selv
begyndte, nemlig den Psalme: Nu bør ei Synden mere, med Magt
og Herredom, udi vort Kjød regjere, men daglig kastes om (3).
hvorpå Lensmandskonen slap min hånd og Dandsen standsede.
Jeg derimod læste og talede til de tilstedeværende, så
Spillemanden og de andre begynte at ynkes over mig, fordi jeg
blev således behandlet, andre græd og ønskede de vare som jeg.
(3) Landstads reviderte salmebok nr.511
SPØRSMÅL: 1. Hvilken oppfatning måtte Hauge få av den
offisielle kirke ut fra det han forteller her?
2. Hvilken oppfatning av den offisielle kirke og praktiseringen
av Konventikkelplakaten gir teksten her?
3. Hva sier teksten om Hauges forhold til Bibelen, hans arbeids-
form, karakter og innflytelse?
4. Hva forteller teksten om Hauges forhold til myndighetene?
Heidi Linde (f. 1973) debuterte som barnebokforfatter med "Myggstikk" i 1998, og som romanforfatter i 2002 med "Under bordet". Siden har hun utgitt totalt syv barnebøker og seks voksenromaner. Selv har jeg bare lest "Agnes i senga" (2012) fra før av.
"Norsk sokkel" er utgitt som en roman, men kunne like godt ha vært plassert i sjangeren novellesamling. Men så er historiene i de seks delene av boka løslig knyttet til hverandre, og dermed oppstår det en forbindelse mellom hovedpersonene, som knytter det hele sammen. Uten at dette hadde vært nødvendig over hode ... Frode Grytten valgte til sammenligning det samme fortellergrepet i "Bikubesong".
Fem av de seks kapitlene i "Norsk Sokkel" har et kommunenavn som tittel, mens ett av dem har fått tittelen Platanias. Kommune- og stedsnavnene skal fortelle oss lesere hvor handlingen finner sted. Kapitlene innledes dessuten med politiske programerklæringer, forskrifter, utdrag fra Lovdata og Bioteknologinemnda - alt med sammenheng til det norske velferdssamfunnet. Det handler om barn med særlige hjelpebehov (f.eks. rusproblematikk), Folketrygdlovens formål, fosterhjemsplassering, verdig eldreomsorg, utviklingspolitikk og fosterdiagnostikk under svangerskapet. Dermed får vi som lesere en pekepinn om hva de ulike kapitlene handler om. Hvilket burde ha vært helt unødvendig, synes nå jeg ... Samtidig opplevde jeg nettopp dette som et forsøk på å knytte historiene opp til et slags overordnet prosjekt - den norske sokkel. Nei, vi snakker ikke om oljesektoren, men mer om det typisk norske, det som kjennetegner det norske samfunnet vårt. Sånn sett er det kanskje et paradoks at hovedpersonene i boka - alle som en - er etnisk norske. Men da er jeg kanskje vel kritisk ...
Den historien som gjorde sterkest inntrykk på meg, finner sted på Lillehammer. Ragnhild er gift med alkoholikeren Trond. I alle år har hun drømt om at han skal slutte å drikke - til ingen nytte.
"Så hadde han drukket og falt i trappa. Eller sovnet foran tv-en, så full at han verken hørte ulingen fra røykvarsleren eller ropene fra naboer og brannfolk som strømmet til litt senere ..." (side 34)
Nå har mannen hennes bestemt seg for å slutte å drikke. En psykolog har klart det hun aldri klarte: å motivere Trond til å begynne et nytt liv.
"Hun hadde ofte følt uro når hun hadde vært borte og kom tilbake. Men frykten hun kjente da hun nærmet seg huset den kvelden, var helt annerledes. Lukta slo imot henne straks hun åpnet døra, lukta av grønnsåpe. Han kom ned trappa, nybarbert, nydusjet, han smilte, og hun tenkte: Nå mister jeg ham." (side 34)
Ragnhild er redd. For hvem er hun når hun ikke lenger kan være i en offerrolle, der alle rundt henne synes synd på henne, kjører på med bekymret omsorg? Der hun kan spille førstefiolin og være den som kommer med siste nytt om det begredelige ekteskapet hun lever i ... Hvorfor er hun ikke glad og lykkelig over at mannen hennes endelig bestemt seg for å slutte og drikke?
I Skien møter vi Kristian, mannen som har alt, men som likevel ikke klarer å glede seg over dette. Han er så sliten hele tiden ... Når kona Synnøve hisser seg opp over hvordan rike nordmenn på Vestkanten har utnyttet to fillipinske au pairer, kan de i alle fall konstatere at de selv ikke har noe å skamme seg over. De bor riktignok i en bolig verdt mellom 8 og 10 millioner, men barna deres har aldri blitt hentet av au pairer i barnehagen. Det har de gjort selv. Eller når hun sammenligner dem med et foreldrepar til en gutt i klassen til sønnen, der faren har en overordnet stilling i NRK mens moren er kirurg. Det ligger noe kritisk, noe misunnelig mellom linjene.
"Hun hørte ikke kritikken som lå under replikken hans, og da han forklarte henne det, ble hun irritert. Vi har ingenting å skamme oss over, sa hun, vi er ressurssterke vi også! Han sa: Skamme meg er det siste som kunne falt meg inn! Han åpnet enda en pappeske med bøker. Skråninga, Tyven, Øya, Halvbroren, Brødrene Karamasov som han aldri hadde kommet seg gjennom, Kundera og Knausgård, Kristian tok en slurk av glasset med rødvin og tenkte: Hvor mange av hjemmene omkring her har akkurat disse bøkene i bokhyllene?" (side 83)
Og slik kunne jeg ha fortsatt, tatt for meg kapittel for kapittel og presentert essensen i disse. Det skal jeg ikke gjøre. Det jeg derimot ønsker å få frem er at hver av delene i boka har stoff nok i seg til å bli en roman. Det handler på mange måter om essensen av den norske folkesjela, der vi preges av å ha fått det litt for godt. Så godt at vi er grinete misfornøyd fordi ikke alt er som vi ønsker likevel ... Siden velstands-Norge ikke er så gammelt tross alt, er vi heldigvis i stand til å skamme oss over dette. Heidi Linde berører noe helt essensielt i dette romanen, og dette traff meg utrolig godt. Ikke fordi jeg selv er grinete misfornøyd med livet, men fordi jeg ser hva overflodssamfunnet gjør med samfunnet vår. (Det mest nærliggende eksemplet jeg kommer på i farten er det siste tåpelige handelsstuntet "Black Friday", som får folk som har mer enn nok fra før av, til å gå helt bananas i butikkene - som om vi levde i et fattig samfunn og endelig fikk mulighet for å skaffe oss noen livsnødvendigheter til en overkommelig pris. For ikke å snakke om at vi er blitt så selvgode at vi tror at vi sitter med fasiten på hvordan også andre helst bør leve livene sine.) Når blir det nok, liksom? Når blir vi fornøyde? Personene i boka er helt vanlig folk. Det kunne ha vært deg eller meg. Mange av situasjonene de står oppe i, valgene de har, er lett gjenkjennelige for de fleste. Og mangelen på mot til å forsøke å tre ut av de gamle mønstrene, gjøre noe helt annet, preger de fleste i boka. Slik det jo også er i virkelighetens verden. Selv når vi tror at et annen valg vil gjøre oss lykkeligere, våger vi ikke, men blir der det er trygt - selv om vi da velger enda mer av det samme som gjør oss ulykkelige eller som kjeder oss. Og når vi ikke orker å gå i oss selv, går vi løs på andre. De andres valg eller måter å leve på engasjerer oss mer enn våre egne liv, der vi faktisk har en mulighet for å gjøre noe med det.
Selvsagt kunne Heidi Linde ha borret enda mer i hovedpersonenes liv enn det hun har gjort. Men når rammen for romanen er at hver del representerer kun 1/6, sier det seg selv at dette setter noen begrensninger. Men hvem vet? Kanskje går hun videre med noen av personene i nye romaner? Det ville i så fall vært spennende!
For meg som kun har lest Lindes roman "Agnes i senga", opplevde jeg at Linde har atskillig mer å by på i "Norsk sokkel". Jeg er faktisk veldig enig med NRK-kritiker Marta Norheim i at "Norsk sokkel" er en av de viktigste bøkene som kom ut i 2015. Forfatteren viser god psykologisk innsikt i sine personportretter, hun berører noe essensielt i samfunnet vårt, og hun skriver drivende godt! Hun er ikke helt i toppsjiktet der Carl Frode Tiller befinner seg, men hun er på vei!
Jeg hadde både lydboka og papirutgaven tilgjengelig under lesningen/lyttingen. Tone Mostraum og Ola G. Furuseth leste nydelig! Så nydelig at jeg faktisk ikke ser bort fra at jeg kan finne på å høre lydboka på nytt.
Har du enda ikke lest denne romanen? Da bør du i så fall gjøre noe med dette!
Men svenskene, de knep sammen, var nøyaktige med sine liv og foraktet alle dem som ikke var det. Åh, som jeg hatet det lille fittelandet. Og så selvgodt som det var! Alt som var slik det var der, var normalt, alt som var annerledes, var unormalt. Dette samtidig som de omfavnet alt multikulturelt og minoritetsaktig! Stakkars de negrene som kom fra Ghana eller Etiopia opp til den svenske vaskekjelleren! Stå der og booke tid to uker i forveien, og så bli skjelt huden full om man glemte en sokk i tørketrommelen, eller få en mann på døren som med sin ironiske hjelpsomhet står med en av de jævla IKEA-posene i hånden og spør om dette tilfeldigvis er din? Sverige har ikke hatt krig på sin jord siden 1600-tallet, og hvor ofte tenkte jeg ikke den tanken, at noen burde invadere Sverige, bombe dets bygninger, utarme dets land, skyte ned dets menn, voldta dets kvinner, og så la et eller annet fjerntliggende land, f.eks. Chile eller Bolovia, omfavne flyktningene derfra med sin hjelpsomhet og si til dem at de elsker det skandinaviske, og sette dem i en ghetto utenfor en av storbyene der. Bare for å se hva de sa.
Og hver dag den samme natten.
Og et helt nytt hode.
Og hver natt den første blå stripen
på himmelen. Morgenen kommer
som et spyd i blått gull.
Og hodet skjelver.
Helene Uri (f. 1964) er forfatter, språkforsker og professor i lingvistikk. Som forfatter har hun utgitt både fagbøker, barne- og ungdomsbøker og romaner. Det er fortrinnsvis som romanforfatter jeg kjenner henne, og av de 22 bøkene hun i årenes løp har utgitt, har jeg kun lest fem. Det både "Honningtunger", "Engel av nylon", "De beste blant oss" og "Den rettferdige" har til felles, er at de er creepy. Det du ser på overflaten, er aldri slik det kan se ut som. Aldri! Folk kan smile til deg, virke velmenende som få - men bak ryggen din er de rett og slett onde og ekle. "Fordi jeg elsker deg", som er en ungdomsroman, er intet unntak.
I bokas åpningsscene skjønner vi at noe helt forferdelig har hendt.
"Jeg kan nesten ikke tro at det er sant. At jeg har opplevd det jeg har. Og at jeg har overlevd. At jeg er her nå.
Du må fortelle meg alt, sa Berit til meg da jeg kom rullende inn på kontoret hennes.
- Alt? gjentok jeg.
- Jeg tror det er best.
- Men hvor skal jeg begynne? spurte jeg.
- Begynn med begynnelse, sa hun. - Alle historier har en begynnelse. Jeg kjenner bare slutten av din. Jeg vet hvordan det kunne endt." (side 5)
Elin opplever alle ungjenters store drøm: å bli sammen med den peneste, flotteste, nydeligste, kjekkeste gutten hun og alle venninnene vet om: Fredrik! Han har det nydeligste smilet man kan tenke seg. Han er flink på skolen, har en flott kropp og er oppmerksomheten i egen person. Hva mer kan hun egentlig forvente?
Etter hvert utvikler forholdet seg til å bli nokså ekskluderende i forhold til omverdenen. Det er bare de to, og Fredrik legger opp planene for alt de gjør sammen - enten det er tale om å gå ut og spise, gå en tur eller ... ligge sammen. Og fordi han er så fantastisk i ett og alt, gjør Elin som han sier, selv om noe inni henne protesterer svakt. De gangene hun faktisk gjør noe på egen hånd, opptrer Fredrik som et offer. Jaja, han skal vel alltids finne på noe, han også ... Mens Elin er borte, får hun ekle sms´er fra Fredriks venn Bjørn. Dette får henne til å søke trøst hos Fredrik, som opptrer som den tryggeste havnen man kan tenke seg.
Så er det skoleball, og dit skal selvsagt Elin. Hun skal treffe Fredrik eksakt rundt middnatt, siden ballet slutter halv tolv. Men i siste time lar rektor ungdommene feste til middnatt likevel, og dermed blir Elin forsinket. Da hun ankommer hos Fredrik, som er alene hjemme denne helgen, ender det med at han slår henne. Hun får et blått øye. Hva er dette for noe? Men Fredrik angrer og dagen etter kommer han med favnen full av de flotteste roser, og i samtalens løp skjønner jo Elin at det egentlig var hennes skyld at han slo. For han ble jo så redd da hun ikke kom til avtalt tid ... Dessuten elsker han henne så høyt ...
Mens tvilen råder i Elin, er hun vitne til hvordan moren faktisk virker forelsket i kjæresten hennes. Og det er jo ikke det minste rart, så oppmerksom som Fredrik er overfor henne. Til og med hans egen mor får ikke fullrost sønnen sin nok. Tenk at han har gitt henne en så flott rosebukett! Har Elin fått en så flott bukett noen gang? spør hun. Elin blir forvirret. Var det kanskje ikke nettopp hun som fikk denne buketten? Som Fredrik insisterte på skulle stå igjen da hun dro etter den helgen da han slo henne i ansiktet?
Jeg skal ikke røpe mer av handlingen - ikke mer enn at det blir mer og mer creepy etter hvert som handlingen skrider frem. Dette førte til at jeg ikke klarte å legge boka fra meg, men leste den i ett fra begynnelse til slutt. Dersom denne boka ikke hadde hatt Helene Uri-stempelet, kunne historien som sådan ha vært relativt forutsigbar. Men ikke her! Man blir overrasket absolutt hele tiden. I tillegg er boka svært godt skrevet - tilpasset målgruppen, som er ungdom! At dette er en ungdomsroman, gjorde for øvrig absolutt ingenting for mitt vedkommende. Så spennende at den nettopp har adresse til ungdommen, som dermed får med seg ikke rent lite livsvisdom på veien, tenkte jeg. For boka har selvsagt en moral. Forelskelse kan være farlig - virkelig farlig! Og selv tenker jeg på hvor viktig det er at omverdenen ikke overkjører magefølelsen til den som lever i et usunt forhold, men faktisk lytter og tar signalene på alvor. For ting er ikke alltid slik det kan se ut, og den vet best hvordan det er, den som har skoene på ... Elin kommer med signaler på at noe ikke er som det skal være, men alle vender det døve øret til. Og hun er så ung at hun ikke klarer å finne ut av egne grenser selv ... Hvor høyt må hun rope for at hun skal bli hørt? Hvor galt må det gå?
Denne boka anbefaler jeg på det varmeste!
Mange småunger i USA fikk pakke ut en F16-jager i julegave,
med en underlig produksjonsfeil: I stedet for flylyder, roper
en god del av disse lekene ut hvordan du skal messe og påkalle
ørkengud når du farer i hajj, muslimsk pilgrimsferd -
_
i den turisme-sektoren er jo jagerfly et naturlig valg.
Flere nyhetsbyråer har historien og gir lenker til butikkjedens
sosiale skravlesider.
Møt det høyrøstede og disco-blinkende babyflyet:
'Targeting Our Children' >
Noen kunders bemerkninger:
A perfect gift for the young infidel in your family. As if Common Core is not
providing enough indoctrination into the "Religion of Peace", why not confuse your loved one
some more with this realistic F-16.
Rather than taking off with full afterburners, you can enjoy what our President refers to as
the "sweetest sound on earth".
"..my kids will be miles ahead of the other students when they start learning about
the wonders of islam."
I've been playing with this more than my three year old who doesn't quite understand the nuances
of the koran. The funnest thing we did was set it to fly above Barbie's house
and then bomb it down
"A similar thing happened to a doll my boss bought for her little girl last year.
It said "allah is good" & "allah is the true god". I heard it myself! My boss gave it
to me to destroy." (yep, det var nyhetssak i fjor..)
This toy jet is like a miniature version of one of those who flew into the
World Trade Center, as it chants Allahu Ackbar when it crashes
Takk for bidratt halvsitat. I konteksten gjaldt det jo der et
demonstrativt lurespørsmål.. men også direkte knyttet til en
pågående kontrovers - både politisk og religio-juridisk,
ikke småpenger. Svaret må ventelig være minst like utspekulert
som spørsmålet, langfra så entydig som den magerforede menighet
får tak i.. (kort bakgrunn )
Jerusalem-tempelet hadde i utgangspunkt myndighet over myntvekt /
finhet - uten å gjelde som utsteder, det var kompromissløs sølv-
myntfot: Haggai 2:8 "Sølvet er mitt, og gullet er mitt! sier
Herren hærskarenes Gud". Såpass egenstyre hadde Caesar innrømmet
Judea i avtaleverket, mente synagogeverket. Keiserens bilde og
innskrift var både stygt avgudsbilde, og finanspolitisk avtalebrudd --
skatteprotestantene hadde sine argumenter. SentralEUropeisk penge-
union og monopolspill, hadde man vel meldt seg inn i sånt?
Myntmetallet skulle være absolutt verdibærer, mens pregingen var et
avgudelig fremmedvelde. Gitt Hag 2:8, så var det bare preget i
løse luften som kunne være keiserens eierandel, la ham bare få
beholde det!
Ida Hegazi Høyer (f. 1981) er en av de spennende nye fortellerstemmene innenfor norsk litteratur. Hun debuterte i 2012 med romanen "Under verden" og har kommet med en ny roman hvert eneste år etter dette. Selv har jeg både "Under verden" og "Ut" (2013) stående i mine bokhyller, men har så langt bare rukket å lese "Unnskyld" (2014) - og nå nettopp "Fortellingen om øde" (2015). Høyer mottok Bjørnsonstipendet i 2014, og juryen uttalte i den forbindelse blant annet at "Høyer viser et skarpt blikk på sosiologiske strukturer". I 2015 mottok hun EUs litteraturpris (som en av 12 forfattere), og Morgenbladet kåret henne i 2015 til en av de beste norske forfatterne under 35 år. (Kilde: Wikipedia) Nevnes bør dessuten at romanen "Unnskyld" ble nominert til Bokbloggerprisen i klassen romaner i 2014.
Etter å ha lest to romaner av Ida Hegazi Høyer, og dessuten nok en gang lest baksideteksten på hennes to første romanutgivelser (som det frister vanvittig å kaste seg over umiddelbart), sitter jeg med et inntrykk av at Høyers nisje - om man kan kalle det dette - er å skrive om små fortettede samfunn; enten det er husets fire vegger det er tale om, en øde øy, et trangt bygdesamfunn eller jeg-ets narsissistiske vesen. Her utforsker hun grensene for hvor langt vi kan gå og fremdeles være noe som forbindes med det å være menneske. Hun leter så og si opp det mørke vi alle har i oss, og hva det gjør med oss når vi utsettes for ekstreme prøvelser. Enten det er tale om en kjæreste som vi burde ha styrt langt unna, når vi utsettes for ekstrem ensomhet, hva som skjer når bygdedyret slippes løs osv.
Historien i "Fortellingen om øde" er så absurd at jeg nesten ikke har lest maken. Det aller mest absurde er at historien faktisk er sann! Den kalles Galapagos-affæren, og i 2013 ble den filmatisert under tittelen "The Galapagos Affair: Satan Came to Eden". For øvrig har jeg bare funnet en tysk Wikipedia-side med originalhistorien.
De fleste av oss har vel en eller annen gang drømt om å strande på en øde øy, og hatt forestillinger om hvilket paradis dette måtte ha vært. Et slags evig Syden, der det kun er kos og avslapning som gjelder. Eller? I alle fall var dette en høyst reell drøm for en del mennesker i mellomkrigstidens Europa, og noen av dem tok faktisk skrittet helt ut og fullførte drømmen sin. En av dem som gjorde dette var tannlegen Dr. Friedrich Adolf Ritter. Han annonserte på forhånd at han aktet å bli en slags moderne Robinson Crusoe, solgte alt han eide, trakk ut alle tennene sine - og så reiste han til Galapagos-øyene. Her aktet han å livnære seg som vegetarianer, og eksperimentet hans besto i å leve til han ble 140 år.
Ida Hegazi Høyer har diktet seg inn i historien til dr. Ritter - eller Carlo som han kalles i hennes roman. Hvordan var det å ankomme en øde øy? Fant han det paradiset han traktet etter? I begynnelsen må han kjempe med sjøløver for å berge maten han har med seg. Og etter hvert blir det viktig for ham å holde rede på dagene - inntil han skjønner at dette ikke har noen mening.
"Om han virkelig skulle bli her til sin død, og om han virkelig aldri mer skulle se et menneske - hvilken rolle spilte dagene da, lurte Carlo, om de var ti eller hundre eller tusenvis, om ingen var her sammen med ham? I det gamle landet, i det gamle livet, ville han aldri tenkt tanken, men han var annerledes nå, øya hadde slipt ham til å ta sin egen nedrighet på alvor. Om ingen vet at jeg lever eller ser at jeg lever, lever med meg eller lever av meg, lever jeg egentlig da, undret han. Han hadde kommet for å puste hardere, hadde trodd at ensomheten skulle bringe ut noe rent, noe ekte. Men nå, han visste ikke engang om livet hans gjaldt. Og det var slik han bestemte seg for å skrive rapporter. Og det var slik det gikk til at han bygget en postkasse. Én dag måtte det komme et skip, og da, om han så var blitt en olding, om han så var blitt til bare knokkelstøv, ville noen kunne lese, lese om igjen, meningsløsheten til tross, det grimme forkvaklede sliten hans." (side 40-41)
De tankene Carlo gjør seg handler dypest sett om hvem vi er dersom vi setter livene våre utenfor den konteksten deltakelse i samfunnet, sammen med andre mennesker, er. Hvem er vi når ingen ser oss? Hvem er vi når vi ikke har noen å agere overfor? Carlo finner ikke det rene eller ekte ved eremitt-tilværelsen. Livet på paradis-øya er beinhardt, og det handler kun om å overleve. Behovet for kjærlighet tas ut på en øgle - som om mennesket ikke kan leve uten utøvelse av kjærlighet. Et formidlingsbehov oppstår, og Carlo begynner å skrive rapporter som han poster i en selvlaget postkasse på stranden der han selv en gang ankom. I begynnelsen skriver han kun om reelle hendelser, men etter hvert smører han på, dikter opp en innsjø og beskriver livet på øya som den idyllen han en gang drømte om at den skulle bli.
Så en dag er rapportene hans borte. Noen har faktisk vært der og tømt postkassen, uten at han har merket noe som helst. Hvorfor har de ikke lett etter ham? Og hva har skjedd med rapportene hans?
Det Carlo ikke vet, er at han er en berømt mann ute i den virkelige verden. Et ektepar - Wittermann - fristes til å reise til denne øya. Hun er gravid, han er helt fra seg av forelskelse og gjør det han kan for å tekkes sin kone. For det er hennes idé, dette at de skal reise ut til denne øya. Hvilken tabbe dette er, skjønner han da også de må sloss med de ville dyrene for å få beholde maten de har med seg.
Om Carlo noen gang drømte om selskap? Kanskje - men ikke dette ... Ekteskapet til Wittermanns er temmelig dysfunksjonelt, og tilstedeværelse av disse menneskene skaper konflikter på øya. Men om Carlo trodde at det var slutt med dette, tar han i alle fall skammelig feil. For en dag ankommer det nemlig en baronesse med et harem bestående av fire menn. Og det er da helvetet virkelig begynner ... Om naturen var rå og brutal, så er menneskene enda verre ...
"Fortellingen om øde" er fornøyelig og humoristisk lesning. Ja, så er språket kanskje litt pompøst her og der, hvor Ida Hegazi Høyer leker med ordene, men det passer så utrolig godt til den fantastiske fortellingen som utspiller seg mellom bokpermene. Det var noe av det samme jeg tenkte mens jeg leste hennes forrige bok "Unnskyld", der språket er så naivistisk, fordi det først og fremst er en ung og troskyldig kvinne som forteller historien. Forfatteren skaper så og si sitt eget univers, der rammene for historien setter premissene for hvordan den nødvendigvis må fortelles. Ingenting er overlatt til tilfeldighetene, og det er stor fortellerkunst vi er vitne til!
"I år av tåkestormers lys og mørke, i dagens hete og nettenes slør, hadde de levd her, side om side, men ikke før nå gikk det opp for Heinzel, akkurat hvor gal han var, denne andre mannen, denne eneste naboen. Og Heinzel fikk et sinne over seg, glødende av redsel og forakt. Som en ild å se inn i, så lenge sto han i den tause ørheten, før han endelig samlet seg til anklage. Med all respekt, dr. Ritter, sa han og lente seg frem. Han snakket rolig, hardt og sammenbitt. Du kjefter på min kone for å være glad i dyr mens du selv er så avstumpet at du ikke engang vil redde et menneskeliv. Tør jeg minne om, godeste doktor, at du selv har lagt din elsk på en øgle. Synes du virkelig, i lys av din medisinske kunnskap og visjonære innsikt, at en mann som begjærer en reptil, skal kunne bedømmes beslutningsverdig til noe som helst?" (side 195)
Selv om historien ender i forferdelse, er det først og fremst det humoristiske - her beskrevet som det ytterste av menneskets dårskap - som dominerer. Nettopp av den grunn humret jeg meg gjennom boka, lot meg fornøye av språket, lot meg rive med av personskildringene ... I og med at romanen er basert på virkelige hendelser, kan man ikke akkurat tilskrive forfatteren originalitet mtp. selve plottet. Måten historien er fortalt på, syder derimot av originalitet og et fortellertalent av de sjeldne!
Denne boka anbefaler jeg varmt!
Til dem som er satt til å inspisere ofringene
i landsbyen på Alexanderøya.
Fra Aurelius Diogenes, sønn av Sabatos, hjemmehørende i
landsbyen på Alexanderøya - ca 72 år gammel - med et arr
over høyre øyenbryn.
Jeg har for visst alltid ofret til gudene, og nå har jeg -
i overensstemmelse med ediktet - i Deres nærvær
både ofret, frambåret drikkoffer og spist av offerdyrene.
Dette ber jeg Dere attestere. Lev vel!
Jeg Aurelius Diogenes er ansøkeren.
2.hånd: Jeg attesterer herved at Aurelius Syrus Diogenes
har ofret i vårt nærvær.
1.hånd:
I første regjeringsår under Imperator Cæsar Gaius Messius Quintus
Trajanus Decius, den fromme, lykkelige og opphøyde,
2. dag i Epiphi. [26.juni år 250]
_
Ofringsattesten er funnet på en papyrus i Fajjum i Egypt, 1893.
Teksten inneholder en søknad til de romerske myndighetene i Egypt
fra en frafallen som har ofret, om å få attestert at ofringen har
funnet sted, samt myndighetenes innvilgning.
Vi har altså for oss en såkalt libellus , et vanlig bevis fra
myndighetene på å ha ofret (Jfr. keiser Decius' Edikt).
Mange kristne skaffet seg slike ved bestikkelse, uten å ha ofret.
Da regnet de med at de unngikk tiltale, og samtidig fortsatt kunne
være medlemmer av den kristne kirke. Det kom til å bli et strids-
spørsmål i kirken hvordan en skulle stille seg til slike.
_
Karl Ove Knausgård (f. 1968) debuterte med romanen "Ute av verden" i 1998. Det gikk seks år til hans neste roman "En tid for alt" (2004). I årene 2009-2011 utga han seksbinds-serien "Min kamp". Alle Knausgård-entusiaster har dessuten fått med seg essay-samlingen "Sjelens Amerika" (2013). Senere har han utgitt et par fotobøker i samarbeid med fotografen Thomas Wågeström - blant annet "Nakker" som utkom i 2014. Nå er han atter klar med et nytt prosjekt; en personlig encyklopedi om den nære virkeligheten i fire bind - med navn etter de fire årstidene. Den første heter "Om høsten" og den andre heter "Om vinteren", og begge bind utkom nå i høst. De to neste - "Om våren" og "Om sommeren" - kommer i 2016. I alt har Knausgård utgitt 14 bøker i årene 1998 - 2015. Og dersom den norske Wikipedia-artikkelen om forfatteren er 100 % oppdatert, så har han mottatt 11 litterære priser i årenes løp. Bøkene hans er oversatt til 18 språk.
Jeg har selvsagt sikret meg de to første bindene i encyklopedien. Dessverre har "Om høsten" forsvunnet i mengden av uleste bøker i heimen, men den dukker nok opp en gang. I mellomtiden har jeg hoppet rett på bind to - "Om vinteren".
"Om vinteren" er for øvrig skrevet av en far til et barn som snart skulle bli født, står det på bokas smussomslag.
Boka er delt i tre deler - en for hver av vintermånedene. Desember og januar inneholder brev til en ufødt datter, mens februar inneholder brev til en nyfødt datter. Karl Ove Knausgård og hans kone er i dag firebarnsforeldre.
Brevene tar for seg ulike temaer, som blir gjennomanalysert i nokså korte tekster. F.eks. handler noen av tekstene om menneskets anatomi; nesen, ørene og hjernen. Disse minner sterkt om essayet "Nakker" i sin oppbygning. Andre tekster handler om barndomsminner - både egne og barnas: den første snøen, julegaver, julenisser, kosedyr, fyrverkeri, tannbørster og støvletter. Mens atter andre handler om våre omgivelser: månen, vann, kulde, vinter, fonner og bål. For ikke å glemme dyrene: ugler, bjørnen, oteren, haner og fisk. Variasjonen i temaer er stor. Og for alle oss som har latt oss fascinere av Knausgårds observasjonsevne og glede over å beskrive det han ser, er denne samlingen av tekster fornøyelig lesning. Både der dette vekker egne minner og dermed blir gjenkjennelig, og der hvor han tar tankespinnet så mye, mye lenger enn hva jeg selv noen gang har vært i nærheten av gjøre og dermed utfordrer meg som leser.
Aller best er Knausgård når han beskriver det jeg forbinder med det universelt menneskelige, slik han gjør i "Det sosiale".
"Hvor stor kraften i det sosiale er, merker man ikke før det tas bort, omtrent som en narkoman først kjenner heroinets makt når det ikke er er. Samtidig er det jo i den ensomme og i den narkomane kampen står, det er i deres indre kreftene reiser seg, mens det ytre, heroinen og det sosiale, eksisterer uavhengig av dem, og er like passive som indifferente overfor dem.
Jeg behøvde altså andre mennesker, fraværet av dem rev og slet i meg. Men hva behøvde jeg dem til? Til å bli sett? Til å bli tatt på? Til å bli bekreftet? Jeg mislikte å bli tatt på, så det var ikke det, men jeg ville bli sett og jeg søkte alltid bekreftelse - likevel var det ikke det heller, for som forfatter kan man både bli sett og bekreftet uten å møte et eneste menneske. Men hva var det da?
Det sterke behovet for andre, som likesom stod og ropte inne i meg når jeg gikk rundt i det tomme huset, eller gikk rundt på den tomme øya, ble gradvis svakere, og kunne være helt borte i timer av gangen, etter hvert også dager. Siden vårt indre aldri eller tomt eller stille, selv ikke når vi sover, men alltid fylt av inntrykk, tanker og følelser, sev det noe annet inn i det rommet som først det sosiale hadde bebodd, deretter trangen til det sosiale. Det var de ikke-sosiale hendelsene. De var vel så rike og komplekse, bare av et helt annet slag." (side 127-128)
Tilsvarende kunne jeg ha trukket frem hans tekster om seksuelt begjær og livsfølelse og hva dette gjør med det vi forbinder med det dypt menneskelige ved oss.
Hva var det jeg likte så sterkt ved de fleste tekstene i "Om vinteren"? Jeg tror det er flere ting. Det ene er at jeg fikk en slags deja vu til lesningen av "Min kamp", der digresjonene er mange og vel så viktige som selve hovedtråden i bøkene, som jo på et vis er forfatterens eget liv. Mange er nok dem - særlig blant dem som ikke har lest "Min kamp"-serien - som tenker at "Min kamp" er en eneste lang egotrip om forfatteren, og at dette er noe de virkelig ikke har behov for å lese. Mens det blant oss som faktisk har lest serien, er en opplevelse av at det er så mange fascetter ved disse bøkene, som egentlig handler mer om det universelt menneskelige enn om forfatteren som sådan. For ikke å snakke om alle preferansene til litteraturen underveis. Men for å få frem disse sidene, må han nødvendigvis by på seg selv, og det er nettopp dette han gjør. Alle digresjonene bygges ut langs den røde tråden, og blir dermed vel så viktige som alt det andre.
I den nye encyklopedien rendyrkes formen fra Min kamp-digresjonene videre. Tekstene er i all hovedsak for korte til å kunne kalles essays, og kan vanskelig stå helt på egne bein. Men i denne samlingen, der et mangfold av temaer tas opp, hører de sammen og bidrar til å danne et større hele. Så det andre er faktisk tekstenes kvalitet som sådan, og fascinasjonen av hvordan det er mulig å gå inn i et så vidt spekter av temaer og samtidig gjøre dette til god litteratur. Det tredje er den dypere menneskelige innsikten han viser i flere av tekstene, som når han skriver om hvorfor det er viktig å unngå at barna føler seg krenket av foreldrene sine. Her viser han at han har tenkt så mye, mye lenger enn de fleste gjør. Å lese disse tekstene får leseren til å tenke videre på hvilken betydning dette kan ha for ens eget liv.
Jeg mener at Knausgård har lykkes godt, selv om jeg må medgi at et lite knippe - kanskje 3-4 av de i alt 60 tekstene - ikke ga meg så mye som resten. Dette er likevel for bagatellmessig til at det rører ved min opplevelse av boka som helhet. Dette likte jeg å lese! Og jeg gleder meg til resten!
Boka er nydelig illustrert med bilder av Lars Lerins vinterbilder. Samarbeid av denne typen mellom kunstnere og forfattere burde faktisk flere få øynene opp for!
Jeg anbefaler boka på det varmeste!
I mellomtiden intensiverer jeg jakten på "Om høsten" i heimen ...
Og dette var ment som redelig utfordring.
Utkastet mitt sorteres kanskje fort og rutinert som litt
unådig sarkasme, av de bare halv-tenksomme.
Prøv derfor selv, folk - som jeg gjorde, å resymmere kort og
karakteristisk hva partene i vårt forum faktisk har
lagt frem av synspunkter, i emnet de krumsverd-truede bøker
har ønsket å ta opp..?
Kanskje gikk jeg litt langt, nemlig i hypotetisk velvilje
til motparten 'Infantil-usaklig Skjellsordfront'.
Kan hende var det bedre besvarelse kun å gjengi det
magesure første & eneste bidraget i saken, fra en som helt kort
valgte å ærekrenke mange fullt tankeføre lesekamerater --
som bare drev "billig ufyselig retorikk". Toppet med en
troligen kriminell trusel, at dette skal de ikke få slippe
unna med!
Mest kontante trusel hittil levert på bokelskere.no vil en tro.
For jeg konstruerte nok selv inn litt hypotetisk mulig
tankevirksomhet hos den parten som overveiende ennå ikke har
prøvd seg i det faget, ikke med videre synlige spor.
Skoleverket har på hundrevis av år, ikke gitt påviselige
smuler undervisning i 'argumentasjon og logikk' --
alene det er en slags krigshandling mot det norske folk.
Dette har en fiende gjort -- avvæpnet folket og etterlatt det
sårbart, i største alminnelighet, for listig propaganda.
Enda opp til akademiske studiesteder er tydelig rammet.
(Så det er på sin plass å trekke inn formildende omstendigheter
for fotfolkets del, og heller granske forsømmelser på høyere
plan)
Noen her er kanskje sporty nok til å prøve igjen --:
hva forsøkte hvem egentlig å mene?