Bokelskere.no

"nytt fokus på temperament fremfor toleranse:
her må vi slutte å ta med silkehansker på religion."
(Davidsen)

Fokuserte opus er blitt hedret med en ganske omfattende
vurdering av en sivilingeniør, som også er vant til å
ettergranske bærestyrken av argumenter og logiske
konstruksjoner. Mannen bak bloggen DEKODET.

Ikke noen vanlig blogg-spott heller, mer et ærlig forsøk
på å forstå de tankebygninger og skisser motparten kan
se ut til å ha ønsket å oppføre.

Da finner jeg det verd å sitere litt fra Davidsens granskninger:
DAWKINS DEKODET

[om den nyateistiske vekkelsen]
..ingen legger skjul på ønsket om å være kompromissløse og konfronterende.
Alle har et klart ærend. De aksepterer ikke nonsens, dette er kampskrifter.
Målet er å vise hvor irrasjonell og farlig gudstro er.

(...)
Boka kan likevel fort gjøre ateister en bjørnetjeneste. Siden han hausses opp
i religionskritiske kretser vil nok mange – enten de er ”religiøse” eller ei -
tro at hans argumenter er hva ateister har å by på.
Når man så ser hvor mye han bommer, er det vanskelig ikke å avvise ateismen.

På samme måter som ateister kan reagere på kristne som oser av stråmenn og
selvgodhet og dermed ikke anstrenger seg for å se om det finnes bedre argumenter.

Så synes Dawkins da også i større grad å henvende seg til amerikanske ateister
enn til reflekterte religiøse.

(...)
synes Dawkins paradoksalt nok å være farget av en postmoderne mentalitet.
Ettersom religion i en slik sammenheng tilhører det rent subjektive,
er det ingen kriterier for å skille mellom ulike retninger.

Og for Dawkins synes all tro å være blind tro.
I stedet for å vurdere om det kan være større prinsipielle og praktiske
forskjeller, skjærer han all religion over én kam,
selv om han vedgår at retninger som buddhismen ikke engang har noen gudstro.
Dawkins veksler dermed mellom å kreve objektiv og rasjonell behandling
av religion, og å definere all religion i samme, subjektive bås.
Men uten å sette seg objektivt eller rasjonelt inn i dem.

(...)
Han er ikke alene om å være dypt bekymret for at irrasjonelle krefter og
sterkt undertrykkende kulturer skal ta over, enten vi snakker om lover
eller politiske ordninger. De færreste ønsker noen inkvisisjon eller Sharia.

Men samtidig gjør denne frykten at man kan overgeneralisere.
Det er til dels store ulikheter mellom religioner, både i seg selv og i ulike
tidsperioder. Dawkins synes imidlertid likhetene er viktigere enn forskjellene.

Han anstrenger seg dermed ikke for å skille mellom for eksempel religioner med
og uten religiøse lover. Han diskuterer ikke om det er forskjeller mellom
konservative og tradisjonsorienterte retninger og fundamentalt førmoderne.
Han vurderer ikke om noen religiøse retninger har større ressurser i forhold til
å støtte og grunngi demokrati, naturvitenskap og menneskerettigheter enn andre.
I stedet blir all gudstro oppfattet som prinsipielt farlig
fordi den i følge Dawkins er irrasjonell.

Recensjonen kan nytes her: ->

bloggen Dekodet