Bokelskere.no

Alle store politiske ledere har hatt sin "propaganda-minister".
Moses hadde ved sin side Aron, som skulle tale på vegne av ham.
2Mos 7:1. Og Hitlers 3. rike hadde Goebbels som sin agitator.
Slik vil også Antikrist ha sin talsmann som taler på hans
vegne. Sitat Skovgaard-Petersen: "I Antikrists dager vil dyret
(det annet dyr) øyensynlig støtte Antikrists regime med oppbud
av hele den gudløse kultur.

'Dyret fra jorden' er nemlig agitator. Og hver diktator behøver
en agitator. ..Skildret slik: 'Og det hadde to horn likesom et
lam, og talte som en drage' (Åp 13:11).
En rammende karakteristikk av den gudløse kultur:
Uskyldig som et lam ser den ut. Den taler jo menneskehetens
sak, åndsfrihetens og opplysningens sak; Bort med all uverdig
og skadelig overtro - Slekten er ikke fri så lenge den må
bøye nakken sin under åket til en himmelens Gud. Men Nå har
menneskeheten trådt sine barnesko. Ved hjelp av teknikken har
den underlagt seg den ytre natur. Så bør den da også være
herre i sitt eget hus? Så bestikkende "humant"!

Men gjennom den humane uskyldighet er det i virkeligheten
dragen som taler.
Under skinn av et lam går dyret fra jorden dragens ærend.
'Lammehorn' og 'dragerøst' er nettopp den jordiske visdoms
signatur." ..Eller sitert etter T.B. Barratt:

"Han blir humanitetens predikant, den nye morals ypperste-
prest." Som Antikrist mottok sin makt fra dragen (Åp 13:2),
så overfører han nå sin makt til det annet dyr.
"Og det bruker det første dyrs hele makt for dets øyne."

(13:12) - som Ånden herliggjør Kristus, vil nå den falske
profet herliggjøre Antikrist og utfolde sin forførende
virksomhet for å bringe menneskeheten på kne for ham. ..
I dette forsøk på å forføre menneskene vil han demonstrere
sin makt gjennom store tegn som han gjør, ja han vil endog
få ild til å falle ned fra himmelen (13:13)
og dette vil resultere i massenes begeistring og hyllest av
denne 'folkefrelser'.
"Og det forfører dem som bor på jorden for de tegns skyld
som det er gitt å gjøre.." (13:14).
Vi møter igjen massenes påvirkning gjennom tegn.
Bare det skjer noe, så er alt i orden. På hvilket grunnlag
det skjer, synes å være av mindre betydning. Vi ser hvordan
tingene utvikler seg. Inntil nå har det gått på å vinne
massene ved forførelse.

Men han møter ennå motstand. Ennå er det mennesker som ikke
lar seg rive med av forførelsen. Tingene skjerpes.
Vil de ikke falle til fote ved forførelse, skal de tvinges
i kne ved forfølgelse og tvang.
Uansett middel, skal han nå sitt mål: Å skape en total
oppslutning om Antikrist.

I denne terrorvirksomheten som nå utfolder seg, står den
falske profet i sentrum.

Det er han som iverksetter de ytterliggående tiltak
som skal bringe folkeverdenen i kne.

Lykkes det ikke ved løgn og forførelse, så skal det gjøres
ved sosial og økonomisk boikott.

Skildringen av dette andre dyrs virksomhet kommer sterkt fram
i siste del av Åpenbaringsbokens 13. kapittel. Det er ved ham
Antikrist fullbyrder sin vilje.
Derfor rammes også den falske profet av samme dom som Antikrist
selv når det store oppgjørs stund er inne.
(W.Høyås, 1983)

Og dyret ble grepet, og sammen med det ....>

- -

- - kortvideo - -

Chorus Mysticus:

Alt av forgjenglighet
er kun et bilde;
ugjennomtrenglighet
åpner sin kilde:
Til et ufinnelig
finner vi frem.
Alt evig-kvinnelig
løfter oss hjem!

( fulltekst )

..synes utroligt for mange af os, at dette som her er nedskrevet,
kan være virkelig sandt i dette kristendommens nittende århundre.

Mænd, kvinder og børn er blit pryglet, kastet i fængsel,
skjændet, bortført, jaget i landflygtighed, sultet ihjæl i
tusindevis.
Forøverne af disse forbrydelser .. er mænd, som under navn af
kristne deltager i den offentlige styrelse af et keiserdømme,
som kalder sig selv helligt -- det hellige Rusland.

Ofrene er folk, som bare har den feil, at de øver kristelige
dyder af sand gudsfrygt, er fælles om livets goder og holder
fred uden at sætte sig imod det onde. Alle disse ting er her
fremdraget ved vidnesbyrd af mænd, som tydelig har godtgjort
sin hensigts hæderlighed og samvittighetsfulde paalidelighed.

Sikkert er det, at den moderne stat fælder en afgjørende dom
over sig selv, naar den som her stiller sig i ligefrem
ødelæggende fiendskab til folk, som i tro og liv fuldstændig
lægger vind på at fremme de formaal, staten så hykkelsk praler
af at opretholde, -- den sociale retfærdighed og det almene
velvære.
.. en beretning om heltegjerninger og lidelser fra et land,
hvor folk har vovet sit liv under kampen mod den fælles
fiende,
den brutale magts vilkaarlige herredømme.

Alle, som alvorlig og oprigtig ønsker at komme bort fra
"denne verdens kongedømme" og ønsker Guds riges komme, vil
se i Dukhoborserne sine brødre, sin sags sandhedsvidner.

/

Jeg ved, at dette middel [negtelse af at gjøre krigstjeneste]
allerede længe har været anvendt.
Jeg ved, at de første kristne, som negtede .. derfor blev
henrettet av Romerne.. at Paulichianerne blev av den grund
dræbt til sidste mand; ..at Bogomilerne, en slavisk sekt,
af samme grund forfulgtes, og at Kvæker og Mennoniter har
faat lide af den grund;
ogsaa at i disse dage Nazareerne i Østerig forsmægter af samme
grund, og at man for den sags skyld har pint mennesker i
Rusland .. /

og at alle disse trusler bare er paafund af mennesker, som
trænger disse arméer for at naa sit eget maal: at herske
over folket.

Aldrig før har vel krigen truet med saa forfærdelig
ødelæggelse, med udryddelse af hele generationer,

og endelig har der aldrig saaledes som nu været udbredt en
følelse af enhed og broderskab mellem folkene, som gjør at
en krig mellem kristne nationer forekommer os som noget
aldeles rædselsfuldt, umoralsk og ufornuftigt, --
brodermord.
..et bedrageri, en del folk anvender for at tvinge andre til
at ruste sig til en krig, ..ikke nyttig for nogen, og som
alle hader.

( Fulltekst >

"en planlagt totalitær verdensstat.
Verden blir skrudd sammen på en ny måte, hvor tidligere
rett og urett ikke lenger gjelder."

Her har noen bevart et redelig intervju > med journalist
og gravende gransker Per-Aslak Ertresvåg, år 2009 --
"Intervjuet som norske aviser ikke turde trykke"

"Norske aviser har med ett unntak, konsekvent unnlatt å
omtale Ertresvåg og hans bøker."

"I 2001 fikk jeg tilsendt en bok i posten anonymt, med et
innhold som jeg avviste fordi jeg ikke anså boken som troverdig.
Jeg mottok også en bunke med webutskrifter senere, med samme
innhold.
Temaene var om konspirasjon og om maktgrupperinger i verden ...
..Jeg skjøv det fra meg og hadde ingen interesse for det hele
inntil jeg en kveld fikk en telefon nordfra som ble avsluttet med
kommentaren ”Men er du ikke journalist da ?”

Det fikk meg til å bestemme meg for å sette meg inn i saken,
så jeg dro til Trøndelag og så gjennom en privat boksamling.
Her gjenkjente jeg temaene om konspirasjon.
Forskjellen var at bøkene var skrevet av toppfolk i USA
med seriøs reputasjon.
Jeg skjønte da at saken ikke lot seg avvise og at det var min
samfunnsplikt å sette meg inn i materialet."
(Ertresvåg)

Etter E.s nærmere granskninger lot materialet seg skru sammen
på en mer helhetlig måte, i lys av gammel rettsbevissthet.

EMF bl.a. fra WiFi kan være spesielt skadelig for unge

To litteraturgjennomganger som omtales i neste kapittel, gir
ytterligere vitenskapelig belegg for at barn i høyere grad blir
utsatt for kreft.

At stamceller er så påvirkelige for EMF, kan gjøre små barn
spesielt mottagelige for avvik i hjernens utvikling..
Det kan være relevant med tanke på hva som kan føre til autisme

..Hechts gjennomgang av de sovjetiske studiene av yrkeseksponering
rapporterer at "yngre personer viser større følsomhet overfor
elektromagnetiske felt enn voksne."

Det følger av disse ulike funnene at utplassering av WiFi i skoler
landet rundt, såvel som at det ikke er uvanlig å plassere mobil-
master på skoler, kan innebære en svært alvorlig trussel mot helsen
til våre barn, såvel som en trussel mot lærerne - og i tillegg mot
ethvert foster som lærerinnene måtte bære i seg, ettersom fostre er
svært følsomme.

Herr Barrie Trower, pensjonert militær etterretningsekspert fra
Storbritannia, har reist verden rundt for egen regning og talt
imot WiFi på skoler.
Hans kunnskap til skadevirkningene er dels basert på klassifisert
informasjon som han ikke kan bokstavsitere, men som har gitt ham
alvorlige bekymringer.

Goethes polemikk mot Newton er en av de best neddyssede skandaler
i naturvitenskapens historie.

( . . ) Forskningens historie er ennå lite utforsket.

I løpet av denne samtalen ble Litvinov mer og mer ille ved for hvert minutt som gikk. Hans stolthet, hans hederlige plebeieriske stolthet var kommet i opprør. Hva kunne han, sønn av en enkel tjenestemann, ha felles med disse militære aristokrater fra St. Petersburg? Han elsket alt som de hatet, han hatet alt som de elsket, han innså dette altfor tydelig, han følte det helt til det innerste av sitt vesen.
Deres form for spøk fant han platt og primitiv, tonen deres ulidelig, hver bevegelse falsk, i selve deres myke og kjælne måte å snakke på kunne han høre overklassens forakt for alt annet i verden skinne igjennom,- likevel følte han seg likesom underlegen, blant fienden....

“Consider the following sequence of cases, which we shall call
the Tale of the Slave, and imagine it is about you.

1. There is a slave completely at the mercy of his brutal
   master’s whims. He is often cruelly beaten, called out in the
   middle of the night, and so on.

2. The master is kindlier and beats the slave only for stated
   infractions of his rules (not fulling the work quota,
   and so on). He gives the slave some free time.

3. The master has a group of slave, and he decides how things
   are to be allocated among them on nice grounds, taking into
   account their needs, merit, and so on.

4. The master allows the slave four days on their own and
   requires them to work only three days a week on his land.
   The rest of the time is their own.

5. The master allows his slaves to go off and work in the city
   (or anywhere they wish) for wages. He also retains the power
   to recall them to the plantation if some emergency threatens
   his land; and to raise or lower the three-sevenths amount
   required to be turned over to him.
   He further retains the right to restrict the slaves from
   participating in certain dangerous activities that threaten
   his financial return, for example, mountain climbing,
   cigarette smoking.

6. The master allows all of his 10,000 slaves, except you,
   to vote, and the joint decision is made by all of them.
   There is open discussion, and so forth, among them,
   and they have the power to determine to what use to put
   whatever percentage of your (and their) earnings
   they decide to take;
   what activities legitimately may be forbidden to you,
   and so on.

7. Though still not having the vote, you are at liberty
   (and are given the right) to enter into discussion of the
   10,000, to try to persuade them to adopt various policies
   and to treat you and themselves in a certain way.
   They then go off to vote to decide upon policies covering
   the vast range of their powers.

8. In appreciation of your useful contributions to discussion,
   the 10,000 allow you to vote if they are deadlocked;
   they commit themselves to this procedure.
   After the discussion you mark your vote on a slip of paper,
   and they go off and vote. In the eventuality that they divide
   evenly on some issue, 5,000 for and 5,000 against,
   they look at your ballot and count it in.
   This has never yet happened; they have never yet had occasion
   to open your ballot.
   (A single master may also might commit himself to letting
   his slave decide any issue concerning him about which he,
   the master, was absolutely indifferent.)

9. They throw your vote in with theirs. If they are exactly tied
   your vote carries the issue.
   Otherwise it makes no difference to the electoral outcome.

The question is: which transition from case 1 to case 9 made it
no longer the tale of the slave?”

― Robert Nozick: Anarchy, State, and Utopia

Den unge studenten satte seg på sykkelen og tråkket de seksten
mila inn til hovedstaden og det ærverdige universitetet.
Her møtte han forventningsfull opp på første forelesning,
der professor Ingstad foreleste om romersk arverett.
At noe kunne være så tørt og langtekkelig!
I tre kvarter var far jusstudent.
Da hadde han fått nok. Han satte seg på sykkelen igjen.
Peste over Sollihøgda og Ringerike, oppover Ådalen mot Valdres
og tenkte: Det er her é høre heime!
Advokat Fønhus fikk en rask og smertefri død.

Han stakk rett til skogs da han kom heim.

( kildetekst )