Bokelskere.no

Hva tanker klodens mest selvsikre selfmade primat-art utskiller
om 'den såkalte ondskap',

kan gjerne gis elementær systematikk --
og enda bli litt avslørende.

Vi hører vel kjappest fra de mest totale, totalitære nekte-retninger :
"det har vi ITTNO med!!" -

(er bare å nevne emnet en skam?)

Ingen plikter å respektere systematikk, eller angi sin sådan - -
"hei driver vi kanskje og meningsregisterer folk??"
Neida, de sapiente må få holde sin opplysthet for seg selv.
Au, "Der enumererte han deg også", han upassende intellektuelle
geite- og senere syndebukken, allikevel..

(Er systematikk bare silkebrodert Undertrøkking? tro det.. )

og når tenkere kan tenkes å være fordekte statsfiender, må jo
skjelvende TotalStaten gripe inn med politisk nøytralt politi
og undertrøkke utfordrerne, stalin må verne om sin objektive
nøytralitet.

Er det først hentet applaus for at elementær etikk bare er (slem?)
styring og undertrykkelse, får ondskapen snart herske ukrenkelig,
i akademisk immunitet -- så 'såkalt' og hypotetisk frivillig-pensum
den pr. vedtak er.

Tidstypisk og 'lammende' ble den brått, den utilslørte emo
totalnektingen:
'nekt å tenke' - - ->
"Er det ikke nok at de holder oss som arbeidsslaver",
må vi ha analysert verden og svare for vår plass i den,
attpå?

Ble sivilisasjonens etiske engasjement en byrde som måtte kastes av,
etter all alvors-tankegang for fred og rett -- siden Hammarskiöld,

siden hans oldkinesiske fredsfilosof, og senere kolleger ..

alle nominelt forente stater og forente nasjoner -- hva realitet?

hvor ble det av all freden og hvor var lekkasjen?
Ble selve naturkreftene tyranniske, ville de kaste oss av
som en byrde?
Megabranner, havets truende brenning.. kanskje de også bare er ment
som propaganda?
'Vårt navn er Prometheus'.. må vi se oss sjakk matt ?

Var det bare 'underrasen' politikerne som raserte det for oss,
kan noen andre enn bare de ha ansvaret for å reparere heretter..?
..så slipper i alle fall vi.
"Et lite nervesammenbrudd", lød en gammel slagertekst.
"er min resept mot underskudd."

Nektetenkerne kan ha sitt å tenke gjennom,
om de ikke bare slår igjen lukene på sine tenketanks.

Vår romandiktende historiker Hermann Wouk fremstilte elegant
tankeutviklingen > som gav oss et nytt nivå totaldestruktiv krig:

og la den pent inn i romanform, tett med krig og kjærlighet..
som bråstart-pensum til den som vil gå videre.

I neste kan vi se mer på systematikken hos primater som anerkjenner
visse akademiske grunnfordringer.
Men idag ser det ut til at emo- trassretningene kan haste mest,
kreve varsom hjelpeinnsats.
Så, har vi nå den situasjonen klarlagt?

Et tidlig opus tok for seg bl.a. den bekvemmeligvise avkledning av
rasjonell ansvarlighet, som borderline psykisk 'rasjonalisering' :
V.Engelstad

'utskille' > selvsikre tanker?

Hva vet høyere statsmenn om ondskap og sånn

_

Jeg er så enig. Hva med å sammenligne det med et stat fra Grensen av Erika Fatland: «Men har man ingen sorger, har man heller ingen gleder.»

Ja, det er en fin sammenligning...og jeg tror det er denne uventede gleden som vil lege sorgen.