Når en reduserer menneskets bevissthet til å være identisk
med hjernen, forsvinner både våre begreper om fri vilje,
om det særegne ved menneskelige fellesskap, og om
intensjonalitet.

I et verdensbilde der bevisstheten er lik hjernen, vil det ikke
være noen plass for intersubjektiv mening og etablering
av felles forståelse gjennom ekstern kodifisering av normer.

Hvis kulturen ikke har noen eksistens annet enn i menneskenes
hjerner, må følgelig denne påvirkningen
(som ikke engang de hardeste naturalister klarer å avfeie)
også være i hjernen -- og dermed har vi memer. Memene blir
dermed en ersatz-verden som enten gir eller følger av en modell
der mennesket ikke har noen fri vilje eller intensjonalitet.

Menneskelige fellesprodukter som kunst, lover, samfunn, tradisjoner
blir følgelig ikke til gjennom felles innsats og eksternalisering
gjennom bygg, skrift og symboler, men vil kun være programmer i
hjernen som vi må følge.
Selv om tilhengerne av memer, av teorier om identitet mellom hjerne
og bevissthet og evolusjonær psykologisme hevder at deres verdens-
syn ikke påvirker politiske begreper om frihet, vil jeg mot slutten
konkludere med at jo, det kan det gjøre - siden feilaktige eller
fortegnede forestillinger om mennesket kan lede til galt beslutnings-
grunnlag for hvordan et samfunn "fordeler goder og byrder" ..

..det er viktig å forstå at metafysikk, epistemologi [kunnskap om
bygging av viten] og vitenskap er kunnskap på forskjellige nivåer
eller forskjellige arenaer. Vi har sett hvordan [ateistiske tenkere]
blander disse nivåene.
[sistnevnte] slutter seg til den samme teorien .. som postulerer at
bevisstheten er en type kalkuleringsmaskin som produserer
beslutninger for mennesket.
Alle former for kognisjon blir da beregningsprosesser, der det som
påvirker bevisstheten, behandles i hjernen og gir et gitt resultat.

..Argumentene for en fysikalistisk forståelse av bevisstheten
baserer seg på at denne er en evolusjonært utviklet enhet som må
ha hatt et materielt opphav -- både i menneskehetens utviklings-
historie og hos det enkelte individet. På den ene siden er vi
utviklet fra enkle dyr uten bevissthet, på den andre siden er hvert
individ en utvikling fra kombinasjonen mellom to celler. ...

..evolusjonspsykologer er i stand til å tillegge naturen hensikter,
mens mennesket er frarøvet adgang til intensjoner. ...

..nøkkelen til vår utvikling til et selvforstående dyr, skal være
å finne i utviklingen av språk. .. Bevisstheten ble utviklet
[ av hensiktene som skal finnes i naturen ] for å kunne dele
forestillinger gjennom språket og dermed ble hjernen til en
bevissthet. Gjennom evnen til å skulle dele forestillinger og
planer, kom også muligheten for å skulle dele disse.
Dermed fulgte også en individualisering
og en opphavstenkning som gav menneske[dyr]ene et blikk på seg selv
utenfra, følgelig oppsto også tenkningen om et ansvar
(Dennett 2003, 259 'Freedom Evolves').
Menneskenes språklige evner bidro videre til å utvikle de kognitive
evnene.

"What is harder to see is how language, when it is installed in
a human brain, brings with it the construction of a new cognitive
architecture that creates a new kind of consciousness --
and morality." (Dennett p.260)

(fra Del 2 - Reduktive strategier > 'Hjernen og evolusjonen')

[ og er ikke dette en flott utledning av bevisstheten fra enkle
'sanseløse' dyr til de har klart å oppfinne samfunnet, i all sin
intensjonsløshet - - så gå gjerne gjennom skjemaet og finn
'the missing link' i logikken -
eller oppgrader til en mer høyutviklet 'Intuisjonspumpe'>
:-]