Samfunnet er en eneste stor moralistisk feilslutning, eller er rettere sagt bygd på tusenvis av dem. De har sin plass, vil de fleste være enige om.
Likevel ser jeg hvorfor du trekker det frem i vitenskapelig sammenheng, naturligvis, men hvordan forholder du deg så til den naturalistiske feilslutning (som Nagel illustrerer nedenfor), du som er så opptatt av evolusjonsbiologi og -psykologi? Hvordan forholder MacDonald seg til den? Og hvilket verdisett ligger til grunn? Et verdifritt utgangspunkt er umulig, men ofte påberopt. Det er nemlig her jeg stiller spørsmål ved MacDonalds intensjoner (gitt de opplysninger om ham som foreligger) og forskningens troverdighet, for forskningsprosesser der brillestyrken er ferdig innstilt på forhånd har det med å bugne over av induktive feilslutninger og komplett igonerere det kanskje viktigste kravet til god vitenskap, nemlig søket etter falsifisering, og heller gjøre det motsatte, lete etter bekreftelser.