Aktivitetstallene er det faktisk svært hårete å trekke ut, fordi vi måtte slått sammen data fra svært mange databasetabeller. Men jeg hadde også likt å se disse tallene :-)
Viser 10 svar.
Blir det like hårete å få til at det står på profilen når brukeren var innlogget sist? :)
Nei, ikke like hårete, men det er litt mer krevende man skulle tro.
Databasen vet sist gang man logget inn med brukernavn og passord. Men når man gjør dette forblir man innlogget i forholdsvis lang tid.
Vi holder ikke styr på hver eneste gang når innloggede medlemmer kommer innom, og det er sikkert det du spør om.
Vi kunne begynt å følge med på dette, og hatt slik enkelte andre nettsteder har; "André var sist sett her inne for 10 minutter siden". Men jeg har ikke helt god magefølelse med dette.
Jeg tenkte først at dette var en god idé, men vi ser jo med en gang hvem som er aktive- for da popper det opp et bilde av deg på høyre side. Men en slags varsel om at bruker x ikke har vært aktiv de siste to- tre måndedene hadde kanskje vært ok. Vi vil vel først og fremst ha aktive medlemmer..
Ok, takk for svar! Skjønner det ville blitt komplisert. (Men jeg lever i håpet).
Jeg er enig med Karin, det holder at jeg er høyt oppe på den skravlelista om jeg og andre ikke skal få vite hvor mye tid jeg egentlig bruker på dette nettstedet;) Ser ut som jeg er blitt avhengig, noe jeg muligens er..
Nei, nei please ikke gjør det. Jeg vil ikke se hvor mye tid jeg bruker her inne, hehe :)
Jeg tror du misforstår. Jeg tenkte ikke på aktivitetstall for hver enkelt bruker, men et tall på fx hvor mange brukere som hadde vært aktive (enten gjort noe i boksamlinga si, eller deltatt i diskusjoner el.l.) den siste mnd/uka/halvåret.
Det ville gitt en liten indikasjon på aktivitsnivået på bokelskere generelt. Jeg ser jo at medlemstallet stiger jevnt og trutt, og det er fint. Men hvor mange mister vi? Jeg tror det er mange kontoer som ikke har blitt gjort noe med på månedsvis, og hvor mange er det iforhold til nyrekruteringen fx. Det synes jeg hadde vært svært interesant å vite.
Det hjelper jo ikke å meske seg med at vi er over 10.000 brukere og over 100 nye brukere hver mnd. hvis det viser seg at 99% av kontoene er innaktive og 200 brukere "faller ut" hver uke. Nå håper og tror jeg ikke at det er tilfellet, men hvorfor ikke være velinformert hvis det er mulig?
Takk Morten, jeg ble bare litt engstelig for jeg trodde jeg skulle bli avslørt ;) hehe, men nå forstår jeg hva du vil. Jeg er enig med deg i det du skriver. De fleste har vel lagt merke til at en del har 0 til 1 bok i samlingen og det var det liksom, null og niks ellers.
Noen må ha slettet en konto i det siste for jeg mistet 10 stjerner, ingen liker vel å bli tatt fra en premie :)
Neida, ærlig talt så det gjør ingen ting men skjønner at noen gir seg her på bokelskere.
En ting er de som registrerer seg, også ikke gjør så mye mer. En annen ting er "gamle" brukere som blir borte. Det bekymrer meg litt mer.
Nå vil ikke de "aktivitetstallene" jeg tenker på gi oss detaljerte data på hvem som sletter profilen sin eller blir inaktive, eller hvorfor. Men det kan gi oss en indikasjon på om vi har noe å bekymre seg over eller ikke. Men nå ser det ut til at det kan bli vanskelig å dra ut disse datane, så foreløpig blir det en ganske akademisk problemstilling.
Det at sletting fører til tap av stjerner skiter jeg egentlig i. Jeg tror egentlig bokelskere hadde vært mye bedre uten disse stjernene.
Åh - sånn å forstå. Ja, dét kunne jo vært litt interessant. Er redd jeg også misforstod deg, og trodde at du foreslo å kartlegge den gemene hop på individuelt nivå. Og dét ble jeg også litt skremt av å tenke på, ja ;-P
Sist sett
