Bokelskere.no

Feil og feil. Det er vel å snu det hele på hodet. Hvis poenget mitt er uklart, beklager jeg det. Jeg synes forøvrig Eirik sitt var det. Du skyver det hele over på meg og tilegner meg noe som helt åpenbart ikke var intensjonen. Dette handler ikke om at jeg undervurderer noen. Men for all del "skyt" i vei. Ser at jeg ikke kommer noen vei her. Dessuten er det vel litt ujevn "kamp" her;) Ikke så vanskelig å se at Eirik og Bård er kapable til å forsvare seg selv.

Hva er det som er en "ujevn" kamp her? Alle kan jo forsvare seg og utdype seg. Det ligger jo i en diskusjons og en debatts natur. Alt ligger jo på hvilke posisjon man velger å gå på. Dette er lettere å forsvare seg hvis man går saklig inn for det. Eksempler og forklaringer man bruker trenger ikke å være kjent av den andre hvis man skal argumentere (så lenge den illustrer ditt poeng), selv om det kanskje er lettere å bruke Ibsen eller Shakespeare fremfor "mindre" kjent tekster. Du har rett i at når man argumenterer med hverandre, så bør man snakke samme språk. Men man skal ikke være dømmende over at noe vet mer om innholdet i en bok enn andre. I noen situasjoner så kan det være du selv som kan mer om en bok enn den andre og da burde man møte hverandre med respekt i den situasjonen og lytte på den andre.

Jeg har mine svakheter jeg også, både i faglig og personlig plan. Jeg har f.eks. dysfasi (en form for dysleksi) som hemmer meg litt.