Bokelskere.no

Ettersom mange vet at jeg leser mye, får jeg ofte spørsmål om jeg lest den eller den boken. Og da kan jeg stolt fortelle at det har jeg gjort, og den boken var etter mitt syn noe av det elendigste som noen gang skrevets. Med andre ord jeg blir ikke flau over å ha lest dårlige bøker, de er jo også "pensum", uten de ville du ikke kunne skille på godt og dårligt håndverk/skrivekunst.

Jeg skjønner hva du mener med at det ikke er flaut å lese dårlige bøker, jeg har også lest noen bøker jeg synes er elendige uten å være flau over det. Når jeg tenker på flau over, så tenker jeg at bøkene ikke nødvendigvis må være dårlige, men noe som strider mot alt annet du leser eller et emne man finner flaut og sånne ting.

Riktig. Det å bli flau i dette sammenheng er jo enten fordi det du leser oppleves flaut, situasjonen i boken gjør at du føler deg flau. Eller så er du redd for hva andre eventuelt kan mene om at du lest akkurat den boken. Og det siste må en vel kunne heve seg over?

Helt enig! Jeg har lest et par bøker som er så dårlige at jeg nesten fikk lyst til å brenne dem etterpå, men jeg er ikke flau over å ha lest dem. Hvorfor skulle jeg det? For det første vet man aldri på forhånd om en bok er dårlig, og for det andre er det en erfaring å lese dårlige bøker også. Selv om det er littegrann surt å ha brukt tid på dem når det er så mange bra bøker å lese.

Som du heller ikke vet er bra før du lest dem. Alt er subjektivt.