Bokelskere.no

Åpenbart er det noen som tar en diskusjonen for diskusjonens skyld. Det finnes nok av kverulanter her også. Det finnes også de som liker å "trykke" andre ned ved å briljere med sine kunnskaper om språk og litteratur. Det beste er om folk uttrykker seg på en slik måte at andre kan forstå, og evt lære noe av det som diskuteres. Det må selvfølgelig være mulighet for å diskutere på forskjellige plan, og det gjøres ofte på bokelskere.

For min del er det å beskrive hvorfor jeg liker en bok ofte forbundet med følelser og hvordan jeg blir oppslukt av innholdet. Jeg har vanskeligheter med å forklare dette med språkelige virkemidler. Språk kan være forstyrrende, men ikke alltid så lett å sette fingeren på. Om noen mener at f. eks en bok er god/ dårlig må en kunne akeptere at det ikke alltid er like enkelt å forklare hvorfor. I tillegg er det sikkert en del som kvier seg for å begi seg ut på litterære analyser med så mange "eksperter" som overvåker det en skriver. Det finnes nok flere der ute som ønsker å delta, men som er redd for å bli "naglet" for å si noe feil, andre er kanskje litt konfliktskye og runder av med "smaken er.. osv.

Det er sant at det ikke alltid så lett å forklare hvorfor en bok er god. Men hvis vi snur om på problemstillingen: hvorfor skal det være så lett å ytre seg bastant om en bok på nettet uten at leserne ber om - evt. krever - en begrunnelse? Det er nettopp det jeg liker med dette nettstedet kontra de fleste andre: her er nivået ofte høyere, argumentene mer presise og påstander er gjennomtenkte før de legges ut (med en god del unntak, selvfølgelig). Hvis folk føler seg "naglet" fordi de blir møtt med gode motargumenter etter å ha skreket ut at en bok er "elendig!!", ja da synes jeg i så fall vi har fått til noe her som VG-debatt aldri kan drømme om.

Personangrep og hersketeknikker er selvsagt noe annet. Jeg husker blant annet en bruker for en tid tilbake som dominerte diskusjonene med sine fornærmelser og latterligjøringer av alle sine meningsmotstandere, for å "live opp debatten". Den personen har vi ikke sett noe til på en stund...

Jeg er selvfølgelig enig med deg at så lenge argumentene er sakelige kan nivået være så høyt det ønskes, men poenget mitt er også at en må kunne se an sine "medspillere" og ikke overkjøre en "stakkars" nybegynner som forsøker seg på et forsiktig innlegg, med pompøs og høyakademisk ordveksling. Noe annet er når en selv legger listen høyt og andre vil delta. Men selv da bør en kunne aksptere at andre ikke er like gode på å ordlegge seg skriftlig.

Det finnes sikkert mange her som liker å lese, men som mangler formell kompetanse innen litteratur. Her inne finner en både "hummer og kanari" og uttalelsene blir også deretter, men det er det som gjør dette forumet så bra. Jeg er glad i variasjon og stortrives med å lese både avanserte litterære debatter og også de enklere mer folkelige, hvor det emosjonelle er en viktig faktor.

Vi har vel alle noe å lære både når det gjelder det menneskelige og det littære. Har selv litt vansker med å lese innlegg med ortografiske feil, men siden jeg har dysleksi light (og sitter litt i glasshus), og av hensyn til andre, prøver jeg ikke å poengtere det/ evt overse det. Er vel heller ikke så god på kommaregler;)

Som avslutning og en liten digresjon vil jeg også kommentere det faktum at å diskutere med helt anonyme, som for eks deg, er en liten utfordring for meg. Sikkert uvesentlig, for mange, men for andre er en viss form for identifisering, som for eksempel et bilde en av forutsetning for god kommunikasjon. Ser at du har oppgitt fødselsår så litt har jeg jo å gå ut fra:)

Klart, håper ingen er redde for å ytre seg her eller opplever å trampes på p.g.a. ordstilling eller formuleringsevne. Selv er jeg opptatt av å stå imot de høylydte eller "fnysende og avvisende", de som er smittet av andre nettfora hvor ordet "idiot" blir sett på som et fullgodt svar på et innlegg. Det er lite kledelig å avfeie en annens favorittbok med et fnys, for så å bli stum eller unnvikende når den andre spør: jamen, hvorfor? "Oppskrytt!!!" er ikke en forklaring på hvorfor man ikke likte en bok. Det kan faktisk føles ganske provoserende å lese noe sånt. Er det noe man legger merke til på dette nettstedet, så er det at veldig mange har et personlig forhold til bøker, gjerne konkrete bøker som betyr eller har betydd mye for dem. Da må man regne med svar tilbake dersom man kommer med ubegrunnet og sarkastisk kritikk.

Men det a gå i strupen på nykommere som forsøker å si noe om en bok (enten positivt eller negativt) blir selvfølgelig helt feil. Håper og tror at det ikke skjer så ofte på dette nettstedet.

God helg videre!

(P.S. Angående det med å være anonym: foretrekker å avsløre ting om meg selv i private meldinger framfor i åpne fora, av en eller annen grunn. Er nok litt sær på det med internett, privatliv, o.s.v.)

"Hvis folk føler seg "naglet" fordi de blir møtt med gode motargumenter"

Jeg fant dette veldig morsomt når det kom fra deg, haha. Å bli naglet: Å bli satt på plass av brukeren Nagel. Også opphavet til den engelske frasen: "You've been nagled".

Haha! Det er fristende å ha den setningen som avslutning på alle postene mine framover, men da kan jeg vel fort framstå som i overkant selvtilfreds. :)

Jeg håper selvfølgelig, som deg, at folk tør snakke ut, ikke fordi de er anonyme, men fordi de har lyst og fordi de mener at de har noe å bidra med.

Mange gode poenger her, Ann Christin. Kunnskap skal ikke misbrukes, men deles.

Husker at jeg noterte meg en liten linje av André Bjerke for en tid tilbake, som kanskje passer: "Det er bare de profane tryllekunster som kan forklares – ikke den ekte magi." Når det kommer til litteratur, til kunst, til mye annet magisk i livet, så vet jeg godt at jeg ikke - uansett hvor mye jeg prøver - klarer å nærme meg en forklaring som yter rettferd til bøkenes mystikk, så og si. Det er ikke enkelt, som du sier. Man kan selvsagt ty til den klassiske eller oppbrukte 'det er ubeskrivelig', men på hvilken måte bidrar det?

Ens mål bør være å strekke seg etter den gode litteraturens magi. Noen prøver dog for hardt, for slemt og for selvtilfreds - det hører ikke til på et vennlig forum. Det burde vel være unødvendig å si dette, men man skal ikke le av andres smak, det er ikke realt, kanskje er det endog motbydelig. Men likevel, hvis noen til dømes utskjeller en bok som jeg setter veldig stor pris på, en bok med en slags mystikk som rører ved meg, da har jo denne personen på sett og vis gått til angrep på min smak, ved å uttrykke sin. Burde han/hun ikke i det minste gi en begrunnelse for sin dom? Ellers er det bare fornærmende, og man har ikke mulighet til å ta til motmæle.

Selvfølgelig kan du be om en forklaring/ begrunnelse for utskjellingen evt rosen, men du kan ikke kreve det. Alle er, som jeg tidligere nevnte, ikke like gode på å utrykke seg presist (meg selv inkludert). Ikke alltid jeg forstår andres litterære analyser tross/ på grunn av deres streben etter å uttrykke seg korrekt og akademisk. En burde da også kunne akseptere at noen for eksempel skriver at "de elsket boken fordi den ga meg en god følelse, den hadde alt, jeg gråt og lo om hverandre." Eller "jeg hatet den for de den var kjedelig, sakte og ingenting skjedde" ;)

En annen ting er at mange, muligens du også, er farget av den litteraturen de leser. Jeg for eksempel leser for det meste nye bøker, en del krim og litt rare bøker. Ser at mange unge som leser gamle bøker har et "gammelt" formelt språk. Dette morer meg.

Jeg har lært mye om andres littære smak og vurderinger etter å ha blitt medlem her. Har også revurdert mye av det jeg har lest tidligere og forandrer stadig på terningkastene. Selv om jeg ikke er helt ung lenger er jeg fortsatt under utvikling.

Synes dette var et veldig bra innlegg. Jeg har lest en del på denne tråden, og det er veldig lærerikt å lese diskusjonene. På den annen side har jeg vegret meg mot å delta i diskusjonen fordi jeg har ikke det presise ordforådet til å kunne delta. (Blir da så imponert over at en som er halvparten så gammel som meg, er istand til å skrive som om han er dobbelt så gammel som meg. PS. Kompliment til Eirik)Jeg er også enig med deg at vi må kunne få si våre meninger om en bok som selv om vi ikke kan gi kompliserte litterære analyser. Selv om jeg skulle ønske at jeg var istand til å kunne begrunne det bedre. Men jeg er nyskjerrig av natur, og tenker endel på hva som gjør en bok dårlig og hva som gjør den bra, eller hvorfor jeg synes den er dårlig eller bra. Og så lærer jeg jo noe å av å være på dette forumet.Så jeg blir vel flinkere etterhvert. Jeg har mange klassikere som jeg skal lese "en dag", for jeg er veldig nyskjerrig på hva det er som gjør at de skal være så bra. Og jeg tenker hvis andre kan se hva som er bra i de bøkene, så må vel jeg også kunne det. Iallefall i noen av dem. Og som deg er jeg fortsatt under utvikling;)

Jeg føler meg ganske sikker på at de som måtte bekymre seg og vegrer seg for å delta i diskusjoner her inne, de bekymrer seg nok uten grunn.

Jeg kan ikke huske å ha lest at noen bli "naglet" for noe de har skrevet her inne. (Kanskje med untak av megselv når jeg uttrykte noe som andre oppfattet nedsettende, over et sitat fra omslaget på en bok en annen bruker hadde postet. Jeg mente ikke å være frekk, men det ble oppfattet slik og andre brukere stormet regelrett til for å forsvare den som jeg da, i deres øyne hadde "naglet".) Så jeg tror virkelig det er stor takhøyde her, og ikke minst stor tolleranse og hjerterom for de som måtte føle seg litt utrygge eller ikke helt varme i trøya ennå.

Hvis noen har eksempler på at noen blir dårlig behandlet her inne så har vi en funsjon for å varsle om et upassende innlegg. Det er en link nede i høyre hjørne under hvert innlegg.

Det har du nok absolutt rett i, men har nok følt at mange av innleggene her inne har gått veldig høyt, og da for høyt til at jeg har kunnet bidra med så mye, men jeg har fulgt med på denne diskusjonen, og det har vært den mest interessante diskusjonen siden jeg meldte meg inn her, og som jeg har sagt tidligere. Veldig lærerik:)

Takk for hyggelig tilbakemelding. Fint at du forteller litt om din situasjon. Tenkte ett sekund, etter å ha lest Tao sitt innlegg, at jeg kanskje hadde tråkket ut i det, men vi er nok flere her på forumet.

Tror ungdommen i dag (Trøste og bære, høres ut som min gamle far ;)) har mye større selvtillit og er mer vant med å markedsføre seg selv og sine meninger. Ser det på jobben også. De nye kommer stormende med sine visjoner og trenger sjelden veiledning:)