Bokelskere.no

Fikk den av en dame jeg rota med, når jeg hadde begynt å rote meg ut av ekteskapet. Leste den, og dumpa dama umiddelbart.

Dette var en spennende tråd, men handlet forsvinnende lite om selve boka... :)

Slik går det når noen rapper tråden! Nå ser det ut som om denne boka den mest omdiskuterte boka på bokelskere.no. :o)

Fikk den av en dame jeg rota med, når jeg hadde begynt å rote meg ut av ekteskapet. Leste den, og dumpa dama umiddelbart.

Men hvilken av dem ble dumpet? Konadama eller damedama?

Ahhh..,. God presisering - damedama. (Ny her, fant dette først nå)

Hvorfor er du gul, forresten?

Nå var du gul igjen, men hvis jeg svarer - så er du ikke gul lengre. Oppklart Castro!

Følg ham på twitter - der er han uslåelig.

Arthur, min venn. Sjekk boksida før du lager en ny tråd. Mye er sagt her inne om denne og andre bøker. Så kan du knytte kommentarene dine til det som er sagt tidligere i stedet for å la dem stå i ensomhet. :)

Jaja, takk for voksenopplæring, Jan. Det trengs for en newbie :-)

Kunne ikke dy meg, vettu. :)

Arthur, min venn. Sjekk boksida før du lager en ny tråd.

Det er en tydelig oppfordring på boksidene til å fortelle noe om boka, så det er årsaken til at dukker opp mange nye samtaletråder. (Selv er jeg glad i små personlige kommentarer litt i løse lufta, akkurat som denne)

Opprinnelig hadde vi en "samtalestrøm" i tankene når vi så for oss hvordan vi skulle dele tanker rundt bøker. Litt som twitter. (Strømmen er ennå synlig her: http://bokelskere.no/boksnakk/)

Det er jo ofte man har noe å bemerke eller fortelle om en bok som ikke egentlig trenger å være ment som starten på en stor diskusjon, og slike kommentarer er også kjekt å få med.

Derfor står også dette feltet åpent på boksidene med en oppfordring som sier "Fortell oss noe om denne boka".

Jeg er litt i tvil om hva som er best: Det går an å heller kalle dette å "starte en diskusjon", men da blir det straks en høyere terskel for å dele. Det vil vi jo ikke.

Det er jo ofte man har noe å bemerke eller fortelle om en bok som ikke egentlig trenger å være ment som starten på en stor diskusjon, og slike kommentarer er også kjekt å få med.

Derfor står også dette feltet åpent på boksidene med en oppfordring som sier "Fortell oss noe om denne boka".

Akkurat sånn tolket jeg dette feltet, så er hyggelig å se at det også var den opprinnelige meningen! Synes det blir litt slitsomt når enhver kommentar blir tatt som en invitasjon til å diskutere. (Og nå har jeg blandet meg inn i en gammel tråd, som er en av avsporing fra en annen tråd som handlet om noe helt annet - fascinerende å rote rundt her!)

Det er jo ofte man har noe å bemerke eller fortelle om en bok som ikke egentlig trenger å være ment som starten på en stor diskusjon, og slike kommentarer er også kjekt å få med.

Jeg vil helst bare klikke på én lenke for å få en oversikt over meninger om boka. Om det er innlegg i en diskusjon eller det er en enkeltstående ytring har ikke noe å bety. Jeg vil helst ha det samlet.

Fint, an - jeg forsto det ikke slik som å lage en ny straum, oppfattet det akkurat slik: "Fortell oss noe om denne boka"

Fint, an - jeg forsto det ikke slik som å lage en ny straum, oppfattet det akkurat slik: "Fortell oss noe om denne boka"

Og det gjorde du! Og hjertelig velkommen som bokelsker! :-)

klem

:-)

:-O

Ser diskusjonen om "løse tråder" eller "samlede tråder i en tråd". For meg er det siste best. Særlig fordi mange bruker nettsida og det betyr at hver gang man starter en ny tråd, så skroller det nedover og ut av synsfeltet. Det fungerer bedre i andre kategorier, der trådene blir stående en stund. Slikt blir det diskusjon og meningsutveklsing av. Og hva er det? Jo, det synes jeg er bra. PS. Arthur gir gode klemmer. DS.

Når vi snakker om tråder, så er vel denne tråden et skoleeksempel på hvordan en tråd ikke skal være. an rappa tråden og startet en ny «Om bokelskere.no»-tråd inne i en diskusjon om bøker. Og jeg heiv meg inn i diskusjonen! :)

Men det er jo slikt som skjer, og da er det bra at bokelskere er et nettsted der folk ikke trenger være redde for å gjøre feil.

Sidsel, du har selvsagt rett. Men vi trenger jo ikke å være så høytidelige heller da. I hvert fall ikke i Arthur sin tråd. Han tåler en avsporing eller to. :)

Min bekymring er heller ikke at innleggene blir borte omtrent før de kommer inn, men at innlegg ikke blir kommentert, fordi samme bok diskuteres mer eller mindre samtidig et helt annet sted, uten at den som la ut kommentaren er klar over det.

Men, jeg er sikker på at alt ordner seg til slutt. Det har lett for det. :)

Min bekymring er heller ikke at innleggene blir borte omtrent før de kommer inn, men at innlegg ikke blir kommentert, fordi samme bok diskuteres mer eller mindre samtidig et helt annet sted, uten at den som la ut kommentaren er klar over det.

Derfor skulle jeg ønske at man før man skriver noe, blir gjort oppmerksom på om det allerede finnes tråder om boka. Da kan man velge å fortsette på tråden eller begynne på en ny.

Det er bare å klikke på boktittelen og se under omslaget. Der står det "nevnt N ganger". Ved å klikke der, kan du se alle trådene om boka.

For øvrig mener jeg altså at Alkymisten er en svak bok rent litterært. :)

Det er bare å klikke på boktittelen og se under omslaget. Der står det "nevnt N ganger". Ved å klikke der, kan du se alle trådene om boka.

Ja, men det er ikke alle som skjønner hva «nevnt N ganger» betyr!

For øvrig mener jeg altså at Alkymisten er en svak bok rent litterært. :)

Veldig enig! Budskapet er det som er bra. Og der var vi tilbake i tråden. Der klarte vi det! Hurra for deg og meg! :)

Jan, jeg tar bare plass et knippe bøker til. Jeg forstår at denne "dyttingen" nedover og ut av synsfeltet kan være plundrete.

Mulig jeg misforstår, men hvis man klikker på bobla så kommer det opp hvis man eventuelt har ubesvarte anrop?

Boblene fører deg til en liste over svar på dine innlegg, ubesvarte eller ikke.