Når jeg leser klassikere kommer jeg nesten alltid til samme konklusjon, og det er:
Det er en grunn til at klassikerne er blitt klassikere, de er som oftest veldig gode.
Men så er det selvfølgelig ikke alle som har tålt tidens tann like godt, og jeg kan synes noen av dem er gammeldagse og tungleste.
Mine favoritter blant klassikerne er disse:
Drep ikke en sangfugl av Harper Lee
Tatt av vinden av Margaret Mitchell
Stoner av John Williams
Vidunderlige nye verdan av Aldous Huxley
Hellemyrsfolket (hele serien) av Amalie Skram
Markens Grøde av Knut Hamsun
Kristin Lavransdatter (hele trilogien) av Sigrid Undset
Ulvehiet av Oscar Braaten
Den siste viking av Johan Bojer
Ja, egentlig er det mange flere gode. Og så har vi så ulik smak, så det blir så forskjellig hva vi liker. Men blant klassikerne har du absolutt mye godt lesestoff å glede deg til. Lykke til :-)
Viser 2 svar.
Drep ikke en sangfugl har jeg lest og Stoner og disse likte jeg kjempe godt. Har lest første bok i trilogien av Undset. Tusen takk for tips :) . Jeg utrykket meg gjerne litt dårlig med å spørre på måten jeg gjorde. Jeg mener altså om det var en klassiker som ikke falt i smak hos noen som har lest. Men selvsagt klassikere har ofte en årsak til at de ble en klassiker :)
"Den siste viking", ja. En av mine favoritter. Kanonbok!
Sist sett
