Bokelskere.no

Høyst leseverdig om hvordan folkestyret kan rakne. Forfatterne er mest opptatt av president Trumps brudd med demokratiske normer, men de gjør en briljant jobb i å vise at disse bruddene passer inn et mønster som også andre autoritære ledere benytter seg av. Dette gjelder for eksempel Orbán i Ungarn og Maduro i Venezuela, folkevalgte ledere som har gjennomført en rekke tiltak for å kneble opposisjonen og styrke sin egen makt.

Forfatterne er gode på historier og illustrerende eksempler. Som statsvitere bidrar de også med klare kriterier for autoritær atferd på tvers av regimene som beskrives. Dessverre er ikke alle demokrater like flinke til å gjenkjenne og motarbeide en leder som undergraver pressefriheten, selvstendige domstoler og rettferdige valg.

Litt mindre klare er forfatterne når det gjelder forutsetninger for å opprettholde demokratiet. De to viktigste er toleranse og overbærenhet. Støynivået i den politiske debatten i flere land er nå høyt at det i seg selv bidrar til undergrave respekten for demokratiske institusjoner og prosesser. Forfatterne påpeker at den politiske intoleransen og mistenksomheten paradoksalt nok økte i USA etter at borgerrettslovgivningen utvidet svarte amerikaneres mulighet for å stemme. Vi kan kanskje si det samme om den politiske tonen i Norge etter innføringen av allmenn stemmerett i 1913. Risikoen for at norsk politikk skal gå i autoritær retning er vel i dag så godt som lik null.

nylig ble her levert vakkert bevis for hvordan
det 'folkelig-istiske' jevnt var "antidemokratisk" -
( imøtegåelse >

Legger du dette på samme linje,
elendighetene begynte med at folket
i sin freidige ukyndighet
valgte seg en folkelig, ergo "ANTI-folkestyre-kratisk"
øverste talsmann -

kan det forklares like klart og omhyggelig inngående
som du fant det bare skam å klargjøre hva thoughtcrime
en erfaren eldre journalist mer nylig hadde lært, siden
vaskesedlene ferdig hadde fastslått bakvaskelsen.

Trenger du forklare hvor de klare kriteriene
befinner seg - eller "bør det holde" like fint?

Hvilke folkestyre-normer finner du aktuelt brutt
og hvilke grunnleggende normdokumenter lovfester dem?

Er det den laugspolitiske elite som privilegert fastsetter
hva som er klart kvalifisert folkestyre,
eller har det kvalifisert styrte folket noen stemme?

Må de styrende vise toleranse og overbærenhet,
eller kun de forvaltede objekter?

love is hate, actually?

Takk for kommentar. Levitsky og Ziblatt peker på mange tegn på autoritær atferd blant statsledere. De grupperer dem i fire hovedkategorier: 1. Liten forpliktelse til å følge demokratiske spilleregler. 2. Nekte å godkjenne at opposisjonen er fullt lovlig. 3. Støtte til voldsbruk. 4. Vilje til å begrense handlingsfriheten til kritikere, inkludert pressen.

Forfatterne mener at både politiske ledere og velgere bør praktisere toleranse og overbærenhet. Fravær av disse egenskapene fører til polarisering og økt risiko for demokratisk sammenbrudd.