Bokelskere.no

eg var faktisk på forfattar-treff med Herr Renberg og då spurte eg om han om dette: Eg nemnte at slik eg oppfatta bøkene mens eg las, så var Jarle eineborn i alle bøkene, heilt fram til den siste kor han plutseleg hadde ein eldre bror, og at eg ikkje fekk dette til å stemme overeins med plottet frå dei første fire bøkene. Og Herr Renberg "innrømma" at det stemmer, at det er slik det står. Men kvifor, korleis og noko god forklaring følte eg ikkje at eg fekk. Ikkje noko meir utover at det tilførte historia i den siste boka noko meir, og at det - i denne siste boka - passa så bra for fortellinga (noko eg ville vore einig i dersom bok nr fem "berre" var ei bok, ei frittståande roman - men sidan boka er del av ein serie syntes eg ikkje noko om denne broren som berre plutseleg dukka opp av intet.) Renberg sa også at planen aldri var å skrive fem bøker om Jarle Klepp. Det var ein som var planen, og så blei det ei til og endå ei... Eg syntes dei første to utfyller kvarandre meisterleg og er kjempefine bøker. 3-4-5 derimot er heilt greie, men no i ettertid trur eg at eg ville faktisk nøgd meg med å lese berre dei to første

Interessant :-)
Da jeg lukket siste bok, leste jeg faktisk hele serien på nytt sammenhengende -grunnet at jeg måtte lete etter Stig. Fant ikke snurten av ham noe sted.
Men synes ikke bøkene ble dårligere av den grunn. Det ga kanskje et ekstra perspektiv på hva vi forteller og hva vi fortrenger i egen historie. At selv så store hendelser kan utelates.
Hva forteller jeg om "mine gamle dager" og hva sier jeg ikke noe om? Forandrer jeg min historie etter hvem som hører på?

Er forøvrig enig i at bok 1 og 2 var best. 3'ern var en fin film da :-)

Eg er så enig! 1&2 er to av mine favorittbøker. 3 og 4 kan eg knapt huske. 5 veksla mellom å være god og å være irriterende, rotete og masete. Og korleis ein bare kan finne på ein bror i siste bok er for meg ganske uforståelig.