Bokelskere.no

§100. "Frimodige ytringer

må ingenlunde, uansett emne eller gjenstand, fremføres i offentlighet
dersom det er tenkelig at noen person, i eller utenfor Riket,

kan føøle sig selv, menings- eller trosfeller, eller slekt og bekjente, truffet,

upassende karakterisert eller karikert, eller belastet i sin private trygghets-
fornemmelse, sin sosiale popularitetsopplevelse,
sin medianoterte tommel-opp-status
eller andre følelser og fornemmelser den hypotetisk fornærmede tenkelig måtte
kunne føøle som viktige." (se §100)

/

Er dette Grunnlovsrevisjonen du føler må straks gjennomtrumpfes og trompeteres?

I så fall har du på samme stående fot allerede forbrutt deg mot dette ny-nye,
rå-propagandistiske og logisk umulige
uretts- og gatedomstolsprinsippet,

idet du frimodig har ytret kritikk - mot hva det nå skal være Vigdis har hjorth..

i så fall er du også straks skyldig i krenkelse av hypotetiske føølelser som
jeg partout straks må antas å kunne føle viktige og høystpersonlig mine...

dermed straffskyldig etter ny-føleri lover mot diskriminering, selv hypotetisk
følerikrenkelse skal kunne straffes, uten at den isåfall-skyldiges faktiske
intensjon spiller rolle - eller at noen faktisk Fornærmede trenger påvises.
Den realistiske forstand avgikk ved døden i går aftes, her hersker dårekiste-
etaten ...

..nå tipper jeg Du har langt bedre faktisk vett, men i skisserte såfall
kunne du vært i skjebnediger samstemmighet med en stadig pågående,
ilter og hjerneløs agenda som lovreviderer febrilsk,
uten at det berørte 'folket' trenger konsulteres.
Sier og skriver: Dagsaktuell planpolitisk list, man merkt die Absicht..

Selv Mao hadde aldri flottere diktator-modererte gate-domsinstanser for offenlig
'selv'kritikk. (tok bevegelsen noen selvkritikk selv ?? noengang?)

§ 135a: Den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en
diskriminerende eller hatefull ytring, straffes ...
/

Kommunisert ytring som kan tenkes å 'gå ut over noen'(s følelser), det er 'hatefull
handling' (1), frimodig ytring skal likestilles med vold -- ifølge folk som
lovvernede riksmeningsmann og hobbydommer Fugelli. Grunnlovens oppr. § 100
er nå svada-overgrodd, og snart reversert i nytolket praksis.
Har jeg krenket noen gjennom å peke på pinlige fakta, gjengi samtidshistorie ?

Lokalt norskisk er fnomenet ikke; på EU-plan hales det i land (i land etter land)
nylover som skal beskytte politikere, offentlige etater og embeter mot Frimodige
ytringer i største almenhet -- med drakonisk straffutmåling mot folk og menigmenn.

Fremskrittsrike karrierepolitikere er ikke så begeistret for oss ukyndige og våre
ytringer, kan det ha skjedd mye siden Holbergs tragiske Kannestøper-komedie ?

En korollar lovendring som snarest ventes, vil slå fast at

"Forfatter, kulturperson eller ultkuruke må stedse vokte sitt syndige skinn for
å stille sin livserfaring, observasjoner og notater tilgjengelig for Almuen
eller holde offentlig fremsyning av sådan, til offentlig Insubordination
viglende fremstilling eller billedliggjørelse, der krenker den krakksementalt
innsatte Rettelig-politiiske korru/// korreksjonsprosess hvis Tid er Nu,
da det blåser Nordenvind og kalifatiske ørkenstormer fra alle parabolsk-diabolske
Himmelretninger på een og samme Gang, verdensfrelse må håndføres av Vi tidsrettelige
som forstååe Sådant, item gives her kun Een Chance i Skjæbnemagtens beskjærelse.

Hvo som ikke dedikeret ivrig befordrer denne Innsekt, forbliver criminelt at Innebures."

PS også symboler kan være flasblemmiske, hvis Vi synes det.

Termen 'du' utgjør frivariabel formell personparameter i denne tekst.