Bokelskere.no

Mah-Rukh Ali tar tak i fenomenet IS og konkluderer i retning av at IS bygger et pervertert og bestialsk samfunn. Jeg har over hode ingen problemer med å følge henne dit og det er ikke bare fordi IS har en tendens til å kappe hoder av folk og servere dem som propaganda. Det er som alltid fascinerende å lese om de juridiske hjerner innen Islam som på alvor tolker Koranen for å kunne fastslå om halshugging, brenne folk levende eller andre avvikende praksiser er innenfor eller utenfor den hellige bok. Svaret burde jo gi seg selv, og denne tolkningstradisjonen bygger vel mer oppunder Islam som en del av problemet enn som noe helt annet enn IS. Ellers er boken skrevet som en litt avanserte særoppgave og den fremstår for meg som litt lett, eller umoden. Det tar ikke bort mye av glansen fra et prosjekt som ellers er prisverdig.

Mah-Rukh Ali har gjort et tappert forsøk på å beskrive IS, enig i det.
Men på side 181 sier hun, sitat: "IS er mer ekstrem enn al-Qaida, og fører til spredning av en bevegelse som er den verste i sitt slag siden nazismen. IS er ikke bygd på noen islamsk ideologi. IS spiller på illusjoner. Terrorbevegelsen har ingenting å gjøre med verdens over 1,5 miliarder muslimer."

Selvsagt må det være ille for alle som bekjenner seg til islam å oppleve at islam er grunnlaget for en slik bestialsk terrororganisasjon. Det er ikke vanskelig å forstå at mange muslimer ikke liker å bli sammenlignet med IS. Bortforklaringene har vi fått lenge, fra mange hold: "IS har ingenting med islam å gjøre."
Mah-Rukh Ali er selv av pakistansk opprinnelse, er selv muslim, og det er ikke vanskelig å sette seg inn i hennes tenkemåte: hennes islam har ingenting med alle de bestialske terrorhandlingene til IS å gjøre.
Men det sørgelige faktum er at IS har absolutt noe med islam å gjøre. Dette er temmelig åpenbart. IS spiller på illusjoner. Ja. Hele islam spiller på illusjoner, skapt av en stormannsgal "profet" i det 700 århundre.

At IS forankrer sin ondskap i Islam, er vel helt åpenbart og det har som sådan noe med hverandre å gjøre. På den annen side må vi jo applaudere en muslim som så tydelig tar avstand fra dette religiøse misbruk. At strikken mellom IS og Islam ryker i hennes fortolkning av virkeligheten, må vi respektere. Jeg kan ikke helt se noe poeng i å angripe en som så åpenbart - og på generelt grunnlag - ønsker å trekke sin relegion i mer sivilisert retning. Og det gjør hun på en veldig modig måte, spør du meg.

Jeg er enig.
Jeg begriper da godt hvordan mange fredelige sekulære muslimer kan ha det, når de ser terroren som islamister sprer rundt seg over alt.
Hvem er det du mener angriper Mah-Rukh Ali?

Trodde du mente at Mah-Rukh Ali posisjonerer seg bak et falskt slør av uvitenhet og at hun sprer usannheter. Jeg beklager da den misforståelsen og er glad for at du ikke mener det.

Hvordan har du klart å lese noe slikt ut av min kommentar?

Jeg bare leste fort og tolket feil vil jeg tro. Fort gjort å ta feil av andres intensjoner når en ikke anstrenger seg nok for å forstå.