Bokelskere.no

Det mest spennende med Mykle er hvor drivende godt han skriver, og likevel ikke maktet å skrive gode bøker. Har lest alt om Ask Burlefot + Rubicon, og kan ikke si annet enn at det var ufattelig uinteressant og kjedelig.

Så forskjellige oppfatninger går det selvfølgelig an å ha.
Jeg lurer bare på hva du synes er så uinteressant og kjedelig med bøkene om Ask Burlefot. Er det handling, personskildring, temaer og/eller andre ting/forhold?
For meg er ett av kriteriene for at en bok skal vekke interesse og være lesverdig at den er godt skrevet.

Ja, jeg lurer også på hvorfor de som ikke liker den ikke gjør det. Det er greit å mislike den, men jeg er bare nyskjerrig på hvorfor.

Personlig elsket jeg både denne og Lasso rundt fru Luna fordi skildringene av både Ask og menneskene han treffer er så humane og gode. Her får jeg den største sympatier for dem alle, samtidig er Asks usikkerhet tidvis svært humoristisk skildret.

Mykles litterære språk er absolutt ypperlig, og persongalleriet skildret med den største psykologiske innsikt. Samme det om det ikke skjer så altfor mye i bøkene hans, det er ikke handlingen som er det viktige: det er personene hans.