Jeg klikker meg helst inn på bøker jeg allerede har lest, for å se hvordan omtalen stemmer overens med min egen oppfatning. Men det hender at jeg også klikker meg inn når tittelen virker interessant, eller hvis det er en forfatter jeg har hørt om. Når jeg først er innstilt på å lese hva andre mener om bestemte bøker, blir jeg skuffet hvis de kun skriver at boken er bra, middels eller dårlig. Forstår ikke helt hensikten med den type uttalelser, da kan man like gjerne bare gi et terningkast. På den andre siden er jeg opptatt av at personer som sjelden skriver, skal praktisere skriving, så da tenker jeg at en kort setning er bedre enn ingenting.
Viser 3 svar.
Jeg skriver sjeldent bokomtaler, og når jeg gjør det er de gjerne korte. Der hender at de blir litt lengre, da er det gjerne om en bok jeg har likt veldig godt. Jeg tenker at det ofte er greit med korte omtaler, i tillegg til terningkast, som en slags begrunnelse på hvorfor man gir akkurat det terningkastet man har gitt. Jeg prøver å unngå lange omtaler om bøker jeg har lyst å lese, da jeg ofte mister poenget med å lese boken hvis jeg allerede har fått et inntrykk av den gjennom andres anmeldelse.
Helt enig med deg. Også jeg blir skuffet når det som står der er kort og intetsigende. Det er ofte spennende å se hva andre mener om boka jeg (nettopp) har lest. Har de samme mening som meg? Reagerte de på det samme? Ekstra artig blir det ofte dersom de mener noe helt annet. Er meningen da begrunnet, kan det gi meg noe å tenke på-
Det siste poenget ditt er veldig, veldig bra.
Sist sett
