Bokelskere.no

Hei,

Bare en liten undersøkelse blant deltakerne.

Som det er nå definerer vi eldre litteratur som verker utgitt før 1946, og nyere litteratur som verker utgitt etter 1945. Personlig synes jeg mange av verkene som nå kommer under nyere litteratur burde vært med blant eldre bøker. Ett aktuelt eksempel er 1984, utgitt i 1949. Jeg mener at denne boken er en (litt) gammel klassiker (uansett hvor relevant innholdet er for vår tid).

Hva mener dere om å sette tidsgrensene for de to kategoriene (Nordisk litteratur og Verdenslitteratur) nærmere vår tid, f.eks 1990 (ca. 25 år siden)?

Ett formål kan være å la samtidslitteraturen få litt større plass.

En mannsalder er vel sånn omtrent 30 år, og det synes jeg blir for lite. 100 år blir kanskje i meste laget. Da er vi tilbake til noe jeg fristes til å kalle "gammelmodig".

Jeg deler dette synet, kjell k. For mitt vedkommende er utsikten til å bli bedre orientert innen samtidslitteraturen en viktig motivasjonsfaktor, og jeg synes da 1990 virker som en tjenelig grense.

/host/
Bare et lite innspill fra sidelinen, om jeg må. Hva som er "eldre" eller "nyere" bøker vil nødvendigvis være subjektivt, avhengig av den enkeltes alder og lesning (hvor langt tilbake i litteraturen man har pløyd). Litterære epoker glir tidsmessig over i hverandre. Om det er et poeng å finne grupper av bøker med distinkt forskjellig stil, kan det kanskje være mer fruktbart å velge bøker fra to forskjellige stiler/epoker uavhengig av årstall. Eller kanskje fra to klart adskilte tidsspenn, med f,eks 10, 20 eller 50 års mellomrom.
/forsvinner igjen/

Eg har gått i tankar om ein meir statistisk, og i teorien forholdsvis presis, måte å dele inn bøkene i "eldre" og "nyare" på. Dersom ein ynskjer (og det gjer i alle fall eg) at tilfanget av bøker skal vere omlag like stort i begge gruppene, kan ein rett og slett ordne alle bøker etter årstalet dei kom ut, og så finn ein medianverdien, d.v.s. det årsskiftet der det er like mange bøker som er frå før dette årsskiftet som det er bøker etter dette årsskiftet.

Så spørs det kva eg meiner med alle bøker. Ideelt sett burde dette ver alle bøker som er utgitt i verda nokon gong, men av praktiske grunnar er det vel naturleg å avgrense det til bøker som er tilgjengelege på norsk. Har søkt litt på Statistisk Sentralbyrå sine sider, men har så langt ikkje kome over nokon statistikk som angir dette med noko særleg presisjon langt tilbake i tid.

Kanskje er det nokon av dei bokelskarane som jobbar på bibliotek (eg har sett at det er mange av dykk) som har tilgang til statistikk over tilgjengelege skjønnlitterære bøker sortert på året bøkene kom ut? I såfall vil ein slik statistikk vere eit godt underlag til å setje eit teneleg skilje mellom "eldre" og "nyare" litteratur.

En riktig så interessant tanke! Siden jeg er litt over gjennomsnittlig interessert i det kvantifiserbare, begynner jeg naturligvis å spekulere på hvordan den kumulative empiriske fordelingsfunksjonen vil se ut... vil tippe at man bør opp i 75-persentilen (skillet mellom de75% eldste og de 25% nyeste; http://en.wikipedia.org/wiki/Percentile) eller høyere for å få fram et skille mellom 'eldre' og 'nyere' i samsvar med allmenn subjektivitet, men dette hadde det vært interessant å vite mer om.

Som du ser av kommentarane i denne tråden så varierer jo den subjektive oppfatninga av kva som er "nyare" mellom "siste 25 år" og "siste 100 år". Dersom ein tek utgankspunkt i bøker som har kome ut på norsk, vil eg intuitivt gjette på at medianverdien havnar ein plass mellom 1960 og 1970, Men det skulle ha vært fryktelig moro å sjå ein ordentleg statistikk på dette.

Takk for et interessant innspill! Jeg har vært inne på samme tanke selv, men kjenner ikke litteraturhistorien godt nok. Har også tenkt at metoden kan bli enda mer tidkrevende for Kjell, vår organisator, å gjennomføre.

Jeg håper du vil utdype dette litt mer, ev. komme med et par konkrete forslag/eksempler, før du /forsvinner igjen/, geitebukkskjegg :-)

Det er jeg helt enig i og jeg tenker at 1980 er et greit skille.

Jeg støtter opp om forslaget om å endre tidsgrensenen. Syntes 1990 blir vel nærme vår tid, men har ingen sterk formening om det skal være 1960, 1970 eller 1980. Vil bli fornøyd uansett hvilken grense som blir satt for jeg tror en endring vil bli til det bedre.

Jeg er med et stykke på veg, men 1990 syntes jeg var drøyt. Tenk hvor mye vi da må ta med i betraktningen under "eldre litteratur"! Og tilsvarende mindre under "nyere". I mitt tilårskomne hode hører nålevende forfattere hjemme i kategorien "nyere litteratur". Hva med å sette grensa ved 1960?

Joda, 1960 er nok mulig, men da blir det så liten endring fra det vi har nå at vi like godt kan fortsette å ha 1945 som tidsskille.
Dette er bare en liten undersøkelse, så dersom det ikke blir svært mange som vil ha endringer, fortsetter vi med den ordningen vi har.
Og når det er sagt: 1990 var kanskje drøyt, men vi bør ikke gå lenger tilbake enn 1980. Mener jeg.

Ha, ha, jeg hadde tenkt å foreslå 1970!

Strengt tatt er det ikke så viktig for meg hvor grensen går. Men min hang til eldre bøker gjør meg kanskje «inhabil»… Spøk til side, ett av motivene mine for å være med i lesesirkelen, er å lese bøker jeg ellers ikke ville ha lest. Sånn sett kunne en heving av grensen kanskje ha «tvunget» meg til å lese mer ny litteratur, og dermed åpnet øynene mine for forfattere jeg nå går glipp av!

Ikke mye hjelp i dette svaret, Kjell. Er enig med deg i å avvente og se hva flere mener om saken.
Hvor ble det forresten av spørsmålet om en egen kategori for nobelprisvinnere? Fikk det liten oppslutning?

Tror spørsmålet om en egen nobelprisvinner-kategori fikk liten oppslutning, kanskje fordi en slik kategori inngår i de andre kategoriene.

Enig med deg i det, Kjell. 1946 blir ikke særlig nytt :))

Ja, det syns jeg vi skal gjøre. Godt forslag:-)