Bokelskere.no

Jeg opplever din tilnærming til denne boka som nydelig! Selv om du fremdeles er ung, og det er helt klart at enkelte bøker kanskje åpner seg for fullt for en først når man blir eldre og har mer livserfaring, nekter jeg å tro at en som deg, som fremstår som så reflektert og tenkende, skulle være diskvalifisert til å være meningsberettiget hva gjelder en bok "alle" mener er et mesterverk.

Det er en helt ærlig sak å si at en bok ikke gir en noe spesielt. Vi lesere ER forskjellige. Det som er fantastisk for en leser, trenger ikke å være det for en annen leser. Det er ikke dermed sagt at det er noen mangler ved den leseren som ikke trykker denne boka til sitt bryst. Jeg synes også at det blir mer spennende å delta i diskusjonene på Bokelskersidene dersom man kan få lov til å mene det man vil, uten å risikere å få ens personlighet gjennomanalysert i forhold til om man har forstått eller ikke forstått det essensielle i en bok. Eller om man er en god eller dårlig leser ... Det har andre ingen forutsetninger for å mene noe om!

Nei Siri - du er i din fulle rett til å si din hjertens mening om denne boka. Kun fremtiden vil vise om du senere skulle endre oppfatning. Det kan det faktisk hende at du gjør, men det er på den annen side ikke sikkert i det hele tatt. Jeg tror at opplevelsen av spesielle bøker beror på hva hver og en av oss har av erfaringer, og om vedkommende bok berører noen strenger av gjenkjennelse i stoffet. Og fordi vi mennesker/lesere er så vidt forskjellige, vil vi også falle for ulike bøker. Så enkelt og så komplisert er det.

Helt avslutningsvis vil jeg nevne at når man selv elsker en spesiell bok svært høyt, smerter det faktisk litt at andre ikke setter denne så høyt som en selv. Men det må vi også tåle, uten at vi tar dette personlig.

Må bare si at jeg også reagerte litt på Rune første innlegg. Men kanskje det hadde mest med berømmelige beskyttelse instinktet å gjøre :) som også du gir uttrykk for her synes jeg!!
Men samtidig må jeg si at for det meste er diskusjonene her veldig tannløse og kjedelige så når det en gang iblant blir annen en "er helt enig med deg" eller "er helt uenig med deg" i et innlegg må jeg innrømme at det gleder mitt hjerte :) Når i tillegg folk er (som dere tre er) flink til å utrykke seg skriftelig og kan svarer for seg ja ...... hvorfor ikke gi oss andre som ikke er så fyndige det gleden av å se litt meningsfulle ordutvekslinger. (er kanskje litt ego her men :))

Jeg er i likhet med deg opptatt av at vi skal ha friske og åpne diskusjoner på disse sidene! Og selvsagt skal vi kunne si hva vi mener om bøkene vi leser og sånn sett være personlige. Det er jo den retten jeg ønsker å forsvare! Da må det også være takhøyde for å mene at selv en bok noen mener er et mesterverk, ikke ga en noe - uten at det er noen grunn til å ta dette dødsens personlig.

Det jeg reagerer veldig sterkt på er når noen skal inngi seg på å analysere hva som er galt med personen som har ytret en mening /oppfatning når man ikke er enig i at en og samme bok er fantastisk. Folk ER forskjellige - og liker nødvendigvis forskjellige bøker. Karakteristikker ala om man er dårlige eller gode lesere blir for meg fullstendig bullshit. Alle mennesker er i større eller mindre grad forutinntatte på en del felter, og sånn er det bare.

En liten ting til slutt: det er kjempemorsomt å diskutere en bok med noen som er uenig med en, men da må man som et minimum holde seg til saken (altså boka), og unngå å angripe personen som mener det ene eller det andre. Å bli sammenlignet f.eks. med Frp-politikere i en diskusjon .... uff, uff ...

Jeg har aldri angrepet en person i dette forum, og heller ikke deg Rose-Marie. Jeg har forholdt meg til dine ytringer, og de er ikke nødvendigvis din person er de vel? Når du i et innlegg påstår at du lett som ingenting skulle klart å skrive en bok like god som en Nobelprisvinner, kan jeg velge å enten trekke det i tvil, eller gå inn på det du skriver. At argumentasjonen din kan minne om en Frp-vending ala der de påstår at barn kan lage såkalt moderne kunst, behøver ikke være din personlige mening Rose Marie - men ytringen kan ligne (her referer jeg til en annen debatt vi har hatt angående "Mennesket er en stor fasan i verden"). Nå har du valgt å stryke dine ytringer der Rose-Marie, så jeg står igjen - kanskje som en dust, men det tåler jeg. Jeg ser også at du kan ha kommet i skade for å misforstå meg, jeg leser verken Siris problemer med Mørkets hjerte eller deg for den saks skyld "dødsens personlig". Jeg leser disse ytringene med nysgjerrighet, og jeg leter etter årsakssammenhenger. "Angripe"? Du leser mine ytringer som om jeg er et krigersk menneske. Jeg er et tankenes menneske, og er ikke redd for konfrontasjoner.

Jeg liker svært dårlig at du trekker ut ting jeg har skrevet fra en annen kontekst, og "limer" det sammen etter eget forgodtbefinnende. På den måten tillegger du meg "nye" meninger jeg ikke har ytret - slik du fremstiller det. Dersom det du fikk ut av vår meningsutveksling om fasanen er at jeg tror jeg kan skrive en Nobelprisvinner-bok ... deg om det. Du oppdaget heller aldri humoren i mitt innlegg, avvæpnene latter ("he-he") etc. Jeg opplever deg som er en smule nedlatende når du kommenterer mine og andres innlegg her - som om du har forstått alt, mens vi andre ikke har forstått noe som helst og derfor er utstyrt med mangler som lesere. Nå anser jeg denne meningsutvekslingen som avsluttet en gang for alle, og ønsker ikke å trekke dette ut i langdrag. Vi er bokelskere begge to. La oss konsentrere oss om bøkene!

Jeg er enig i en ting: Vi elsker videre! Som betyr at jeg kommer til å fortsette å prøve å dele det jeg har lest i bøker med andre. Jeg kommer også til å forfekte meninger som at vi som lesere er både gode og dårlige - til og med under lesingen av en og samme bok (det er derfor de fleste hopper over en mengde setninger i hver bok de leser, mens den som leser den samvittighetsfylt ikke har oppfattet et eneste ord). Jeg vil påstå dette uten å være nedlatende - det er først og fremst din tolkning av min tekst, og ikke en tolkning av meg som person! Jeg tar dermed ikke det du sier personlig. Jeg tror heller ikke at "jeg har forstått alt" og vi - som du sier- (du uttaler deg på vegne av alle i bokelskere kanskje?)"ikke har forstått noe som helst". Skulle være unødvendig å presisere det, men det beror på en feiltolkning. Ikke den siste i dette forum, og i det hele tatt innen menneskelivet generelt. Jeg opplever det som om du ikke forstår det jeg skriver, og tillegger meg egenskaper. Som jeg leser deg, må jeg leve med det. Helt i orden det. Det handler om en tekst i et forum på nettet. Ikke så viktig, skal jeg tolke deg.

Men det er i alle fall ingen tvil om at du blir engasjert her Rose-Marie ;) og du er flink til å utrykke deg så, I like!

Et par kommentarer Rose Marie: Vi har havnet litt dårlig ut i et par ordvekslinger, og mye av ditt innlegg refererer til noen av mine utsagn. Jeg mener absolutt at vi kan være dårlige/gode lesere. Jeg er for eksempel en dårlig leser av type shopoholiker bøker og lignende, en svært dårlig en og. Jeg synes heller ikke at vi skal unnlate å være personlige; det ville etter min mening bli noe fullstendig kjønnsløst og dvaskt ved det hele. Uten dermed sagt at vi skal kælke til og lasse av oss alle mulige indre spenninger - på andre. Som du vil se har jeg ikke vært urimelig med trådstarteren, jeg har ønsket en dialog om årsaker til Conrad-lesningen som ikke tok av. Du maner til en forsiktighet som det er veldig lett å si seg enig i; men da forutsetter man at det virkelig finnes folk her inne som ikke vil at folk ikke skal få si hva de mener. Har du sett mye av det da? Vi kan/ skal ikke være enige, og vi kan / skal kunne risikere å trampe litt på våre ømme liktær. Jeg er enig i at å innrømme at man er en dårlig leser er vanskelig, men tenker man seg om er man kanskje svært ofte en dårlig leser. Det er da ikke gitt at vi henger med, eller forstår alt hva en forfatter skriver. Og dette gjelder like ofte bøker skrevet i nåtid som fortid. Det gjelder å riste av seg skoleverkets gode litteraturpreferanser, tvangslesning og felles tvangsforståelse av bøker som er den onde feen her.

Må innrømme at jeg aldri har tenkt på om jeg er en god eller dårlig leser! Hvordan vet man det?
Rune hva betyr at du er en dårlig leser av type shopoholiker? hehe har ikke det minste aning om hva du mener der gitt ;)

Jeg mener at vi har forskjellig forutsetninger for å kunne ha utbytte / nyte en litterær tekst. Vi blir dermed gode lesere vekselsvis dårlige, og dette kan variere til og med innenfor en og samme tekst! Og en grei løsning kan jo være å hoppe over perioder i en tekst der du vet du kommer til kort, fordi du allikevel har et håp om at teksten som helhet interesserer deg. Jeg syns det er helt uproblematisk å innrømme dette ihvertfall, og at det kan være en lettelse.