Bokelskere.no

Det virker på meg som om mange, og her inkluderer jeg ikke deg, ønsker et svar som kan gjøre dem istand til å innta et klart moralsk standpunkt. De ønsker å vite hvem som har mest rett, så å si. Nøytralitet? Det nøytrale kan bare være de mest veldokumenterte fakta, hendelser man vet har funnet sted, beskrevet som om det var sett med øynene til en fullstendig amoralsk observatør, men selv dette er vanskelig å tenke seg (og er ikke også moral nærmest en iboende egenskap ved språket?), om krigen i 1948 kan man for eksempel knapt si annet enn at en krig har funnet sted (dersom man da ikke også problematiserer begrepet krig), siden hver side har sitt navn på krigen og hver sin gjengivelse av hendelsesforløpet. Slike fakta vil være uinteressante for folk flest og ha begrenset nytteverdi utover det å sikre et par poeng ekstra på den lokale pubquizen.

Skal man gå videre må man oppsøke og forsøke å forstå begge narrativene. Et narrativ som omhandler menneskelig handling vil alltid, eksplisitt eller implisitt, bære i seg moralske dommer. Det er slike narrativer, gitt oss gjennom morsmelka, vi bruker for å rettferdiggjøre de fleste av våre handlinger som invidid og kollektiv. Valgte vi noen gang å bli en del av det norske narrativet? Hvordan kan vi stå utenfra og velge et fremmed narrativ som vi vil sympatisere mest med, uten å ha vært en del av det selv? Svaret er vel at vi gjennom valget tilkjennegir våre egne politiske og moralske preferanser, og det er akkurat det høyre- og venstresiden i norsk politikk gjør (og som, jeg holdt på å si henholdsvis, er resultatet av historiske tradisjoner og utvikling, det er verdt å merke seg at det tok lang tid før venstresiden fant sin sympati med Palestina). Israel gjør som de gjør fordi de må, Palestinerne det samme. Som med alle andre konflikter står valget ditt mellom moralsk arroganse og komplett desillusjon. Jeg er ikke sikker på hva som er å foretrekke.

Jeg har vært i området et par ganger, om det skulle ha noe å si, men ovennevnte resonnement er ikke betinget av det.

Målet mitt er ikke å ta noe standpunkt. Jeg kan ikke egentlig det, for jeg er ikke derfra, jeg har ikke religionen eller nasjonaliteten til de involverte, og jeg synes at situasjonen virker håpløs. Altså, den eneste måten det vil bli fred er om de skulle gitt slipp på alt de tror på, og det skjer ikke. Jeg vil vel heller ha noen faktuelle opplysninger om situasjonen og hendelsene. Mye av det jeg "vet" handler vel mest om hvor slemme Israel er mot palestinerne. Jeg vet at det ikke er slik at den ene siden er "slem" og den andre "snill", så jeg vil gjerne nyansere mine egne kunnskaper. Jeg skulle nylig forklare konflikten i korte trekk til noen som ikke visste NOE om det, og jeg merket at det hørtes ut som Israel bare var en ondskapens nasjon, og jeg tror ikke dette stemmer. Jeg har derfor tenkt at jeg ville lese meg litt opp på hvorfor det ble som det ble, for akkurat nå har jeg for lite kunnskaper.

Standpunkt har jeg ikke lyst til å ta. Det er trist med alle som lider under slike konflikter, uavhengig av religion og etnisitet. Løsningen blir vel å lese bøker fra begge hold?