Bokelskere.no

Nå bidrar jeg kanskje til rot, men lar det stå til:)! Var det klassiske og kun det ideen? I oppstartstråden sto også "De usynlige" av Roy J. Jeg likte den tanken at også samtidslitteratur kan samleses når den er egnet til det ( gir mye stoff til ettertanke). Tenkte på en bok som Fyrsten av Langeland også. Gjort unna på noen dager og ikke et mesterverk, men kunne blitt livlig og lærerik diskusjon av det. Men altså, om dette blir et klassikerforum så OK for meg:) Jeg er uansett bare med når jeg kan og det er helt opp til enhver å starte opp nye sirkler som også alt er nevnt....

Jeg tenkte meg et ganske så utvidet klassikerbegrep - hvis det nå er slik at vi skal ha et navn. Har egentlig ingen sterke synspunkter på det, men det kan jo være greit å ha noe som skiller oss fra andre lesesirkler når de eventuelt måtte bli etablert?

Det er kanskje anarkisten i meg som kommer til overflaten, men selve lesesirkel-ideen appellerer mindre til meg enn tanken på å lese bestemte bøker sammen med andre. Så "hvis det nå er slik at vi skal ha et navn" er et spørsmål jeg også har stilt meg - jeg har ikke så stort behov for å bli med i en klubb, merker jeg. Men for all del - om folket har glede av å samles under et klubbnavn, så gjerne for meg. Men det er litt pussig at det i dag har vært mer aktivitet om navneforslagene enn om bøkene? Jeg mener ikke å være slem nå, altså - men anarkisten i meg roper altså på noen klarere rammer, tenk dét, Hedda!

Fint med engasjement, men det er vel best å droppe denne navnedebatten, og konsentrere oss om bokvalg og felleslesing.

Eg har forstått det slik at det berre er fantasien som avgrensar kva ein kan stemme frem. Å definere kva som er ein klassikar (i alle fall blant litteratur som er utgjeve dei siste 50 åra) er vel like subjektivt som det uvinnelege smaksspørsmålet. Eg håpar det dukkar opp meir samtidslitteratur ved neste avstemming.

Det håper jeg også.

Det er flere måter å variere utvalget av bøker på, f.eks. (tilfeldig rekkefølge):

BOK 1: Klassiker fra verdenslitteraturen (unntatt norsk)
BOK 2: Norsk samtidslitteratur
BOK 3: Samtidslitteratur fra resten av verden (unntatt Norge)
BOK 4: Norsk klassiker (fra alle epoker)

Jeg har ofte lurt på munnhellet "Smak og behag kan ikke diskuteres".
Det er vel nesten ikke noe som diskuteres så ofte og med så mye engasjement.

Hva er en klassiker?
Det blir nok mer og mer vanskelig å definere jo nærmere vi kommer nåtiden.

Siden jeg ikke har tid og anledning til å lese all verdens bøker, får jeg stole på at litteraturvitere og -kritikere (det finnes mange her på Bokelskere.no også)har en viss peiling på hva de snakker om når de kvalitetsbedømmer litteratur. Mulig det er servilt, men det fungerer stort sett for min del.

"Smak og behag kan ikke diskuteres" stammer fra det latinske: "De gustibus non est dispotandum." I mitt hode gir det latinske uttrykket en litt annen mening. Disputere er vel ikke helt det samme som diskutere.

Nei, det er vel to forskjellige aktiviteter.

Det jeg ville fram til er at smak og behag godt kan diskuteres,
men det er nok lite trolig at man blir enige.
Stort sett.

Jeg forsto det også sånn. Ser at det står ny og eldre "klassisk" i den første tråden.