Bokelskere.no

Nå ble det veldig mye snakk om fantasy her, men det var kanskje bare et eksempel fra FruBangs side. Jeg har tenkt på det samme, altså undret meg over bokutvalget, men konkludert med at dette er folk som interesserer seg for klassikere og det å tolke og dissekere bøker - noe jeg egentlig ikke liker å gjøre. Jeg kan forsåvidt google en bok etter at jeg er ferdig med den, og kanskje finne ut mer om forfatteren, om boka og om relevante fakta, men ofte føler jeg at det ødelegger opplevelsen jeg hadde... Og jeg er ikke så sikker på om jeg ville sette pris på andre menneskers tolkninger av romanpersoner og hendelser. Tror det mest forstyrrer den reisen jeg har vært på, den drømmen jeg har drømt, den opplevelsen jeg har hatt.... For jeg føler jo at når jeg leser, strømmer historien inn i meg slik den virkelig er! Som om den kom rett fra forfatteren til meg - selv om den ble skrevet for hundre år siden - selv om jeg egentlig ikke tenker på forfatteren, eller at boka HAR en forfatter.

Jeg tror jeg hadde blitt et ulykkelig menneske av å studere litteraturvitenskap. I norsktimene på videregående hatet jeg å analysere dikt og noveller - det føltes som å hogge virkeligheten i stykker, det ekte levende bildet skulle nærmest drepes, snus opp og ned og inn og ut. Det føltes på en måte som om man på teateret skulle oppleve at en av publikum løp opp på scenen, rev av skuespillerne parykker og kostymer, snudde på kulissene og ropte "se - slik har de gjort det! hun har ikke lange lokker! dette huset er lagd av papp!"

Jeg vil ikke se håndverket, maskineriet.... Jeg tror ikke forfatterne vil at vi skal det heller. Bortsett fra kanskje de som har gått på forfatterstudiet i Volda og gjerne vil vise fram hvor pen sømmen er på vranga og hvor perfekt de har laftet tømmeret i hjørnene....

Enda en som får frem det jeg ikke fikk til! ;) Fantasy var et eksempel, ja.

Skjønner hva du mener - og skal ikke forsøke å "omvende" deg til å bli en samleser. Men jeg fikk lyst til å skyte inn at for meg er ikke poenget med samlesing å dissekere en bok, men å forstå den bedre enn jeg gjør på egenhånd. Ved å lese den sammen med andre engasjerte lesere, får jeg nyte godt av deres bakgrunnskunnskap og research underveis - slik at jeg får med meg poenger i boken som ellers ville gått meg hus forbi. Og jeg kan få luftet mine tolkninger og høre om andre tenker i samme baner, eller om jeg kanskje har misforstått fullstendig. Gode samlesninger - akkurat som gode litteraturforelesninger - åpner opp verket for deg, slik at opplevelsen blir rikere enn om du hadde lest helt alene. Jeg sier ikke at du ikke fint kan få en stor - stor "nok" - opplevelse på egenhånd, men altså - det er merverdien ved samlesningen som appellerer til meg. Jeg har ikke studert litteraturvitenskap, men jeg har studert språk, og da er skjønnlitteratur en del av pensum. Jeg slet for eksempel med Stendhals Rødt og sort - og skjønte ikke av meg selv at selve tittelen henspilte på hovedpersonens karrieremessige dilemma: skulle han velge en militær løpebane (rød uniform) eller en geistlig (sort prestekappe)? Dét måtte jeg på forelesning for å få vite...

Vellykket felleslesning kan være skikkelig gøy - som når Jostein Røyset nå i sted delte fruktene av sin research om kinesisk brennevin... Da blir jeg litt irritert på meg selv over at jeg ikke kom i gang med å lese Øst for Eden sammen med de andre nå - tenk på all moroa jeg dermed ikke får "live" mens jeg leser boken!

Det bildet ditt -eller rettere sagt de to bildene - om forfattere som "gjerne vil vise fram hvor pen sømmen er på vranga og hvor perfekt de har laftet tømmeret i hjørnene..." var knakende bra, forresten! Jeg tror ikke forfattere som "får det til" jobber på den måten, riktignok, men jeg humret godt.

Etter å ha lest innlegg ditt annelingua, kunne jeg egentlig bare latt være å kommentere: du fikk fram akkurat det jeg ønsket å formidle. "Meropplevelsen" man får ved å diskutere med andre, eller ved selv å analysere en bok mer inngående, er unik. Da jeg startet på mitt språkstudium var jeg litt skeptisk, nettopp på grunn av "redselen" for å få leseopplevelsen ødelagt av analysering. Ja, før den tid kunne jeg skrevet nøyaktig det samme innlegget som MiaMaria. Men slik gikk det ikke, tvert imot. Ved å gå dypere inn i en bok, åpner det seg en helt ny verden som bare gir flere leseopplevelser. Jeg hadde egentlig tenkt å skrive "gode leseopplevelser", men det stemmer ikke. Noen bøker gjør vondt, veldig vondt. Det er ikke alle bøker jeg føler for å gå dypere inn i, Jan Roar Leikvolls Fiolinane er en slik bok. Vond og "ekkel", og jeg var "redd" for å få denne til eksamen. Heldigvis slapp jeg det!

Når det er sagt: jeg verken analyserer eller går dypere inn i alle bøker, men jeg synes faktisk jeg får mer ut av de fleste bøker nå. Ikke for å nedvurdere andre sin leseopplevelse, men for meg har "språkdykket" gitt utrolig mye.

Så fint å høre at jeg klarte å finne ord som også du kjente deg igjen i! Vi har kanskje også vært heldigere enn MiaMaria med de "analyserundene" vi har vært med på. Da jeg leste innlegget ditt nå kom jeg til å tenke på James Woods bok How Fiction Works - har du lest den? Jeg begynte å lese i den for et par år siden, og syntes den var glitrende - underholdende og lærerik om hvilke "grep" forfattere kan benytte for å få leseren med inn i sitt univers. Så var det bare det at jeg hadde lest så altfor få av de bøkene Wood henter eksempler fra, så jeg fant ut at jeg måtte lese meg opp før jeg gikk tilbake til Wood. Og så glemte jeg ham visst... I alle fall har jeg veldig gode minner om hans gjennomgang av Katherine Mansfields novelle The Garden Party, som jeg skjønte at jeg måtte ha lest tidlligere (for jeg gjenkjente gradvis og vagt den ytre handlingen i novellen han fortalte om), men på langt nær fått så mye ut av før Wood begynte å analysere den for meg. Så er jeg også en sånn en som liker å finne ut hvordan saker og ting blir til, så jeg kan bli jublende imponert over å oppdage hva en forfatter egentlig har gjort for å få meg til å lese verket på en bestemt måte. Og i det jeg skal til å avrunde dette innlegget slår det meg at det er litt som vitsefortelling: samme vits kan bli en pinlig og langdryg affære eller en historie som utløser store latterbrøl, alt etter hvem som forteller den. Og siden jeg selv ikke er særlig god til å fortelle vitser, synes jeg jo det er artig å reflektere over hva de gjør, de som eksellerer i kunsten!