Jeg ble tiltrukket av handlingen i denne boka, rett og slett det tematiske, jeg likte nemlig Dan Brown, jeg interesserer meg for bibelhistorie og simpelthen elsker konspirasjonsteorier. Det som imidlertid ødela endel av leseropplevelsen her var fortellerstilen og de manglende litterære kvalitetene. Her føler jeg meg virkelig undervurdert som leser; ærlig talt, jeg behøver ikke gjentatte oppsummeringer av teorier og stadige oppramsinger av ting som har skjedd, jeg har da en viss hukommelse og evne til å asossiere. Et rimelig kraftig irritasjonsmoment, dette. I tillegg er handlingen temmelig forutsigbar og Bjørn Beltø går meg på nervene, jeg føler absolutt ikke noe mer for ham. Hadde det ikke vært for den usannsynlig kule twisten (Ouha) ved romanens slutt ville boka rett og slett sugd littegrann. Redda deg inn der, Egeland. Grei, lettlest underholdning for en avslappet hjerne.
Viser 2 svar.
jeg synes dan brown er slurvete og fæl,gad ikke engang lese ferdig engler og demoner.egeland er en shakespire i sammenlikning
Selv synes jeg Tom Egeland er minst like slurvete. Det er mange små og en del større faktafeil i oldtidsstoffet han prøver å formidle i mange av bøkene sine. Verst er det i hans siste ungdomsbok "Mumiens mysterium" der han framstiller oldtidens Egypt nærmest som et menneskeofringens Mekka. Her er han HELT på jordet.
Sist sett
