Bokelskere.no

Jeg står ikke med noen fasit på konseptet her inne. Det jeg personlig skiller mellom er å komme med innspill i en diskusjon og det å svare på vegne av andre. Det siste synes jeg er en uting.

Ok. Mitt innspel var tenkt som ei forklaring på kva som kan gjere at nokon anbefaler ei bok som ein kanskje ikkje syns er kjempegod. Det var ikkje tenkte som eit svar på kva Lotte syns. Eg forstår at du var ute ett svar frå Lotte, men sidan dette er eit diskusjonsforum tenkte eg det kanskje var interessant å vite noko om kva andre syns om saken og. Men det er mogeleg eg formulerte svaret mitt dårleg.

Dersom du hadde lest boka og hadde en mening om den, så forstår jeg. Men å forklare og svare på vegne av andre, mener jeg blir helt feil. Hvordan kan vi vite hva andre tenker og mener om en bok annet enn det de skriver her. Og noen ganger kommer ikke det helt tydelig frem, da er jeg interessert i bokanbefalerens svar og ikke hva du eventuelt tror. Forstå meg rett.

Du ser vel at bokanbefaler Lotte selv synes at Bentes kommentar var oppklarende? Synes ikke tonen din her var noe koselig, gretemor...

Eg forstår kva du meiner, men eg forstår ikkje heilt spørsmålet ditt til Lotte. Ho skriv at litterært sett er boka middels, men tematisk interessant (om ein vil lese om det aktuelle emnet). Dette syns eg er ei heilt kurant forklaring på kvifor boka ikkje bergtok ho, men likevel anbefaler den til andre. Og difor tillot eg meg å svare, på heilt generelt grunnlag, på korleis ein lesar nokre gonger kan anbefale bøker ein sjølv ikkje falt heilt for. Eg meinte ikkje å uttale meg om denne spesielle boka, og det har eg ikkje noko grunnlag for å gjere heller då eg ikkje har lese boka.
Men om du oppfatta at eg svarte for Lotte, så beklagar eg innblandinga.

Det er greit at du ikke forstår spørsmålet mitt, men med all respekt det var ikke stilt til deg.

Nei vel.