Bokelskere.no

Kriteriet er endret. I stedet for å liste opp dem som har flest bøker felles med deg, deler vi antallet felles bøker (x) på antallet bøker i din bokamling (y) og gjør det samme med den andre sin boksamling (z). Disse tallene legger vi sammen. Matchgrad = (x/y) + (x/z).

Deretter henter vi de 32 bokelskerne med best slik match med deg og sorterer dem etter sist de gjorde noe med en bok.

Dette virker rart og lite intuitivt, men justerer for to ting: dem som har generelt mange bøker og dermed felles bøker med mange bokelskere uten egentlig å dele lesesmak med dem; og for dem som bare har én eller to bøker i boksamlingen sin, som også du har.

Vi sjekker ikke om disse bokelskerne er dørgende stille.

Einig med Marit dette kan ikkje vere nyttig for mange.
Ingen av dei 32 bokelskarane som var lista opp på mi side, har lese meir enn 30 bøker. Og dei bøkene som er til felles er stort sett av populærforfattarar som til dømes Jo Nesbø, Dan Brown og Camilla Läckberg. Dette er forfattarar som seier lite om min lesesmak.

Det er betre å vise ei liste med bokelskarar etter kor mange bøker ein har felles fordi:
1.) Ein då gjerne vil få opp bokelskarar med store boksamlingar. Slike samlingar inneheld ofte mykje snadder!
2.) Bokelskarar med store boksamlingar er gjerne aktive brukarar med ei "dynamisk bokhylle"

Det er klart at bokelskarar som har lese manga bøker ikkje nødvendigvis vil ha lik lesesmak med dei som dei deler felles bøker med, men dette er vel på ingen måte noko problem.

For å finne bokelskarar med lik lesesmak må ein nesten berre gå inn på dei bøkene ein er interessert i å finne andre følgarar av, å trykke på dei. Dette har jo vorte enklare sidan det no vert vist portrett av brukarane som følgjer boka på sida med bokinformasjon.

Men, eg saknar å kunne søke i "Bokelskere" etter brukarar med felles bøker

Det er betre å vise ei liste med bokelskarar etter kor mange bøker ein har felles

Ok, du har overtalt meg. Vi endrer denne sorteringen!

Har vært innom igjen på Hva skjer. Ingen bevegelse blant de "nye" som har deler felles bøker med meg.

De ligger på under 20 bøker og over 10 bøker.

For meg er det helt uinteressant og bare opptar plass. Jeg ser ikke at denne listen har noen funksjon som jeg vil bruke. Bare fyllplass.

Før viste listen de som hadde over 290 like bøker og var i bevegelse.

Men er det noen som har særlig behov for dette, da?

Nei, vi kunne forsåvidt fjernet funksjonen.

Godmorgon! Sit med kalkulator og prøver å forstå......Dersom eg brukar talet på bøker frå ei av dei eg huskar som hadde flest like bøker med meg, får eg ei matchgrad på 0.3 - om eg har forstått det rett?? Då vil dei bokelskarane på lista mi ha ca 24/25 felles bøker med meg?
Snittet på antal bøker hos desse 32 er noko lavare, men eg trur eg forstår systemet.......som forsåvidt er ok,- det andre systemet var ganske statisk...
Det er berre eit stort minus: med nokre få unntak har dei ikkje fleire enn "mine" bøker alt i alt. Talet på bøker i snitt på "mine" 32 er 15 bøker - ikkje så mykje altså. Medan snittet på felles bøker med dei bokelskarane eg følgjer er 117.
Jaja...no skal eg konsentrere meg om boka mi - det er flott innever hos oss i dag!

Sit med kalkulator og prøver å forstå

Perfekt! Det er en kalkulator som må til! :-)

med nokre få unntak har dei ikkje fleire enn "mine" bøker alt i alt

Det er en konsekvens av en slik algoritme, fordi den nedjusterer likheten når den andre har mange bøker i boksamlingen.

Hensikten til denne funksjonen er å finne bokelskere med "like" dine bøker.

Veldig mange har noen av dine bøker i sin samling.

Vi må sortere disse bokelskerne, for vi kan ikke liste opp alle.
(For å lage disse listene, må vi gå gjennom 19.000 boksamlinger 19.000 ganger. Det er tidkrevende.)

La oss si at min boksamling består av bok 1, 2 og 3, 4 og 5, slik:

Meg: [1, 2, 3, 4, 5]

Deretter skal vi sortere bruker u til z etter "likhet", og deres boksamling er slik:
u: [1] (Én lik bok)
v: [1, 6] (Én lik bok)
w: [1, 2, 3] (Tre like)
x: [ 1, 2, 3, 4] (Fire like)
y: [1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9] (Fire like)
z: [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29] (Fem like)

I hvilken rekkefølge bør disse sorteres?

Ta en rask titt på disse boksamlingene og tenk på hvilke er egentlig likest?

De fleste etterlyser dem med flest bøker.

Det vil si at de vil ha z på topp.

Rent intuitivt vil jeg si at den som har likest min boksamling er x.

Du vil gjerne at folk skal ha flere bøker enn deg; ingenting i veien for dette, men det eliminerer y, v, w, og x.

Algoritmen vår sorterer disse boksamlingene slik:

x: [1, 2, 3, 4]
(4 like, 80 prosent fram, 100 prosent tilbake, 90 utjevnet)
w: [1, 2, 3]
(3 like, 60 prosent fram, 100 prosent tilbake, 80 utjevnet)
y: [1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9]
(4 like, 80 prosent fram, 50 prosent tilbake, 65 utjevnet)
u: [1]
(1 like, 20 prosent fram, 100 prosent tilbake, 60 utjevnet)
z: [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29]
(5 like, 100 prosent fram, 17 prosent tilbake, 58 utjevnet)
v: [1, 6]
(1 like, 20 prosent fram, 50 prosent tilbake, 35 utjevnet)

Det er vel og merke ikke hensikten å hente fram "interessante" boksamlinger, kun "like".

Det finnes mange måter å regne ut "likhet" på, og denne er kanskje ikke den beste.

Ingen har imidlertid foreslått en bedre regnemåte ennå.

En bedre regnemåte må innebære en småfilosofisk definering av "likhet", samt en ny og bedre sortering av u, v, w, x, y, z med forankring i denne.

Takk for svært fyldig forklaring! Tanken bak , forstår eg iallfall litt av...trur eg! Men , lurer på om eg har uttrykt meg litt utydeleg: Dei fleste av dei som står med like bøker, har berre desse bøkene i si samling: td: X har 9 bøker totalt - lik 9 av bøkene i mi samling, Y har 32 bøker totalt - av dei er 30 bøker dei same som eg har i mi samling...berre to bøker kan eg sjå på om dei er av interesse.....
Om det hadde vore mulig å sette ei minimumsgrense for talet på bøker ein måtte ha totalt, så hadde kanskje det vorte betre?

Er uansett imponert over jobben med å få dette i drift! Til lags åt alle......osv Ha ei god helg!

Om ikke noe annet så burde vi ha mulighet å se de som vi har flest felles bøker med. Slik det er nå sier meg ingenting. Beklager at jeg maser.