Bokelskere.no

• Fjerne skillet mellom bokomtaler og bokdiskusjoner, slik det var før.

Jeg oppfatter dette skillet som kunstig og vanskelig å forholde seg til. Vil skape mye forvirring. Dessuten er en bokomtale et godt (det beste?) utgangspunktet for å diskutere en bok. Mange bokelskere har argumentert godt for dette tråden om bokelskere 2.

Jeg er forsåvidt enig i at skillet kan være kunstig.

Rask historikk:

Før kunne man hake av på "Dette er en bokomtale" når man skrev om en bok.

Da ble den markert internt hos oss som bokomtale, og vi satte inn terningkastet ditt i omtalen.

Vi listet dem imidlertid opp blant "Diskusjoner om en bok".

Mange har reagert på dette, fordi hensikten med å skrive litt om boka ikke var å eksplisitt starte en diskusjon, mens andre igjen mente nettopp dette.

Jeg er av den mening at det er en forskjell her. En omtale er ikke nødvendigvis en invitasjon til en diskusjon. Starten på en diskusjonstråd er ikke nødvendigvis en bokomtale.

Et skille mellom disse to tingene er det som har vært mest etterspurt på nettstedet. Nå er skillet innført.

Bokomtaler er kommenter- og diskuterbare, men vil ikke dukke opp i /diskusjoner/. De dukker opp tre steder: på forsida, på bokens detaljside, og på /bokomtaler/.

Diskusjonstråder vil dukke opp på forsida, på bokens detaljside, og på /diskusjoner/.

På bokdetaljsidene lister vi nå opp fem bokomtaler av verket, sortert etter antall stjerner.

Vi lister også opp de fem diskusjonstrådene med flest sammenlagt stjerner i tråden som helhet.

Inndelingen av omtaler/diskusjoner finnes også på andre sosiale boknettsteder samt på amazon og i andre nettbutikker. På tross av at skillet kan vær kunstig, er det et vanlig inndeling av meningsytringer.

Jeg tror det er riktig å beholde dette skillet .

Akkurat nå ser det ut til at de fleste velger å poste sine små, korte kommentarer om bøker under bokomtaler, så de som ønsket å skille ut de lengre mer inngående omtalene, ser ikke ut til å ha fått ønsket sitt oppfylt med denne endringen.

Jeg er av den mening at det er en forskjell her. En omtale er ikke nødvendigvis en invitasjon til en diskusjon. Starten på en diskusjonstråd er ikke nødvendigvis en bokomtale.

Nei, de er ikke nødvendigvis det, men en bokomtale kan godt være starten på en diskusjon, og starten på en diskusjonstråd kan godt være en kortere eller lengre bokomtale. Problemet som jeg ser det, er at skillet mellom disse to er så vagt, og ofte vil man kanskje si noe som ikke nødvendigvis trenger å bli en diskusjon, men kan bli det, og kanskje synes man ikke det er en ordentlig bokomtale heller. Samtidig kan man oppfatte bokomtale som nesten hva som helst som blir sagt om ei bok, og det vil være så forskjellig hvordan folk oppfatter dette, og dermed får vi veldig like innlegg i begge kategorier. Da blir det mer uoversiktlig enn oversiktlig. Og mer forvirrende.

Jeg sier ikke at det nødvendigvis var perfekt før, men da var det ihvertfall bare en plass å skrive om bøker, ferdig med det. Da ble det til at det var der folk skrev hva det nå måtte være de ville si om boka uansett om det var hensikten å starte en diskusjon eller ikke, og så fikk folk kommentere hvis de ville. Og det var bare en å plass sjekke. Jeg kan skjønne at de som gjerne vil lese utførlige bokomtaler, helst vil ha et eget sted å lete etter dette, men slik det er nå tror jeg det vil postes mye annet småtteri også under bokomtaler - folk som har små ytringer å si om ei bok og som ikke tenker på det som starten på en diskusjon. Siden man også kan kommentere bokomtaler, så kan jo de også utvikle seg til diskusjoner. På den måten tror jeg det i praksis ikke vil bli så stor forskjell på disse kategoriene - eller at overlappet mellom dem ihvertfall blir veldig stort.

Sommerfugla ønsker seg enda flere kategorier, og det kan godt hende en helt annen inndeling hadde vært bedre, men akkurat denne der man må velge mellom bokomtaler og diskusjoner, tror jeg ikke blir noe godt skille i praktisk bruk.

Jeg ser at det også er gode argumenter for et skille mellom bokomtaler og diskusjoner, og er nok på gli i denne saken :-) At utfyllende og interessante bokomtaler, omtaler skriveren har lagt mye arbeid i, forsvinner i løpet av kort tid, er et reelt problem.
La oss prøve det nye systemet, kanskje viser det seg å være et spørsmål om tilvenning (vi bokelskere er vel litt konservative av oss...).

Takk for ditt utfyllende og oppklarende svar, André, og til andre som har gitt fine kommentarer!

Jeg synes dette med å ha skille mellom bokomtaler og bokdiskusjoner var en av de bedre oppdateringene, da det gjør at det er lettere å finne dem, framfor at man må gå gjennom alle diskusjonstrådene.

Jeg ønsker å gå i motsatt retning, nemlig å lage enda flere skiller, eksempelvis en egen bolk for diskusjoner om karakterene i boken, en for bokens relasjoner til andre verk, en for adaptasjoner osv. Det kan godt være en helt generell en, som man kan ta opp hva som helst i, men å kunne ha mulighet for å skille mellom de ulike aspektene på en så oversiktlig måte ville kanskje kunne inspirere til en ny måte å diskutere på, for de som vil gå i detaljer:)

Poenget er ikke at det ikke skal være lov å f.eks nevne en relasjon til et annet verk i en diskusjon om en karakter, men at det ikke er ørten forskjellige tråder hvor de samme tingene tas opp, og man ikke vet hvilken man skal respondere på.