Bokelskere.no

Jeg har tittet litt rundt, og for meg ser det ut som det er noe tilfeldig om innlegg legger seg under bokomtale eller en diskusjon om boka.
Er dette en bokomtale, eller en diskusjon om boka? Ikke det at mitt innlegg er noe spesielt, men jeg lurer på hva er forskjellen?

Etter å ha sett på boksiden du lenket til, oppfatter jeg det som at du har skrevet et diskusjonsinnlegg fordi du startet den under "Diskusjoner", i stedet for å starte den som en omtale på bokens "hjemmeside". Hvis det var dette du mente, - og hvis jeg har oppfattet det riktig%))

Som du ser er det lenge siden ( 2 år) jeg skrev innlegget, og ingen andre kommentarer om boka. Jeg skrev der alle kommenterte bøkene den gang. Det er ikke så viktig med det eksemplet jeg viste til, jeg er mest ute etter hva er forskjellen og hvorfor det er ulikheter fra det "gamle" systemet.

jeg er mest ute etter hva er forskjellen og hvorfor det er ulikheter fra det "gamle" systemet.

En diskusjon om en bok vil dukke opp på diskusjonssidene, i motsetning til en bokomtale.

De bokomtalene med flest stjerner vi dukke opp i langform på bokdetaljsider.

Diskusjonstråder for en bok vil dukke opp i oversiktssform på bokdetaljsider, sortert etter totalt antall stjerner.

En bokomtale vil også vise et eventuelt terningkast man har gitt boka.

Hadde i utgangspunktet ikkje tenkt å blande meg inn i diskusjonen....Men, eg for min del er svært fornøgd med at bokomtalar blir skilt ut frå diskusjonar. Eg brukar dei litt lengre bokomtalane både i lesesirklar og når eg skal velje ei ny bok. Tidlegare var det vanskeleg å finne dei - gøymde inne i mange og lange diskusjonar. No kan ein lett leite dei fram - takk for det! Noko anna er at bokomtalane kanskje kunne plasserast lenger ned - slik at det ikkje var det første som dukka opp når vi vil kommentere ei bok.(då kan vi kanskje unngå at dei kortaste innlegga vert plasserte der??)

Det eg har erfart med lange bokomtalar tidlegare, er at dei fleste får nokre stjerner, og /eller nokre korte kommentarar til skribenten. Om det er noko vi vil kommentere ytterligare, så kan vi enkelt ta ut eit sitat og diskutere det under diskusjonar. Og - om vi først og fremst er ute etter også andre sine meiningar om boka, så legg vi vår vurdering av boka under diskusjonar.

Mi erfaring er at alt nytt er uvant i starten, men at det meste "går seg til"..DETTE BLIR BRA! Ha ei god helg!

Etter noen dagers erfaring med skillet mellom Omtale og Diskusjon er jeg frustrert. I de tidligere diskusjonene om dette skillet var hovedargumentet fra "skilletilhengerne" at de mer seriøse, dyptgående og detaljerte omtalene burde ha sin egen plass. Greit nok, men storparten av det som nå blir lagt under omtaler er av typen "Flott bok!", "Anbefales!" etc. Dette var da vel ikke meningen?

Kunne det kanskje være en ide å flytte "omtale"-feltet litt lenger ned på bokdetaljsida, så man iallfall må skrolle litt for å finne det? Slik det er nå, mistenker jeg en del av "omtalerne" for å benytte første og beste anledning til å si noe om boka de har lest, uten å sjekke resten av sida. Dermed går de jo glipp av både gamle diskusjonstråder og muligheten til å starte en ny diskusjon.

Uff, dette føles noe kronglete....
Er det bare jeg som er treg??
Utrulig flott med forhåndsvisinga her, foresten....

Innleggene legger seg nok der du skriver dem: Et stykke nede på bokas profilside kan du velge å skrive omtale eller starte diskusjon. Men hva som er hva, det må det klokere hoder enn mitt til å sortere ut!

Men hva som er hva, det må det klokere hoder enn mitt til å sortere ut!

Ja, jeg har også problemer med dette.
Et eksempel. Nå leser jeg Kilden av Gabriel Scott og satte meg ned for å skrive litt om den. Det finnes allerede gode omtaler om boken, av blant andre Rosemarie og Hedvik, og også et par diskusjonstråder med gode og velbegrunnete synspunkter.

Omtalene innholder synspunkter jeg vil utdype, tror at jeg er uenig i, i hvert fall gjerne vil diskutere. I første omgang virket det derfor naturlig å poste innlegget mitt under Rosemaries omtale (den første) . Bokomtalene, der bøkene er grundigst behandlet, vil etter min mening gi et godt (det beste?) utgangspunktet for diskusjoner.
Og hva med diskusjonstrådene - står de i fare for dø ut?

Sukk, så ble det til at jeg skrev dette innlegget om bokelskere, i stedenfor et om Kilden.

Jeg liker ikke det nye systemet for bokomtaler. Postet en omtale om en bok og forventet å finne den på siden med "se hva vi diskuterer". Har jo skjønt at den bokomtalen ligger under bokomtaler, men liker ikke at den ikke syntes på diskusjonssiden. Hvis man skal se omtalen må man jo søke den opp.
Vil jo at så mange som mulig skal se bokomtalene jeg skriver og nå må man jo klikke seg inn på boken for å lese den. I dette tilfelle var det boken Lucie av Amalie Skram og det er jo begrenset hvor mange som klikker seg inn tilfeldig på den boken for å lese bokomtaler.

Akkurat denne løsningen er jeg ikke fornøyd med.

Slik tenkte også jeg i starten. Jeg skriver en del bokomtaler her, og synes det er gøy med tilbakemeldinger og diskusjoner - ja, at det som jeg har lagt en del arbeid i faktisk blir lest. Det virker som om det jeg skriver nå bare blir borte i all mengden av andre ting.

Men så har jeg altså endt opp med å revudere dette etter å ha tenkt meg litt om. Dersom man tidligere laget en bokomtale, ble den litt borte i alle kommentarene også. Nå står derimot omtalen der - knyttet til selve boka - slik at den er lett å finne igjen både for den som har skrevet den og for andre som ønsker å lese en litt mer strukturert omtale av noe slag (dersom man kan kalle det for det?).

Jeg tror heller jeg ville ha foreslått en annen løsning. I dag er det tre hovedkategorier av tråder. Hva med i stedet å opprette en fjerde kategori - kalt "bokomtaler"? Så kan man se de nyeste bokomtalene fortløpende?

For øvrig er det mulig at André har hatt en plan med å gjøre det nettopp slik han har valgt - for dersom det blir for mye diskusjoner i tilknytning til bokomtalene, som på mange måter egentlig står litt på egne bein, ofte ikke helt egnet til å starte en debatt, med mindre noen skulle være veldig uenig (men da kan man kanskje i stedet skrive sin egen bokomtale?), så blir det fort veldig rotete.

Så jeg vet ikke helt hva jeg skal lande på, jeg. Kanskje noen får stjerne-abstinens av dette? For man får jo plutselig ikke så mange stjerner lenger. Selv lever jeg helt greit med det - godt at nye krefter slipper til i stjernetoppen, ikke sant!? Jeg har uansett min litteratur- og filmblogg og det er først og fremst lesere jeg er ute etter - lesere og respons. ;-)

Jeg har også tenkt endel på denne problemstillingen. Tidligere var jeg en av de som klaget over at bokomtalen "druknet" i diverse diskusjoner om boken, samt at det var vanskelig å finne tilbake til en bokomtale hvis det var startet for mange tråder om boken. Har levd noen dager nå med det nye systemet og har postet bokanmeldelser under bokomtaler og er forsåvidt fornøyd med det. Det jeg savner nå er at bokomtalene skal være mer synlig. Jeg legger litt jobb i å skrive bokomtale. Jeg leser litt om forfatteren og skriver litt informasjon om utgivelsesår, eventuelle priser og språket i boken for å nevne noe. Nå sitter jeg med en følelse av at dette blir lest av færre og kanskje ikke noen.
Forslaget ditt om å lage en kategori til under "se hva vi diskuterer" som heter bokomtaler støtter jeg.
Uansett så ønsker jeg at bokomtaler skal ha en lettere tilgjengelighet enn nå.
Jeg kommer med et annet forlag:
Hva med å lage en klikkbar overskrift slik som det er på sitater helt øverst på siden.

Ja, en løpende oversikt over nye bokomtaler kunne vært på sin plass. Jeg merker også at bokomtalene leses av færre nå enn tidligere. Det er ikke så viktig med stjernene - men det er kommentarene som uteblir ...

Helt enig!
Har skrevet inn forslag om å gå tilbake til det gamle systemet, uten dette skillet mellom bokomtaler og bokdiskusjoner, i Andrés forslagskasse. Håper mange, mange vil markere seg enig i det!

Så lenge en del folk fortsetter å skrive mest for sin egen del, og ikke bryr seg om det de skriver har noen relevans for andre, så kan jeg ikke si at det spiller så stor rolle om det fortsetter som i dag eller vi får alt under OM BØKER igjen som vi hadde før.

Nå virker det som de fleste hiver seg på BOKOMTALENE, og da kan jo diskusjonene bli stående litt på siden, istedetfor å forsvinne i løpet av kort tid som de gjerne gjorde før, tenker jeg. Så akkurat en bokomtale: "skal lese, men på norsk". Et godt eksempel på det jeg skriver over her.

Jeg beklager, gretemor, men nå forstår jeg ikke helt hva du mener.

Det har vært mange diskusjoner om å endre dette med bokomtaler/bokdiskusjoner/hvordan få vekk de såkalte one-linere som Oddmund kaller de, de som skriver kun for egen del. Så får vi en endring, men da vil vi ha tilbake det gamle. Det forstår ikke jeg.

De som ønsker å diskutere sin bok og bokomtale kan legge den ut begge steder, kopiere, lim inn.

Jeg ser poenget ditt, gretemor. Ser at det kan være argumenter for begge måter å gjøre dette på, selv om jeg personlig har lagt mest vekt på argumentene for "gamlemåten".

Da kan du jo bare poste innlegget ditt under diskusjoner i stedet for omtaler. Jeg ser dette som et forsøk på å isolere de grundige omtalene fra mengden av one-linere, men det er jo en forutsetning at brukerne tar poenget.