Bokelskere.no

Uten tvil. Halvbroren er en av de beste bøkene jeg noen gang har lest (sjøl om det ikke nødvendigvis sier så mye).

Jeg legger merke til at det er mange som diskuterer hvorvidt Barnum og Fred faktisk er halvbrødre, om de ikke heller er "helbrødre". Dette var også en tanke som streifet meg nettopp på grunn av den manglende fingeren til både overgrepsmannen og Arnold Nilsen. Likevel slo jeg meg til rette med at Barnum og Fred faktisk var halvbrødre. Det kunne vært interessant å begynne på boka på nytt med et annet utgangspunkt.

En annen ting jeg lurer på er selvsagt slutten. Var det noen andre enn jeg som tenkte at det kanskje var Fred som var faren til barnet til Vivian, og ikke Barnum?

Jeg ble akkurat ferdig med boken og er kommet til at Barnum og Fred er "helbrødre"; samme far og samme mor. Vivians sønn er Freds sønn. Han kom jo tilbake og etterlot seg kofferten i kjelleren. Vivian må ha truffet ham mens han var i Oslo ("Jeg vil ha ham")og hun ble gravid.
Da Barnum treffer Thomas, tenker han :" Jeg vet bare at disse øynene, dette mørke, sårbare, kan jeg gå gjennom ild og vann for" Det er jo slik Fred blir beskrevet også. Selv om han også tenker ; "- jeg kjenner meg igjen i ham.
Da Barnum treffer Fred spør han ;" Hvorfor er du kommet tilbake ?"
Han svarer : "For å fortelle deg alt dette "
ALT DETTE !! (--her ? det du ser ? )

Det er noe mellom Fred og Vivian, og det er beskrevet både i boken og filmen. Et sted sier Vivian "Jeg vil ha ham" og da tror jeg det er Fred hun snakker om. Enten er Fred faren eller så kunne Barnum likevel få barn, tenker jeg, men jeg tror mest på det første. Det er jo noe med at Fred har vært tilbake uten å gi seg til kjenne, og han har etterlatt en koffert i kjelleren. Men så er det noe med tiden også - Fred forsvinner når han er omtrent 22? og han er født i 1946, så han blir borte i 1966 eller deromkring, og han er borte i 28 år - altså til omkring 94, og da er han beskrevet som en gammel, mager mann. Thomas er en liten gutt på noen få år og Vivan er omtrent hvor gammel? Stemmer dette? Jeg må kikke i boken, som jeg nettopp har avsluttet og som du kanskje skjønner kverner den rundt i hodet mitt ennå.

Det med at han var borte i 28 år er en avledningsmanøver fra forfatterens side.
Jeg tenker høyt : Barnum var på filmfestivalen i Berlin på midten av 90-tallet da han fikk fax fra moren om at Fred var kommet hjem igjen. Thomas var da ca 6 år gammel (?)
Vivian og Barnum var omtrent like gamle. De gikk fra hverandre da hun var gravid. Han var på Røst "til tørk" en tid og var deretter tørr i 7 år før han fikk et tilbakefall i Berlin for så å reise hjem som moren ba ham om i faxen han fikk.
Før han reiste til Røst , var det minnestund over den "døde" Fred. Vivian ville ikke ha denne minnestunden (sikkert fordi hun visste at han levde ? )
Fred var borte i noen år, men ikke så lenge som 28. Han streifet rundt, sikkert også i Oslo men var borte for familien, untatt fra Vivian . Derfor tror jeg at han var faren til Thomas og at det gikk opp for Barnum da han fikk se ham . Han trodde jo først at det var Peder som var faren. I hvert fall traff han ikke Thomas før gutten var ca. 6 år.
Hva er tegn på en god roman ? Jo, at leseren tenker på personene lenge etter at boken er ferdiglest.

Akkurat den detaljen hadde jeg faktisk glemt.. og jeg er faktisk ikke helt sikker på hva jeg konkluderte med..om det er Fred eller Barnum som er faren.. noe sier meg at jeg må ta denne opp igjen snart!! Men, i motsetning til deg, tolket jeg det slik at de var biologiske søsken..

Jeg begynner å glede meg til TV-serien på Nrk til neste år om Fred og Barnum. I mellomtiden skal jeg lese helt igjennom boken. Etter to tidligere forsøk føler jeg at jeg har litt mer motivasjon i dag.

Og jo mer vi diskuterer her inne, jo mer nysgjerrig og motivert blir jeg.

Joda, tanker om hvem som er barnefaren har jeg også hatt... Men jeg har ikke kommet til en konklusjon der.
Men jeg mener altså at de hadde samme far.
Tenk at LSC klarer å få oss sånn på glattisen - samtidig som vi liker det!!