For det første er det klart at det finnes masser av boksnobber her inne. Kulturkjerringer også, for den saks skyld. Hvor skulle man ellers finne dem, egentlig.
Men det er vel ingen grunn til å være så redd for disse begrepene. Ingen av dem er begreper med klare definisjoner, men uttrykk som gjerne brukes om noen som er en anelse mer kulturell eller snobbete enn en selv.
For min egen del syns jeg at et snobbete trekk er å på død og liv skulle lese utenlandske bøker på originalspråket. Spesielt når dette er noe annet enn engelsk. Og så i neste omgang strø om seg med meninger om kvaliteten på oversettelsen.
Men det er altså bare min mening, ikke det objektive svaret.
Viser 6 svar.
Er det noe jeg er lei av, så er det denne evidelige trangen til å sette merkelapper på folk. Det være seg boksnobb eller kulturkjerring, eller for den saks skyld funksjonshemmet eller mørkhudet. Å sette bestemte begreper på folk, er en måte å definere seg selv på, å distansere fra den man karakteriserer; "Det er så mange kultursnobber her, det er i hvert fall ikke jeg".
Og mens jeg er i gang, et annet intetsigende og klisjefullt begrep som har fått gripe om seg, er BRUKER. Det brukes (sic!) om pasienter, mennesker som oppsøker nav, og nå sist om passasjerer - togbrukere!
Den dagen begrepet BOKBRUKER dukker opp, melder jeg meg ut!
Ps. Oddmund - dette innegget er ikke rettet spesielt til deg, selv om du ikke frykter slike ord :-)
No offence taken. Jeg jobbet for øvrig i NAV de første 2 1/2 år det eksisterte. Det ble der besluttet at bruker var det navnet som skulle brukes på alle "kundegrupper", enten de var uføretrygdet, alderspensjonister, yrkesskadde, mottakere av barnetrygd eller hvilken som helst annen ytelse.
Hva med mennesker??
He-he. Du beskrev bruker som et intetsigende ord. Og i NAV-sammenheng var det en kvalitet - et nøytralt ord som kunne brukes om hvem som helst uten at de skulle behøve å føle seg truffet.
Mennesker ble vel kanskje i overkant lite konkret igjen..
Tiltredes!
Ha ha :)
Sist sett
