Bokelskere.no

Selv har jeg aldri opplevd at noen har kritisert hva jeg leser uansett sjanger, klassiker eller mer "folkelig" litteratur, men jeg har opplevd at en venninne har sagt at "Øya" var litt enkel, da jeg spurte hva hun synes om den. Jeg var selv ganske fornøyd med den boka, og fikk litt å tenke på. Det er en stund siden nå og jeg har etter dette blitt medlem av bokelskere.no og opplevd noe av det samme flere ganger. Det har tatt litt tid før jeg har innsett at det ikke er meg de kritiserer som liker boka, men språket til forfatteren, evt troverdighet og annet som gjør dette enkelt for noen. Men for all del det er ikke hyggelig å få høre at andre mener det du liker er enkelt.

For en voksen dame som har lest hele livet er det en overgang å plutselig skulle forholde seg til nye måter å lese på. Har vel nevnt det før, men det føles litt på samme måte som da jeg forsto at noen talte kort når de spilte kortspill. Det ble med ett så seriøst.

Jeg er nok en av dem som" ikke har forstått" at noen koser seg med Shakespear;) Ikke at jeg har trodd de har sagt det for å være "viktige", men for meg er ikke den type litteratur noe jeg koser meg med. Hamsun er jeg ikke like sikker på, men det har jeg vel nevnt tidligere.

At det er en sammenheng mellom det å like klassisk litteratur/ musikk, opera og evt ballett er nok sikkert naturlig. Forstår en seg på for eks Shakespear forstår en seg muligens også lettere på annen klassisk/ gammel kultur. Det behøver nødvendigvis ikke å bety at om en liker Grand prix (som Eirik nevner under), evt allsang på grensen, også leser enkel litteratur. Selv er jeg ikke spesielt opptatt av musikk, men siden jeg har to jenter som lytter til popmusikk, er det ofte det jeg går og nynner på.

Siden vi er så mange forskjellige typer her inne blir det nødvendigvis litt krasj når noen uttaler seg på sine premisser, det skjer stadig vekk. Jeg opplevde en gang jeg var på ferie at etter noen dager, da vi hadde etablert kontakt med en annen familie, mest på grunn av ungene, ble avvist da jeg fortalte hva jeg jobbet med. Det ble tydeligvis krasj for denne damen og familien hennes (hun var hjelpepleier og han brannmann) noe jeg selvfølgelig ikke hadde problemer med. Det var en meget spesiell opplevelse som jeg har tenkt mye på siden, spesielt siden det gikk ut over barna mine.

Krasj blir det åkke som når en samler alle lesende i et forum, men det betyr ikke at en må bli ufin og ty til usakligheter. Meningsutvekslinger er bra og jeg koser meg masse med å lese hva bokelskere mener om mangt.

For meg er det en stor vesensforskjell mellom det å diskuterer enkeltbøker og det å diskutere hva som er “god” og “dårlig” litteratur. To av mine personlige favoritter, Kvinnen som kledte seg naken for sin elskede (Wiese) og Ulysses (Joyce), har blitt kritisert her inne i løpet av de to siste ukene. Den første for å være for enkel og intetsigende, den andre for å være for utilgjengelig. Før jeg brenner ned av Gaute Heivoll, en annen bok jeg liker, ble kritisert for dårlig språk for en stund siden. Likevel: jeg antar ikke automatisk at den som skrev innlegget mener at jeg som person er enkel, liker alt for sære bøker eller alltid overser dårlig språk – like lite som jeg ser ned på andre med annet syn på bøker jeg har lest enn hva jeg selv har. Her må vi ha tunga rett i munnen og heller argumentere for vårt personlige syn. Det er tross alt veldig mange debatter og debattanter her inne og jeg vil våge å påstå at ingen av oss har nøyaktig det samme inntrykket av ei gitt bok. Sånn er det bare. Selvsagt kan ulike syn provosere, men om en trekker seg litt tilbake fra debatt og eget ståsted, tror jeg de fleste av oss vil finne at det er nettopp kontroverser – store som små - som fører debattene videre.

Ja, jeg tror de fleste medlemmene her inne tar litteratur seriøst. Det er derfor vi er BOKELSKERE og liker å diskutere bøkene vi har lest. Kanskje er det sånn som du sier, at enkelte er mer seriøse enn andre, men sånn er det vel med alt i livet? For meg er litteratur viktig – jeg syntes det var viktig da jeg leste Isfolket og jeg synes det er viktig når jeg nå sitter og leser Stalins Kyr. Det spiller ingen rolle for meg hva en meddebattant ellers har lest (være seg Shakespeare, Hamsun eller andre), så lenge vi kan diskutere boka vi begge har lest.

Tro meg: jeg har selv opplevd at mennesker jeg møter plutselig får et annet inntrykk av meg eller trekker seg tilbake når jeg nevner at jeg er lærer. Da er jeg enten en lat, alltid ferierende kaffedrikker av en besserwisser, eller jeg er en del av “øvrigheta”. Igjen: yrke, lesesmak, musikksmak.. Alt er dessverre med på å forme omgivelsenes inntrykk av oss, og ofte gir disse antagelsene et feilaktig syn på hva vi virkelig står for.

Heldigvis er det svært sjeldent at vi bokelskere, selv om vi er uenige, er usaklige. Enkelte innlegg har jeg selv reagert på, men etter hvert har jeg innsett at det ofte er JEG som leser innleggene med feil briller. Ironi kan blant annet misforstås, spesielt om man ikke har debattert med gjeldende bokelsker før. Det er fint å lese at du setter pris på meningsutvekslinger og andres innlegg, sånn er det for meg også ;)

Jeg er veldig enig med deg Anja, selv om jeg verken har lest isfolket eller Ulysses. Er vel en sånn "midt på treet" -type leser som av og til leser klassikere. Nå som jeg er på ferie (Montenegro) leser jeg bare krim. Jobber meg gjennom Gert Nygårdshaugs bøker om Fredrik Drumm og har også lest den siste av Jo Nesbø. Perfekt litteratur når en har mye mennesker rundt seg og skal gjøre så mye annet innimellom.

Har lagt Don Quijote igjen hjemme fordi det er en bok jeg må konsentrere meg mer om når jeg leser.

JEg er veldig glad jeg har lest så mye forskjellig fordi det gir meg mange referranserammer. Det er vanskelig å uttale seg om noen en ikke kan noe om, selvsagt. Kanskje litt synd jeg ikke har lest isfolket, men må innrømme at i mine yngre år hadde jeg litt megative assosiasjoner til den serien. Nå er det nok uaktuelt å prøve seg.

Det du skriver om å lese innlegg med feil briller er nok noe jeg bør ta lærdom av. Må rett og slett slutte å bli så lettprovosert;)