Bokelskere.no

Hva betyr egentlig feminist?
Feminist forklares i ordboka som 'person som arbeider for kvinners likestilling og frigjøring'.

Hva kjennetegner feminisme?
Nancy Cott definerer feminisme som troen på at likeverd mellom kjønnene er viktig og at ideen om et kjønnshierarki som sosialt konsept er feilslått.

Hva er feministisk lesemåte?
Den feministiske litteraturteorien tar som marxismen utgangspunkt i at maktrelasjoner i samfunnet påvirker litteraturen. Men i stedet for å se på klassemotsetninger ser den på maktforholdet mellom kjønnene, der kvinnen historisk sett har vært underordnet mannen.

Hva er en kvinnesakskvinne?
Kvinnesaksbevegelsen er en menneskerettsorientert bevegelse som kjemper for alle jenters og kvinners menneskerettigheter på liberaldemokratisk grunn, og som har et likestilt samfunn som overordnet mål.

Scarlett O’Hara er så langt fra feminist det er mulig å være. Bare det som gagner henne er godt nok. Bipersonene i filmen er motstykke til henne.

Å lese om ondskap er tungt men givende. Det plasserer & forklarer psykologisk hvordan ondskap kan oppstå og bre seg. Jeg leste for lenge siden - er vi i nærheten av ondskapsfulle personer så trekker det fram egenskaper i oss som vi ikke ante vi var i besittelse av. Naturen viser det klart - plasserer vi et råtten eple blant friske frukt er det ikke lenge før de er råtne også.

Roy F. Baumeister peker på noe fundamentalt i sin bok : At ondskap vokser og sprer seg når kulturer slutter å begrense individers sinte, voldelige impulser en prosess støttet av desensibilisering, lengsler etter hevn, gruppekonformitet og utilstrekkelig sosialisering eller oppdragelse.

Dette gir knagger for å forstå andres og egne subjektive reaksjoner + følelser (ikke rasjonelle). Ett annet fenomen er da Prinsesse Diane gikk bort - plutselig var det lov å gråte. Det får meg til å tenke når en person har lagret mye trist inni seg og ikke har fått kanalisere dette åpenlyst - i en gitt situasjon gir samfunnet tillatelse til å gråte & sørge. Folk gråt bøttevis og var sinte på den engelske Dronningen at hun ikke var der og sørget sammen med de. Vi vet at hennes første prioritet var barnebarna som det engelske folket (i ettertid selvopptatte) ikke tenkte på.

Da kommer Hans Børli poesi til hjelp. Han får sagt det med få ord, på en folkelig måte:
Av og til er jeg nødt om
å ta livet mitt med på
en aldri så liten luftetur.
Hans Børli

Dagens sitat :
Av og til er jeg nødt om
å ta livet mitt med på
en aldri så liten luftetur.
Hans Børli

Den boken har jeg lett etter og tror den vil svare på spørsmål jeg sitter inne med. Vel kanskje ikke alle. Vil iallefall få meg til å forstå verden av i dag. Flere bør lese den.

Bokomtale Amazon
Denne studien av menneskelig vold begynner med å beskrive "størrelsesgapet" mellom offerets og gjerningsmannens synspunkt. Den fortsetter deretter med å utforske de grunnleggende røttene til ondskap, ondskap som et middel til et mål, hevn og egoisme og sadisme. Den siste delen ser på hvordan mennesker går over grensen mellom akseptable og onde handlinger, deretter hvordan ondskap kan vokse og spre seg. Det er også en diskusjon om den menneskelige mekanismen for å undertrykke ondskap - skyld - så vel som vår naturlige tilbøyelighet til ambivalens, som lar ondskapen blomstre.

-

I denne fordomsfrie, provoserende, foruroligende undersøkelsen om årsakene til ondskap, avviser Baumeister det forankrede synet om at lav selvtillit forårsaker vold og aggresjon. Tvert imot, hevder han, har voldelige eller onde mennesker en tendens til å ha svært gunstige meninger om seg selv, og krysser grensen for å begå umoralske, sårende handlinger når de føler at egoismen deres er truet av andre.

Blant de grunnleggende årsakene til ondskapen han identifiserer er ambisjoner, ønske om makt eller rikdom, feilplassert idealistisk tilslutning til en trosbekjennelse eller doktrine og sadistisk nytelse. Han bruker dette rammeverket, med ulik grad av overtalelsesevne, på en analyse av ulike onder: drap, voldtekt, gatekriminalitet, krig, smågrusomhet, følelsesmessig overgrep, koneslag, regjeringsundertrykkelse, rase- og etnisk hat.

En sosialpsykolog ved Case Western Reserve University, Baumeister mener at ondskap vokser og sprer seg når kulturer slutter å begrense individers sinte, voldelige impulser en prosess støttet av desensibilisering, lengsler etter hevn, gruppekonformitet og utilstrekkelig sosialisering eller oppdragelse. Hans givende studieutfordringer og utfyller tradisjonelle, religionsbaserte syn på ondskap med et humanistisk perspektiv.

Et unikt innblikk i en av vår tids mest merkelige og skremmende kvinneskjebner. "Hvorfor kan ikke djevelen ta meg? Hos ham er det sikkert bedre enn her." Dette skriver Eva Braun i sin dagbok den 11. mars 1935 - etter forgjeves å ha sittet og ventet på sin elsker Adolf Hitler. De fleste bildene i denne boken er hentet fra Eva Brauns private album." Litt av en innstilling til livet! En mørk tidsperiode.

I våre dager kommer mye på markedet fra andre verdenskrig, sett med andre øyne enn samtiden. Fra andre bøker får vi får et mer nyansert / objektiv versjon av WWII. Glad jeg ikke levde den gang.

Det jeg lurer på : Hvorfor leste du boken? Ja jeg har sett filmen på TV, men det er lenge siden. Tiden boken ble skrevet ( og før) ble alle under overklassen tråkket på uansett hudfarge. Det jeg sitter tilbake med etter filmen (som er lenge siden) hvor bortskjemt hovedpersonen var. En annen oppførsel får vi glimt av, av bi-personer i filmen.
Det var først da kritiske røster begynte å snakke urettferdigheten av rasismen, våknet folk opp og ble bevisste på noen ble dårlig behandlet kun pga. hudfarge. Det var regelrett latterlig at man blir vurdert som dårlig person pga. hudfarge, men dette skjer fremdeles og ikke bare i USA. Vi mennesker har blitt utdelt en hjerne og ikke alle bruker den dessverre. Det en hører går rett ut av munnen. Noen har et behov for å tråkke på andre for skinne.

Jeg var 14 år det året Martin Luther King ble drept og da lurte jeg på om folk i USA hadde gått av skaftet. Like etterpå ble Robert Kennedy drept. Husker jeg ristet på hodet at dette kunne skje.

Takk, men nå lytter jeg på Allan Sherman var en amerikansk musiker, satiriker og TV-produsent som ble kjent som sangparodist på begynnelsen av 1960-tallet. Han får meg til flire godt av tekstene han synger & det virker inn på humøret.

In 2010, eight of Allan Sherman's Warner Records albums were individually released on CD:
My Son, the Folk Singer
My Son, the Celebrity
My Son, the Nut
Allan in Wonderland
For Swingin' Livers Only!

Om alle er på Spotify det vet jeg ikke enda. Han får jaggu meg sagt ting på en satirisk måte.

Du TanteMamie du vet å plukke interessante personer. Her er noen utsnitt jeg har funnet om ham etter hans bortgang i 1922 og han ble æret av australierne :

Henry Lawson ble den første som ble gitt statsbegravelse i New South Wales uten å være guvernør eller dommer, men på grunnlag av å være «framragende borger» i 1922.

En bronsestatue ble avduket den 28. juli 1931 av guvernør for New South Wales.

I 1949 ble han motiv for et australsk frimerke. Han var også motiv på den første australske 10 dollar-seddelen som ble utstedt i 1966. Lawson ble avbildet mot scener fra byen Gulgong i New South Wales.

På Flademoen kretslokale på Tromøy i Arendal, barndomshjemmet til Henry Lawsons far, er det en plakett med relieff av Henry Lawson, avduka i 2014 av Australias ambassadør Damien Miller og Marthe Fensli, norsk etterkommer av Lawsons besteforeldre.

PS! Uken som var hørte jeg på & av på Spotify - Rolf Harris (Australia). De som nå er voksne husker ham fra NrK hvor han sang & malte på et stort papirlerret i studio med en malingskost (ikke penselkost). Han sjarmerte nordmenn i senk.

Takk TanteMamie du inspirerte meg til lese meg opp om Henry Lawson. Sønn av Peter (Larsen) Lawson. Ikke mye å hente om bokens innhold på nettet. Boken du nevner er fremdeles i salg og deres omtale er bare noen få ord. Wikipedia. Ha en god lesehelg. :)

Ja den er interessant, det vi vet det er vi bevisste på. Elisa Shua Dusapin du referer til har jeg allerede lagt til på min ønskeliste. Ønsker deg en god lesehelg

Boken

Den riktige bok er en havegrind
til et land du får skjenket som gave.
For enhver står den åpen!
Enhver kan gå inn
og bli gjest i en eventyrhave.

De skjønneste planter,
hvis blomster er ord,
står stille og gror her i haven.
Her er det bokstavenes trollmenn bor,
og svinger med ord-tryllestaven.

En bok er en rikdom,
en bok er en venn,
og kan vel ditt vennskap fortjene,
for han som har lært seg å lese i den,
blir aldri på jorden alene.

André Bjerke (1918 – 1985), Samlede Dikt

Dette diktet av André Bjerke er jeg så glad i. Han får sagt så mye poetisk hva bøker gir. Med den rette boken til rett tid er en sann venn. Man glir inn i annen verden skapt av ord på ord. Til det ble en indre reise for den som leste alle ordene. Da sitter man der og undre; hvor fikk forfatteren alle ordene fra. Den riktige boken er en sann for livet for ordene kan leses om igjen flere ganger de forsvinner ikke ut i intet.

Høres ut som du har fredagskrim i bokform så det holder. Har faktisk de første bøkene i hyllen av Michael Katz Krefeld, men ulest så langt. Tror jeg så boken "Fyrsten" på Norli da jeg så etter noe annet. Tror ikke jeg vil lese den eller Om Tyranni. Hvem skrev Om Tyranni og hva handler den om? Det er ikke alltid at tittel samsvarer med innhold. :)

Velkommen til en ny lesehelg. Tiden flyr og vi er nå i starten av mai. Tiden fra januar til dags dato har hatt syvmilskor. Hos meg er det noe overskyet og lett regn med hentydning til en sol i bakgrunnen. Har vært innom og sett på Adlibris maisalg, som er veldig få utvalgte bøker moa. en skygge av hva det var før. Da er bokutvalget bedre på Norli.

Denne uken tar jeg fram: Blasfemistridens blodige historie volden, vreden og kampen for det frie ord av Atta Ansari

Som journalist vet Atta Ansari hvor viktig ytringsfriheten er. Som norsk-pakistaner vet han hvor sårende angrep mot profeten kan være for muslimer. I Blasfemistridens blodige historie vil han til bunns i en konflikt som har preget Vestens forhold til islam i flere tiår.

Når en fransk lærer blir drept for å ha vist karikaturer av Muhammed i klasserommet, eller en verdenskjent forfatter angripes på scenen i New York, er det nemlig blasfemistriden som ligger bak. I Pakistan lynsjes fattige, syke og marginaliserte på grunn av anklager om at de har vanæret profeten. Deres drapsmenn hylles og vernes mens hatet som piskes opp, blir utnyttet av ekstreme krefter.

For Ansari er dette også personlig: Hvordan kunne hans egen far støttefatwaen mot Salman Rushdie? Hvorfor lar massene i Pakistan, landet han selv vokste opp i, seg stadig provosere? Hva er de dype røttene til raseriet? Hvilke krefter trekker i trådene, og hva får enkelte til å begå terror og drap for å forsvare profetens ære?

Hvilke bøker ønsker dere å lese. Eller hvilke bøker under vurdering å lese?

Det var leit å høre. Jeg kjente Kjell K fra Librarything, hvor vi var venner inntil nå. Det var han som tipset meg om Bokelskere. Om jeg ikke deltok på hans lesesirkel så fulgte jeg med. Han hadde en enorm kunnskap om Hamsun. geitebukkeskjegg er en annen venn fra Librarything venn som gikk bort for noen år siden.

Denne boken er bestilt. Jeg hadde ikke tålmodighet til å vente så jeg gikk på nettet og fant en omtale + en annen henvisning / omtale som jeg deler med dere. Tror jeg har blandede følelser om denne boken tar opp det overskriften tilsier eller om det er mer subjektivt og ikke forankret i vitenskap. Hadde jeg kjøpt boken hvis jeg hadde lest begge omtalene - nei.

Som en person som har som jobb er det å tilby medier som bidrar til å forhindre radikalisering, kriminalitet og kriminalitet (som det står på Homunculus Media-hjemmesiden), så snart jeg så denne tittelen visste jeg at jeg ville lese den. Boken er ikke for lang og dekker likevel et bredt spekter av aspekter innenfor det sosiale fenomenet som er ondt. Målet mitt, som forfatter, er å utvikle en stil som lar folk fullt ut omfavne en positiv tankegang gjennom inspirasjon og utdanning. Det var derfor naturlig for meg å ønske å finne ut hva fagfolk sier om dette emnet, slik at jeg kan håndheve mine egne personlige verdier ytterligere.

Når boken begynner, ser vi på rollen til ordet ondskap i våre liv og hva det antyder. Psykologien til etiketter med negative konnotasjoner gjør ordet spesielt potent. Vi vet at onde ting skjer hele tiden, og det en person anser som ondt er ikke nødvendigvis det samme for en annen. Det er uklare linjer i hva som kvalifiserer til denne premiumplassen i skammens hall. Vi får et innblikk i det mest grunnleggende elementet ved ondskap i måten vi får glede av andre menneskers lidelse. Å le av andres ulykker er den lille siden av skalaen, å forårsake alvorlig skade for å oppnå tilfredshet kan være toppen. Noen ganger føler vi at en person fortjener smerte og lidelse, og vi får glede av å gi det. Er det ondt å låse en morder inne og kaste nøkkelen? Er det ondt å glede seg over mens de råtner bort i cellen sin?

Hva får folk til å ønske å forårsake skade og død til andre i utgangspunktet? Vi blir emosjonelle om ting og reagerer på måter som samfunnet ikke godkjenner. Vår dyriske natur er hentet ut av menneskets finér og vi tar handlinger uten behørig hensyn til fremtiden eller andre mennesker. Vi tilskriver ondskap til denne typen oppførsel når det kan forventes av et neshorn eller en sølvrygget gorilla. Hva med å være et menneske skiller den onde oppførselen fra naturlig reaksjon på smerte og lidelse? Er det fordi vi føler smerten vår abstrakt i form av språk og metaforer som kan drives av andres samarbeid?

Det er ting der ute som vi kan kalle ondskap, men som ikke er det, vi kan projisere ondskap på ting på grunn av hvordan de også fremstår. Hva er det med samfunnet som gir oss inntrykk av at visse ting er onde, og er det dypere enn vår kultur? Hvis vi blir vist en spesiell type ansikt med verbale, onde attribusjoner, er det å forvente at vi lærer å assosiere denne stereotypien med ondskap og innramme tankene våre deretter? Eller er dette faktisk en ond oppførsel i seg selv? Hvorfor er den uvanlige personen som sier forskjellige ting skremmende? Hvorfor frykter vi det merkelige? Mange av disse spørsmålene blir sett på med ekte ettertanke.

Forfatteren går inn i den urovekkende virkeligheten bestialitet og pedofili. Seksuelle avvik har et så stort omfang. Det er en rød tråd i det moderne samfunnet at bi- og homoseksuelle mennesker er seksuelt avvikende. I mange førvestlige kulturer ble ikke slike mennesker skammet eller sett på som feil. Det er atferd som er universelt sett på som feil. Mange zoofiler ser på forholdet deres som samtykkende og kjærlige. Er det rett eller akseptabelt for et menneske å påstå dette? Vi vet at dyr kan vise kroppsspråk i parringsritualer, men kan vi tydelig tilskrive dette at vi ønsker et forhold? Det flytter boken til neste del, hvis en person er tiltrukket av barn og barnet smiler og ler med dem, er dette en slags samtykke? Vi vet helt klart at det ikke er det. Er pedofili en ond ting? Disse menneskene kan ikke velge sin seksualitet på samme måte som deg eller jeg kan ikke, så hvordan reagerer man hvis dette tilfeldigvis er deg? Du kan ikke gå til vennene dine for å få hjelp. Samfunnet har ikke oppnådd en tilstand der en person som opplever uønskede følelser av pedofili trygt kan søke hjelp uten å dømme. På grunn av dette blir mange pedofile avskåret fra å søke den veiledningen og rådgivningen de sårt trenger. Det er for mange rop om å drepe ham fra folk med andre som heier på dem til at alle som opplever å bli plaget, kan finne den rette hjelpen.

Vi får se nærmere på psykologien til gruppetenkning og måten vi aksepterer å gå på akkord med våre egne idealer når det ser ut til å være ferdig. Å spise kjøtt for eksempel er noe mange gjør, men de samme menneskene synes dyremishandling er frastøtende. Denne dissonansen gir oss et problem som vi ikke kan løse når vi liker livsstilen vår, men ikke liker hvordan den oppnås. I stedet for å ta skrittene for å rette opp situasjonen vår, kommer vi med unnskyldninger og ender opp med å gjøre det vi innerst inne vet er galt. Næringslivet har mange økonomiske og sosiale insentiver, og det er altfor lett å gjøre moralsk tvilsomme ting i profittens navn.

Det tar oss til den siste delen som ser på hvorfor vi ikke uttaler oss. Hvorfor står vi i stillhet og ser på lidelsen? Jeg liker å tro at dette er i endring i dagens verden, med flere av den nye generasjonen som velger å endre sine måter og livsstil for å møte morgendagens utfordringer. Boken nærmer seg slutten på tanken om at onde mennesker er akkurat som deg og meg. Vi vet om de ikoniske kriminelle som gjorde foraktelige ting, men hverdagens ondskap er like ødeleggende. Å være stille i tider med bedrag og undertrykkelse, følge urettmessige ordre, følge med mengden, ender vi alle opp med å se onde ut fra noens perspektiv. Så hvordan lukker vi dette? Det er handling som er ond, atferd er ond, mennesker er ikke onde, men brønnen til atferd. La oss sørge for at vi oppfører oss best til enhver tid.

Dagens sitat:
Det eneste jeg beklager, er at jeg aldri vil få tid til å lese alle de bøkene jeg har lyst på.
Françoise Sagan

Takk for tips :)

Har svart deg 1901

Patrioter fra Fredrikstad følg med! Ingen kan hindre deg å legge ut innlegg, det er min mening.

Ingen personer har mottatt nobelpris flere ganger innen samme kategori.
Nobelpris : Fysikk, Kjemi, Medisin, Litteratur, Fred.

Madam Marie Curie har mottatt nobelprisen 2 ganger - Fysikk (1903) & Kjemi (1911)

PS! Nobelprisen ble første gang gitt 1901