Ville gjerne lese den jeg også, med et mest mulig åpent sinn. Jeg må innrømme at når jeg tittet på hvem som hadde boken som favorittbok, så ble jeg litt sjokkert over at det var så mange jenter/damer. Det hadde jeg ikke forventet.
Jeg tror jeg forstår hva du føler i forhold til Lolita. Språket er vakkert, tenkte jeg, men innholdet er fra en manns følelsesliv. Ingen snakker eller står opp for Lolita i boken. Det er en svakhet, slik jeg opplever den.
Jeg leser litt russisk historie i Aschehougs Verdenshistorie og Carl Grimbergs "Menneskenes liv og historie", Grimberg skriver godt og underholdende,
Menneskene bygger for mange murer og for få broer.
Sir Isaac Newton
Det er med menn som med vin; alderen gjør de dårlige sure og de gode bedre.
Cicero
Tankeløshet faller mange mennesker aller naturligst.
Blaise Pascal
De tårene man svelger er meget bitrere enn dem man feller.
Victor Hugo
Personlig synes jeg det var en god ide. Og hvis noen har havnet på etterskudd, får de tid til å ta igjen de andre.
Media images are rife with rigid concepts about our humanity. The fiftyish woman who can't relinquish her image as forever thirty will make herself miserable to maintain her alliance with simplism, and in the process circumvent the possibility of finding grace in the aging process. While this may be easily dismissed as being her problem, it is important to recognize that this woman is not alone.
The biggest lie promoted by various of our social institutions – and this in some ways plays into our human nature and our sin of laziness – is that we're here to be happy all the time. We're bombarded by business, the media, and the church with the lie that we're here to be happy, fulfilled and comfortable.
Indeed, as the English poet Alfred, Lord Tennyson wrote: "A lie which is half a truth is ever the blackest of lies."
«Som gutt tenkte jeg: "Jeg vil fortelle dem hva jeg så, for kanskje vil de da forbedre seg." Men folk ønsket ikke å forbedre seg, de ønsket ikke engang å vite. Først meget senere forstod jeg virkelig lidelsens mening: Den har en mening hvis den endrer deg selv til det bedre.»
Forfattarane skriv så teknisk godt, bygger opp handlinga og formulerer seg isolert sett glimrande til tider, og så kan dei bli svar skyldige når ein liten gut hos H.C. Andersen ropar at dei ikkje har klede på, ikkje har noko å skrive om.
Takk til deg KjellG: Jeg har ikke sett det bedre formulert, og det er kanskje derfor jeg liker best forfattere som skrev for lenge siden.
Jeg ser klart fordeler med å velge flere bøker av gangen. Prosessen er jo i og for seg den samme.
Om forfatteren og hans bøker
Amin Maalouf (f. 1949) er en libanesiskfødt forfatter og journalist som har bodd i Frankrike siden 1976. Han har skrevet en rekke romaner (bl.a. "Leo Afrikaneren" fra 1986), essays, sakprosa (bl.a. "Verden i ubalanse" fra 2009) og operalibrettoer, kan jeg lese på bokas smussomslag. Samtlige av romanene hans (åtte i alt) er oversatt til norsk, og det samme gjelder hans sakprosabøker. Bøkene hans er oversatt til 37 språk, og han er både internasjonalt anerkjent og prisbelønt som forfatter. Maalouf skriver på fransk.
"Om noen er perfekt plassert til å snakke om forholdet mellom Øst og Vest, mellom europeisk og arabisk, mellom den kristne verden og den muslimske, så må det være forfatteren Amin Maalouf." Lasse Midttun, Morgenbladet
"De forvillede"
"Da Adam sovnet torsdag, ante han ikke at han dagen etter skulle fly av sted til landet han hadde sine røtter, etter å ha levd i frivillig eksil i årevis, og dét for å oppsøke en mann han hadde bestemt seg for at han aldri mer skulle snakke til.
Men Mourads kone hadde klart å finne de uangripelige ordene:
"Vennen din ligger for døden. Han vil gjerne se deg." (side 13)
Da Adam reiser av gårde, er det med svært blandede følelser. Rett etter at han ankommer sitt opprinnelige hjemland, får han melding om at Mourad er død. Deretter oppstår dilemmaet: skal han delta i begravelsen eller skal han la være? Press fra enken om at han må si noen ord om vennen under begravelsen, får ham til å bestemme seg for at han ikke vil delta.
Oppholdet i hjemlandet skal komme til å vare i seksten dager, og i løpet av denne tiden korresponderer Adam med vennene som tilhørte den opprinnelige vennegjengen som for ca. 25 år siden ble spredt for all verden - utløst av Mourads enkes ønske om at de alle skal samles for å minnes den avdøde. Eposter sendes mellom vennene, hvor en er jødisk og noen er muslimer, mens Adam selv er kristen. En gang spilte dette ingen rolle. Noen ble i hjemlandet, mens andre reiste i eksil. De som ble igjen, bebreider dem som dro, og de som dro, bebreider dem som ble igjen og som fikk "blod på hendene" i tiden som fulgte etter stridigheter og krig.
"Hvor ligger skylden? I opprettelsen av staten Israel? Jeg vet at det er det dere mener, du og vennene dine. Og det er delvis sant. Men bare delvis. Fordi diskrimineringen og trakasseringen fantes allerede for mange hundre år siden, lenge før staten Israel, lenge før territorialkonflikten mellom jødene og araberne oppsto. Har det vært noe tidspunkt i den arabiske verdens historie da vi har blitt behandlet som fullverdige borgere?
Ikke noen andre steder, heller, vil du svare. Ja, det stemmer. I Europa har det skjedd verre ting, tusen ganger verre. Det nekter jeg ikke for. Det måtte nazistiske grusomheter til for at holdningene skulle endres radikalt, for at antisemittismen skulle bli betraktet som en ynkelig praksis og en skammelig sykdom.
Jeg er overbevist om at denne utviklingen kunne spredd seg til den arabiske verden. Hvis Palestinakonflikten ikke var kommet i kjølevannet av nazistenes grusomheter, kunne kanskje jødenes stilling i de arabiske landene blitt bedre i stedet for verre? Det tror jeg, det er jeg faktisk helt sikker på. Men det var ikke det som skjedde. Det som skjedde var det motsatte. Overalt ellers blir jødenes stilling bedre, men her hos oss blir den verre. Andre steder blir pogromene henvist til historiens søppeldynge, hos oss starter de opp igjen. Andre steder forsvinner Sions vise protokoller fra ethvert seriøst bibliotek, her trykkes de opp i kjempeopplag." (side 223)
Og videre på side 233:
"I "prosedyren" du fortalte om, satte faren din fingeren på en helt avgjørende sannhet: Rett etter andre verdenskrig gikk konsentrasjonsleirenes grusomhet og antisemittismens gru opp for Vesten. For araberne derimot, framsto ikke jødene som ubevæpnede sivile, som ydmykede og utmagrede, men som en invasjonsstyrke, velutrustet, velorganisert, skremmende effektiv."
Korrespondansen mellom vennene er et fortellermessig grep forfatteren bruker for å få frem absolutt alle sider ved Midt-Østenkonflikten, og som leser sitter man igjen med en oppfatning av at alle har rett - alt etter hvilke briller man har på. Det er et spennende fortellergrep som får en til å innse at det ikke finnes bare én sannhet om denne konflikten. Og nettopp dette er jeg overbevist om at er forfatterens overordnede mål med denne boka, som på den ene siden er meget litterær og på den andre siden egentlig dypt politisk på den måten at økt forståelse for alle sider ved konflikten er eneste farbare vei mot fred ... Et budskap jeg for øvrig kjenner godt igjen fra hans sakprosa-bok "Verden i ubalanse" ...
"Det er ikke så mange som deg og meg, som er oppriktig berørt av begge de "rivaliserende" tragediene. Og de er - vi er - de mest fortvilte og maktesløse av alle jøder og arabere. I blant kan jeg faktisk misunne dem som befinner seg i en av de to leirene og som uten problemer kan si: Måtte bare mitt folk vinne, og de andre dø!" (side 234)
Vennene utfordrer hverandre, og det handler dels om ting som har skjedd mange år tilbake og dels om ting som har skjedd senere. Midt oppi det hele innleder Adam et kort og intenst forhold med Semirami, en kvinne fra ungdomstiden. Hun har aldri giftet seg etter at ungdomskjæresten Bilal døde, og driver nå et hotell hvor vennene etter hvert samles. Alt går imidlertid ikke helt som planlagt ...
Jeg skulle virkelig ønske at alle som har en mening om Palestina-konflikten, leser denne boka! Amin Maalouf belyser nemlig på mesterlig vis konflikten fra alle tenkelige vinker, og får - vil jeg hevde - på den måten frem alle nyansene som man bør være klar over før man gjør seg opp en mening. Selv er jeg av den oppfatning at det bare ikke går an å tegne et svart-hvitt-bilde av partene i konflikten, og at det rett og slett ikke er mulig å gi den ene siden all skyld for det som skjer. Til det er konflikten for kompleks.
Historiene vi får høre i boka gjorde et sterkt inntrykk på meg, og jeg kjente at jeg ble veldig berørt. Amin Maalouf er en mesterlig forteller, som gjennom et presist og litterært språk har tegnet et temmelig klart bilde av menneskene som er berørt og som må leve med konsekvensene av kriger, konflikter, tragedier og svik. Til syvende og sist handler det om det er mulig å tilgi og komme videre ...
Jeg anbefaler denne boka på det sterkeste fordi den er interessant, lærerik og tankevekkende!
IN IRELAND, THE MIDDLE EAST, SOMALIA, Sri Lanka, and countless other war-torn areas around the world, prejudice, religious intolerance, greed, and fear have erupted into violence that has taken the lives of millions. In America, the damage caused by institutionalized racism is perhaps more subtle but no less devastating to the social fabric. Rich versus poor, black versus white, pro-life versus pro-choice, straight versus gay – all are social, political, and economic conflicts fought under the banner of some ideology or deeply held belief. But given the divisive and destructive results, are the ideologies and beliefs rational, or mere rationalizations for otherwise unreasonable acts?
How often, in fact, do we stop to think about what we believe? One of the major dilemmas we face both as individuals and as a society; is simplistic thinking – or the failure to think at all. It isn't just a problem, it is the problem.
The Road Less Travelled and Beyond - Spiritual Growth in an Age of Anxiety av M. Scott Peck.
Hvis en fjellklatrer når opp i tre tusen meter og føler seg nedtrykt, så kan denne følelsen enten ha en grunn eller en årsak. Hvis han vet at han er i dårlig form og har dårlig utstyr, har hans engstelse en grunn. Men det kan godt være at den bare har en årsak – mangel på oxygen.
How often, in fact, do we stop to think about what we believe? One of the major dilemmas we face both as individuals and as a society is simplistic thinking – or the failure to think at all. It isn't a problem, it is the problem.
One characteristic that distinguishes human beings from other creatures is the relatively large size of our brain, compared to our overall body weight. (The exceptions are whales and dolphins. They have larger brains in proportion to their bodies than people do, which is one of the reason many animal rights activist are vehement in their mission to protect these species, they believe whales and dolphins may, in fact, be smarter than we are in some ways.)
Hamlet's often quoted "To be or not to be?" is one of life's ultimate existensial questions. Another question gets to the heart of how we interpret that existence. I would paraphrase Shakespeare to ask; "To think or not to think?" That is the ultimate question in combating simplism. And at this point in human evolution, it may be the very equivalent of "To be or not to be?"