Bokelskere.no

Det er mulig å diskutere og se det sosiale og politiske grunnlaget for Breiviks terrorhandlinger, selv om vi alle skulle være enige i at han er syk.

Som det går an å være forberedt på det som skjedde 22. juli 2011! Den dagen Norge kan det, er det et diktatur.

Myten om tidligere store tider og store menn, 'de utvalgte', var likevel levende også i Norge i alle politiske og kunstneriske fløyer, men særlig på høyresiden, jf. Frisinnede Venstre, Fedrelandslaget, de høyreorientertes beundring for Hitler og Mussolini. Det er disse mytene, og denne estetikken[,] Breivik fører videre.

Her sier Breivik ikke bare at 'vi' har valgt Vienna School of Thought som det ideologiske grunnlag. Han sier også at Frp har gjort det. Frp må nå uttale seg om sitt forhold til Vienna School of Thought.

Hvordan beskriver Aftenposten Hitlers og nazistenes maktovertakelse? Spesialtelegram datert 30. januar [1933] publiseres i en stor artikkel under overskriften 'Habsburgerfronten er endelig blitt til virkelighet'. Den åpner slik:

Man må gi nasjonalsocialistene rett: Dagen er av historisk betydning. Adolf Hitler, i 12 år en av Tysklands mest latterliggjorte menn, er idag utnevnt til rikskansler. Og nasjonalsocialistene jubler. Det kan man forstå. I 12 år har de kjempet og ofret, og de har gått fra seier til seier, og det kan ikke nektes at Adolf Hitler allerede for to år siden hadde lovlig krav på den verdighet som han idag har overtatt. To ganger har han avslått tilbudet om å trede inn i regjeringen. Hvorvidt det var klokt handlet kan der tvistes om, men rakrygget og uten kjøpslåen opprettholdt han sitt krav om den fulle ledelse. Og nu er kravet opfylt.

Hitlers seige vilje har seiret. Nu står han ved målet [...].

Her var det også typisk norsk å være best: Var det noe annet okkupert land som hadde så mange som Norge i nazistisk tjeneste?

Massemorderen som ikke kom inn fra ingenting, er norsk og tilhører en historisk og nålevende sterk norsk tradisjon. Hvis ikke denne bekjempes, går Norge mot en bestemmelse som ikke endte 22. juli 2011. Den begynte da.

Handlinger som alle mener skader andre mennesker
Dette kan være mange forskjellige handlinger. Det kan strides om hvor mange. Men det er utstrakt enighet om at fysisk vold mot, og drap av, andre mennesker faller inn under dette. Det kan ikke være tvil om at Breiviks handlinger 22. juli 2011 faller inn under dette. Hvis dette per definisjon er onde handlinger, er Anders Behring Breivik klart et ondt menneske. Men da er også Bush jr., Obama, Stoltenberg og Bondevik onde mennesker. Det å gi ordre til drap må klart falle inn under onde handlinger. Da var også Hitler ond. Og begrunnelsen for deres onde handlinger er i regelen alltid at det på lengre sikt tjener det gode [...]. Altså om 1000 drepes, vil det i morgen spare 100 000.

I kampen om språket forkastes en slik mening med ordet 'ond'. Verken NATOs politiske ledere eller Breivik er onde mennesker. Å kalle dem det, vil i alle fall bare føre til et nytt spørsmål: Hvorfor er de onde?

Saken er den at nesten ingen handlinger som fysisk skader og/eller dreper mennesker er gjort av onde eller syke mennesker. Det er ikke ondskap (eller psykisk sykdom) som er problemet. Det er normaliteten - og det er den vi burde stille et spørsmålstegn ved.

Nå kan vi spørre: Har Breivik en slik ond motivajon bak sine handlinger? Mitt studium av Breivik har ført til følgende klare konklusjon: Anders Behring Breivik har ikke en slik motivasjon for sine handlinger, og hvis det er kriteriet på ondskap, så er han ikke ond.

Tvert imot: Han har akkurat den samme motivasjonen [som] de politiske lederne i NATO når de gir sine ordrer til drap.

All den politi-, militær- og overvåkingsopprustning som skjer i dag for å forhindre nye terroranslag er en farlig blindvei, og åpner nettopp veien for, og sannsynliggjør, et kommende autoritært styresett. Anders Behring Breiviks personlige rolle i historien blir nettopp dette[:] Han blir et viktig incitament for den kommende autoritære staten basert på kontroll, politi, overvåking, angiveri.