Ingen lesedato
Ingen favoritt
Ingen terningkast
Ingen omtale
Omtale fra Den Norske Bokdatabasen
I denne boken tar forfatteren et oppgjør med den nye ekteskapsloven av 1. januar 2009. Hun foretar her konsekvensanalyser og andre analyser basert på filosofi. På bakgrunn av disse analysene viser hun hvordan den nye loven vil endre vår forståelse av begrepene ekteskap, foreldre, barn, familie og slekt på en radikal måte, og hevder at homofile, sosialister og liberalister har tilranet seg definisjonsmakten over ekteskapet.
Omtale fra forlaget
Den nye ekteskapsloven fra 1. januar 2009 vil endre vår forståelse av begrepene ekteskap, foreldre, barn, familie og slekt på en radikal måte. Homofile, sosialister og liberalister har tilranet seg definisjonsmakten over ekteskapet. De har ikke bare avkristnet det, men de har gjort det til et redskap for radikalliberal familiepolitikk. I denne debattboken går filosofen Nina Karin Monsen til frontalangrep mot den nye ekteskapsloven. Med sylskarp tanke, utrettelig engasjement og forebilledelig direkte - noen ganger bitende ironisk - viser hun de vidtgående konsekvensene av loven og avslører den underliggende ideologien.
Forlag Avenir forl.
Utgivelsesår 2009
Format Heftet
ISBN13 9788249400782
EAN 9788249400782
Språk Bokmål
Sider 263
Utgave 1
Finner du ikke ditt favorittbibliotek på lista? Send oss e-post til admin@bokelskere.no med navn på biblioteket og fylket det ligger i. Kanskje vi kan legge det til!
Noen av regjeringens medlemmer kommer selv fra dysfunksjonelle familier og er vant med kaos. Kanskje vil de innføre kaos for alle.
Politikere må kunne lyve, det var både en rett og en plikt, sa statsminister Per Borten (1913-2005). Om denne lovendringen blir stående kan vi føye til at de også har både rett og plikt til å være dumme og selvmotsigende. De skal dessuten være sentimentale.
Under arbeidet med denne boken leste jeg Stortingets debatter om den nye ekteskapsloven […] Her snakket virkelighetsfjerne, sentimentale, selvskrytende, ureflekterte, løgnaktige og uvitende politikere. Ingen fra flertallet virket selvstendig tenkende. […] Jeg måtte konkludere med at flertallet – lovgiver – var situasjonsbetinget sinnsforvirret.
Å avgi sæd kan være et narsissistisk kick. […] En slik manns personlighet ligner femtekolonisten eller krigsvoldtektsmannen som gjør fiendens kvinner gravide. Normale menn vil kjenne skam om de har oppført seg som en avlsokse.
Det er absurd å skulle argumentere mot det absurde, tøvete å argumentere mot tøv.