Bokelskere.no

Disse tre fjesene likte jeg. Det hadde holdt for meg (uten tilleggskala). Jeg tror med sikkerhet jeg kan si om jeg synes en bok var 1) dårlig 2) grei nok 3) bra. I tillegg kan vi jo utdype med innlegg og kommentarer. Hvis jeg skal gå gjennom mine over 600 bøker her inne og gi alle karakter fra 1 til 6, så måtte jeg holde på en stund. Da vil jeg heller bruke tida på å lese. Derfor gidder jeg ikke. Bortsett fra favorittene mine. De har alle fått terningkast 6. Min anbefaling: Keep it simple. Da blir systemet brukt. :)

En nydelig bok! Terningkast seks fra meg :)

Etter min mening holder denne boka til terningkast 6 helt gjennom. En av de helt store bøkene i nyere amerikansk litteratur

Jeg (og sikkert mange med meg) orker ikke å sette terningkast på alle bøkene sine. Det som nå inspirerer meg til iallfall å prøve, er at disse terningkastene danner utgangspunktet for «Anbefalte bøker».

Denne funksjonen vil bli slik at når man klikker på en bok man har likt eller mislikt, får man en liste over bøker som man sannsynligvis vil like.

Jo flere terningkast programmet har å jobbe med, desto bedre blir disse anbefalingene. Nå vil iallfall jeg begynne å kaste terning!

Samme opplevelsen satt jeg igjen med: dette er en bok som rører og det er den type literatur jeg faller for. Holder på å lese "vinteren i Madrid": det er en sterk og veldig flott bok. Den må nytes i små porsjoner, som en bit eksklusiv sjokolade. Jeg liker bøker med touch av kultur, religion, historie og gode personbeskrivelser.Jeg har selv kommet ut med min første bok, som er lagt inn på Internet: "Cécile de Béranger". den har fått terningkast 5 på ett av internettstedene. Det inspirerer til å lese enda mer.

Har fikset en sjelden feil som kunne oppstå om du forsøkte å sortere en boksamling etter brukers terningkast.

Nerdeinfo:

Terningkastene våre har vist seg å være sårbare for en såkalt "race condition".

Når brukere triller terningkast for en bok, så sjekker vi først om bruker har et eksisterende terningkast for boka.

Hvis man har vurdert boka tidligere, så redigerer vi dette terningkastet (endrer det for eksempel fra en firer til en femmer), og hvis ikke, så lager vi et nytt terningkast.

Mellom det tidspunktet vi sjekker om vi har et eksisterende terningkast og det tidspunktet vi oppretter et nytt oppstår det et lite tidsrom der vi er sårbare for kollisjoner.

Det kan for eksempel være at en bruker trykker flere ganger på terningene etter hverandre, og da kan det altså skje at i denne lille tidsglipen kan et terningkast bli opprettet av en annen prosess enn den som nettopp slo fast at det ikke fantes et terningkast fra før av.

Så da har vi to terningkast. Og dette utløser senere en feil om man vil sortere boksamlingen etter terningkast, fordi det da oppstår forvirring om hvilket terningkast som ligger til grunn.

Klart, det er jo litt pinlig å føre opp denne boken på listen. Attpåtil gi den terningkast. Attpåtil-attpåtil skrive kommentar. Nå det er sagt...

... Selv om teksten er like nonsens og lite fornuftig som det som kommer ut av munnen på denne mannen, er det tross alt en god del fine bilder i boken.

Når sant skal sies, liksom.

Boka fikk terningkast 4 av meg. Hverken bra eller dårlig. Helt ok historie og spennende mens jeg leste, men den ga meg ingenting. Satt ikke igjen med noe etter å ha lest den. Det vil bli en bok som kommer til å gå i glemmeboken.

Muligheten til å gi terningkast på bøkene gir meg lyst til å blande meg inn i denne diskusjonen. Jan Fongen har selvsagt rett når han påpeker at det vi liker ikke nødvendigvis faller sammen med det vi ser er god litteratur. Hva skal følgen bli for terningkastet? Jeg har valgt å la det følge min subjektive glede av boka, ikke min karakter til boka som kunst. Jeg synes det gir størst mulighet for individuelle variasjoner og interessante vinklinger. Samtidig liker jeg å innbille meg at jeg kan tenke noe om hvem leseren er, når jeg ser hans terningkast.

Et aspekt ved kvalitetskriteriene han nevner er at bøkene skal være nyskapende. Det er selvsagt riktig. Men forringer det kvaliteten på en gammel bok at dens måte å si ting på er blitt etterapt, at den har skapt en klisjetradisjon? Det jeg tenker er at for å bedømme kvalitet må du kjenne hele tradisjonen, men for å bedømme leserglede kan du være fullstendig ignorant. En bok som sier mye klokt om slike ting er "Romankunsten" av Milan Kundera. Og en artig liten bok kom på norsk nå i høst: "Brev til en ung forfatter" av Mario Vargas Llosa.

Ferdig! Får lest mye når man er på reise. Og for en fantastisk opplevelse det er å få reise sammen med Remarque. Godt også å lese oversettelsen til Harbitz fra 1950. Deilig arkaisk, med mange uttrykk og beskrivelser som dessverre har forlatt språket vårt. Jeg har nok lest den en gang for mange år siden, for det var noe kjent med enkelte passasjer, men det var som å lese den på nytt. Og nå er den lagt til blant mine favoritter med terningkast 6.