Bokelskere.no

Men hvem skal bestemme om det er RETT å ha en ny tråd eller ikke?

Hvem skal sitte og behandle klagene?

Hvem skal vise folk hvor de flyttede innleggene har havnet?

Det enkleste er selvfølgelig å lage en gruppe kalt "moderatorer" som ikke står til ansvar for noen. Som kan flytte og slette og stryke som det passer dem. En gruppe anonyme mennesker. Er du ikke en av moderatorene kjenner du ingen av dem. Er du en av dem, så kjenner du EN moderator.

Trygt, rettferdig, gjennomførbart og enkelt.

Ikke sant?

Jeg kjenner at jeg begynner å bli lei av å diskutere dette, for jeg vet nesten sikkert at det aldri kommer til å bli noen moderering her inne uansett. :p Men ok:

Hvorfor i all verden skal moderatorene være anonyme? Jeg pleide å henge på et forum der moderatorene var noen alle visste godt hvem var, og som var blant de mest aktive. Slettet de eller flyttet de et innlegg eller en tråd for eksempel, skrev de et innlegg hvor de ga beskjed om dette og "signerte" som moderatorer. Ellers var de helt vanlige brukere. Var man uenig i noe de gjorde var det fritt fram å sende en melding til dem og ta det opp. Fungerte fint, det.

Når det gjelder om det er "rett" å lage en ny tråd eller om man må fortsette i en annen trenger det vel ikke være noen svarthvit-regel. Det holder lenge å tenke seg litt om. "Kan jeg svare i en av de ti trådene som finnes fra før av, eller er de så gamle og håpløse at jeg MÅ lage en ny for at det ikke skal bli helt teit?". Hvis noen bare vil skrive "Jeg likte denne mye bedre enn den forrige av denne forfatteren" så skjønner jeg at det føles kleint å skrive det i en superintellektuell og langtrukken diskusjon om postmodernisme og analogier og jegvetikkehva, men finner man en tråd med en tone man kjenner seg igjen i så kan man vel diskutere i den? Moderatorer trenger ikke sitte og bestemme noe som helst, men de kan pirke litt i folk, kanskje slå sammen lignende tråder til én osv.

Poenget mitt er: Hvem skal moderere moderatorene?

Slik det fungerer idag, forsøker de fleste å oppføre seg skikkelig. Diskutere saklig. Være høflige.

Hvis vi innfører moderatorpoliti som flytter rundt på innleggene etter eget forgodtbefinnende, hvem skal da holde dem ansvarlig, sjekke at det faktisk var nødvendig, de endringene de gjorde?

Jeg bør kanskje skyte inn at en av grunnene til at jeg ikke liker moderatorer er at de fort blir "store på det". Ett av mine innlegg på et annet forum ble "rettet" av en moderator 6 måneder etter at det var skrevet. Og jeg fikk en advarsel. Jeg klaget, hvorpå moderatoren slettet 3 til av mine innlegg i den tråden, og ga meg en advarsel til. Jeg klaget, hvorpå jeg fikk beskjed om at jeg kunne se bort fra den siste advarselen, men jeg fikk en ny fordi jeg kranglet så mye. Så ja, jeg har kanskje en personlig "ide" om moderatorer som ikke stemmer med hva folk flest vil kjenne seg igjen i (og ønske av en moderator).

Men det som går igjen i denne diskusjonen er at:

1. Det er for mange tråder om det samme.

2. Moderatorer hadde vært flott for å slå sammen disse "like" trådene.

3. Enkelte ganger trenger man flere tråder om samme emne, bla. om folk ikke har så mye å si.

4. Moderatorer hadde vært flott for å slå sammen disse "like" trådene.

5. Trådene blir lange om man bare skal holde seg til en tråd pr emne.

6. Moderatorer hadde vært flott for å slå sammen disse "like" trådene, bortsett fra de gangene det ikke egentlig er nødvendig, fordi det er naturlig å ha flere tråder. Forutsatt at moderatoren ikke mener noe annet, selvfølgelig.

Jeg har kanskje misforstått noe, og det er i så fall ikke første gangen. Men i min verden er en MODERATOR en person som følger med i forumet, sørger for at vanlig folkeskikk er det som gjelder, fjerner usaklige innlegg, fjerner beviselig gale innlegg, gir advarsler til (og i siste instans, sparker ut) debattanter som ikke kan styre seg.

Det man etterlyser i denne tråden høres mer ut til å være en tekstbehandler.

Ja, men da stemmer jeg for tekstbehandler da, siden moderatorer er så fæle. ;) I min verden holder moderatorer orden, de er ikke bare moralpoliti.

Jeg synes nesten det er litt selvmotsigende å si at folk flest her inne oppfører seg skikkelig, men at straks noen får moderatorhatten på seg blir de nesten diktatorer.

Hvem skal moderere moderatorene? Vi kan moderere dem! Så lenge moderatorene hele tiden må begrunne hva de gjør ved å poste et innlegg i tråden det gjelder, funker det ikke å herse rundt som en moderne Stalin og gjemme seg unna. Da er det jo bare å klage.

Jeg bør kanskje skyte inn at en av grunnene til at jeg ikke liker moderatorer er at de fort blir "store på det".

Ja, det er en ulempe enkelte ganger. Jeg har vært medlem av flere fora der dette har vært et problem - man har fått en "elite" av moderatorer som kan styre og bestemme som de selv vil - men heldigvis også noen andre fora igjen der det har fungert mer smertefritt og demokratisk. Jeg har også selv hatt moderatorverv, så jeg vet at det kan være lett å bli litt for glad i den ekstra "makten" man da sitter med. Selv om man ikke vil det på forhånd.

Nå når denne debatten kom opp og jeg har tenkt gjennom det, er jeg egentlig veldig glad for at alle står på likefot her inne. At vi alle sammen er vanlige dødelige, kun med André "over oss".

Men det hadde vært kjekt å ha noen "hjelpende hender" her inne til å f.eks. slå sammen bokeksemplarer der det finnes dobling, tripling og mere til av akkurat de samme utgavene. Som f.eks. denne, der det ligger fire utgaver inne av akkurat samme boka.

Dette er jo et utbredt problem virker det som, men det er sikkert ikke så lettvint å ordne opp i når det må gjøres manuelt (etter hva jeg har forstått?).