Bokelskere.no

Som med så mye annet svinger kvaliteten på litteratur fra det helt fantastiske til det horrible. Enhver mening er selvfølgelig individuell, men samtidig liker man å gi uttrykk for hva man nettopp har opplevd. Hvordan klarer DU å formidle en leseropplevelse, på godt eller vondt?

Jeg syntes det er veldig gøy å skrive en bokanmeldelse etter at jeg har lest ferdig en bok.
Føler ikke at det er vanskelig å formidle hva jeg syntes om boken.
Jeg skriver gjerne litt om forfatteren, litt om handlingen, jeg forteller hva jeg syntes om språket i boken, om troverdigheten av personskildringene og så gir jeg boken terningkast.

En bok kan få et dårlig terningkast av meg hvis jeg ikke liker språket i boken, men da forteller jeg at det er årsaken til at jeg ikke likte boken.

Jeg antar at vi alle vurderer bøkene forskjellig.
Mine kriterier for en god bok er:
- godt språk
- troverdig handling
- gode personskildringer
- en historie som er til ettertanke eller hvor jeg føler at jeg har lært noe
Det er med bakgrunn av ovennevnte jeg anmelder en bok.

Øvelse gjør mester for jeg syntes ikke det var like enkelt i starten å anmelde en bok. Jeg har fremdeles mye å gå på, men føler at for hver bok jeg anmelder så blir jeg litt flinkere.

Veldig bra Hedvig. Jeg tar meg den frihet å kopiere innlegget ditt, da jeg selv kunne tenke meg å skrive noen bokanmeldelser etter hvert.

Takk, så hyggelig :)
Det er en flott måte å avslutte en bok med å skrive en bokanmeldelse. Da må man oppsummere og tenke gjennom det man har lest. Man husker boken bedre og jeg har utviklet meg som leser etter at jeg begynte å skrive bokanmeldelser.

Takk tilbake. Det å gjøre seg ettertanker, i stedet for å haste til neste bok, tror jeg på.

Tja, jeg vet ikke akkurat hvordan jeg "klarer" det, men jeg vet at jo bedre jeg synes en bok er, jo viktigere er det for meg å formidle det. Dels fordi jeg er så full av den at jeg er nødt til å få det ut, og dels fordi jeg mener at denne boken må alle få høre om:-)

Men jeg har vel skrevet litt om andre bøker også, dels for å klargjøre for meg selv hva jeg egentlig mener om den, og dels for å høre om noen andre er enig. Jeg skriver ikke så veldig lange kommentarer, og prøver heller å gripe fatt i hva boken dreier seg om og hvordan den virker på meg, enn å gjengi handlingen. Jeg oppfatter selve handlingen som uinteressant i den sammenheng, i det hele tatt opplever jeg det som helt ødeleggende å lese anmeldelser som gjengir handlingen, - så dem styrer jeg unna;)

Jeg er nok slik som Stine, skriver akkurat det jeg føler når jeg er ferdig med boka. Noen ganger er det fler superlativer, andre ganger mer nøkternt. Er ikke dreven i å skrive lange bokanmeldelser, syns det er greit med få men informative setninger. Når det er sagt så tror jeg ikke at jeg lagt inn meninger om bøker jeg ikke liker. Tror det er fordi alle bøker har en eller annen god kvalitet og fortjener en sjanse..:o)

Jeg er vel ikke akkurat en god bokanmelder. Eller en objektiv kommentator. Vet ikke åssen jeg skriver en bokanmeldelse en gang...men føler ikke at jeg trenger det heller. For meg så er det viktigst å bare få ut mine følelser for den eventuelle bok der å da, enn det er å faktisk gi en annen bokelsker noen viktig og konkret mening om boka. Er litt egoistisk der. Så da blir det som regel bare en kjapp oppramsning av hva jeg hatet eller elsket ved boka. Prøver for så vidt å utdype meg litt mer enn; "Denne likte jeg ikke"/"Elsket denne...!" Men likevel setter jeg pris på de her inne som er drilla til å skrive gode bokanmeldelser og som gjør det. De kan være til god hjelp. Og de gir gjerne en litt mer objektiv vinkel, så man slipper å få de kommentarene hvor noen sier "Denne mååå du lese" eller "Nei denne er sååå bortkasta tid." Også sitter man der og ikke vet hva man mener selv.