Bokelskere.no

Jeg har ikke lest boken, jeg må innrømme at jeg baserer meg på det Marsdal selv har sagt i intervjuer og debatter. Basert på det mener jeg forklaringsmodellene hans er altfor enkle og subjektive, men jeg kan jo ta feil. Jeg burde kanskje lese boken, men Marsdal selv fikk meg fra å lese den. :)

Marsdal viser mer bredde i bok, enn debatt. Samtidig gir ikke Marsdal alene hele svaret (det er vel heller ingen gitt). Men Carl I har jo sagt seg enig i deler av resonnementene i FrP - koden, så jeg tror ikke du må dele Marsdals politiske ståsted for å ha interesse av analysen av et Norge i forandring.

Hvorfor er det relevant at Carl I.Hagen har sagt seg enig? Jeg har ikke lyst til å la det uttarte til noen politisk debatt her, men jeg kan gjerne ha samme politiske ståsted som Marsdal og fremdeles synes han er snever og subjektiv.

Men du har sikkert rett i at han viser mer bredde i en bok enn i en debatt, det gjelder nok de fleste, så jeg skal se om jeg ikke plukker boken opp ved anledning. :)

Ikke uenig i det. Poenget er bare at de to definitivt ikke har det, men finner noe å hente i de samme resonementene. Og siden Marsdal blant annet beskriver FrP mener jeg det er relevant hva Carl I synes. FrP - koden er ikke bare først og fremst agitasjon, men tidvis veldig god samfunnsanalyse. (for ordens skyld: man har vel ikke alltid en politisk diskusjon fordi om en politiker nevnes....)

Nei, men jeg begrenset meg til å bare nevne ham, ikke hvorfor jeg ikke synes det var noe "salgstriks". ;)