Bokelskere.no

Du aner ikke hvor mange ganger jeg har blitt ledd av fordi jeg hardnakket har hevdet at Nietzsche ikke var en nihilist, men akk, visse ting har folk fått høre nok ganger til at selvstendige tanker omkring dem har blitt en umulighet. Derfor er jeg nøye med å skrive nihilistisk utgangspunkt, for Nietzsche rev jo alt sammen ned, men forsøkte i likhet med sine franske arvtagere femti år senere, å bygge noe nytt. Og ja, poenget i innlegget mitt var nettopp at tanken om overmennesket nok er til større nytte og anvendelse for individet enn for samfunnet, så riktig eller ei, våre tolkninger av mannen er i hvert fall ikke milevis fra hverandre, hehe.

Vi kan kanskje si han er nihilist i det at han så alt rundt seg som meningsløst, moralen fremfor alt (et nihilistisk utgangspunkt, som du sier), men jøss, hvordan hans tanker kan tolkes dit hen det forstår jeg ikke. Javel, han bekrefter kulturens meningsløshet, men han gjør dette ved nettopp å presentere en mening, et kall, en vei videre, så og si. Kanskje vil noen tolke ham som nihilist i det at mennesket er ansvarlig for sin egen mening (som følge av Guds død), men dette er eksistensialisme. Han hadde troen (ihvertfall tilsynelatende) på at endring var mulig. Jeg tror faktisk han et sted kaller seg selv en 'optimistisk viderefører av Schopenhauer' og betegnet sin filosofi nettopp som livsfilosofi, en filosofi som hyller livet.

Jepp. Oppsummert: Nihilister skriver ikke bøker.

Ser du leser 'Fedre og sønner' nå; en av mine favoritter. Boken gav jo opphav til nihilismen som begrep på et politisk fenomen. Men det står vel på omslaget vil jeg tro. Antakelig derfor du leser den også, jfr denne tråden. Eller? Spent på hva du synes om den. Har ikke lest den på mange år. Turgenjev kan jo la romantikken ta litt vel overhånd, men er en mester i personskildringer (bl.a). Men dette var en avsporing...

Når det gjelder Hitler og Nietschze er jo Ricky Gervais stand up klassisk. Søk 'Hitler interprets Nietschze' på youtube. Får ikke lagt inn link på jobbpc'en.