Men handlingsreferat sier jo uansett ikke så mye om din opplevelse av boka, eller? Jeg kan skjønne at det er vanskelig å styre unna hendelser i boka i tilfeller der disse er av avgjørende betydning for de inntrykk boka etterlater deg med, og man må gjerne gjøre det og det kan også gjøres med spennende innfallsvinkler, men ofte mener jeg man kan si masse om ei bok uten å nevne handlingsforløpet. Hvilket menneskesyn er det som ligger til grunn, bruker forfatteren et språk som skildrer karakteren(e)s tanker og "sjelsliv" eller et kjølig, distansert språk, og hvor godt lykkes han eller hun med det? Maner boka frem et tidsbilde, preges den av resignasjon eller håp på menneskets vegne, berører den i eller mellom linjene noen store spørsmål? Det er masse å ta tak i, mye mer enn disse nær sagt banale eksempler.
Viser 1 svar.
Er ikke uenig i det, og jeg skjønner tanken din. Selv kan jeg godt skrive slik du beskriver om en bok, men det er ikke alle som syns det er nødvendig, men forholder seg til korte beskrivelser. Det er bare noe man må akseptere mener jeg,, vi er jo ganske mange og mangfoldet må vi ta vare på uten å stille for høye krav.
I forhold til diskusjoner om en bok så kan du fort starte en diskusjon ved å skrive om den selv, du skal se at du fort vil få svar og da også en diskusjon på det nivå du ønsker.
Sist sett
