Bokelskere.no

Tar på meg den sorte kappen og spiller den infame djevelens advokat igjen. Altfor mange ganger klikker jeg meg inn på en bokdiskusjon, og den har kanskje 23 innlegg, men brorparten er av typen: "enig, fantastisk bok", eller "nei, denne var bare tåpelig". ALLE kan skrive mer enn dette, alle kan bruke ett minutt på å formulere noen tanker, det trenger ikke nødvendigvis være et argument som fyller alle krav til logisk gyldighet og den slags, det er neppe ønskelig heller, men noen enkle personlige tanker kan alle by på. Alle. Det kan være det latterligste sentiment, det kan være marxistisk analyse av et 1800-tallsdikt, men vær så snill, la det være mer enn "denne var bra".

Eller er jeg på jordet? Jeg tenker at jovial småprat av den typen som oppstår mellom to naboer som egentlig ikke har interesse av å finne ut noe mer om hverandre og i grunn bare er opptatt av å beholde den gode tonen, og dermed aldri er uenige eller i det hele tatt vil ta sjansen på å bli det og følgelig holder seg til samtaleemner som været, er noe som hører hjemme nettopp på den arenaen, og at man kan kreve noe mer på et diskusjonsforum. Det skal så lite til, bare et sekunds overveielse, ett enkelt spørsmål: "bidrar jeg med noe eller er dette intetsigende?", før man trykker enter. Hvis diskusjonstrådene ender opp som bokføringer for den enkelte om hvorvidt man satte pris på boka eller ei, så synes jeg man kan gjøre dette i et privat dokument. Urimelig høyt krav, eller er det flere som tenker at dette kan gjøre bokelskere til et enda bedre sted for meningsutveksling om litteratur?

Denne tråden burde vært obligatorsik lesning for alle som vil bli medlem, for å få passord må man ha lest Sisyfos.

Du peker på noe vesentlig her, men samtidig er jeg enig i mange av de som har svart på din tråd om hvor forskjellige vi "bokelskere" kan være, og hvor forskjellig hver av oss bruker nettstedet.

Ja jeg setter pris på en skarp analyse, og jo jeg setter pris på nye vinklinger, og jo jeg hugger gjerne til om noen legger ut det rette agnet, ja jeg krangler gjerne med hvem som helst, og setter pris på høflighet.

Om noen skulle falle for fristelsen å komme med noen lettvinte kommentarer så er det også OK, men jeg kan styre meg for gode debatter som ender opp i snakk om katter, da hadde jeg faktisk syntes det var mer interessant med generelt snakk om været.

(Det blåser forresten surt i dag....)

Det er greit nok at noen er flinkere til å uttykke seg enn andre, og sånn må det få være, men jeg liker oppfordingene til å la være å skrive bare at boka var bra eller dårlig i diskusjonstrådene. Det er uinteressant småpludder som ikke interesserer andre enn dem som kjenner en fra før. Alle andre vil gjerne vite HVA som var bra eller dårlig, hva som fikk en til å mene noe om boka.

Småpludringa fyller opp og blir til språklig smårot.

Men så er det nye folk som ikke har oppdaget at en kan legge inn terningkast og at boka er en favoritt. Det må være lov å være ny.

Forresten er jeg enda mer irritert på småhinting mellom folk som har et horn i sida til hverandre. Sånt tar vi på direktemelding, og plager ikke andre med det.

Eg kunne vere einig med deg, men ti tusen bokelskarar tenkjer ikkje likt. Ikkje har vi alltid like god tid, heller. Eg synes tat det er flott med ein variert nettstad, og eg renkjer i liten grad over dei ulike typane av form på og engasjement i innlegga.

Jeg har vært medlem her litt over ett år og trives veldig godt. Og har alltid vært glad i å diskutere/dele tanker om bøker. Og jeg har for det meste skrevet rundt 2-4 linjer om en bok her inne. Men i månedsskiftet januar/februar har jeg tatt motet til meg og legge ut tre "anmeldelser" her inne som jeg også har på bloggen. Ser det er flere som begynner å skrive litt utdypende tanker/omtaler av det de leser og det syns jeg er svært interessant. Men at en del ikke vil skrive så mye, eller utdype seg mer enn de må/vil skjønner jeg godt.Jeg har skrevet mer om bøker på bloggen min enn enn på bokelskere for på bloggen føler jeg meg trygg.For her inne er vi ganske mange med mange forskjellige meninger. Så jeg er veldig varsom når jeg skal mene om noe jeg har lest.For noen, som meg, tar det litt tid før man våger å si så mye om noe. Husker det tok en god stund før jeg våget å hive meg på en diskusjon da jeg var fersk her inne og jeg oppdaget at det var ikke så skremmende likevel, bare spennende. Og selv om ikke alle vil skrive side opp og side ned, linje etter linje så ville det være ekstra spennende enn en linje med bare tre ord. For noen er det litt skummelt å rope ut meningene sine, men det er bare å hive seg ut i det. Debatter/diskusjoner er bare fascinerende:)

Jeg er utrolig enig i det du sier! Den første tiden jeg var medlem her, våget jeg ikke ytre ett eneste ord. Ikke skjønte jeg hvordan nettstedet fungerer, ikke visste jeg at det å skrive om ei bok automatisk fører til at en ny diskusjonstråd blir startet og ikke hadde jeg noen gang deltatt i diskusjoner på nettet før... Faktisk skrev jeg litt om flere av bøkene jeg har lest, men jeg våget ikke poste noe. Foretrakk å lese hva andre hadde skrevet og ble imponert over nivået mange bokelskere la seg på. Mine ambisjoner besto først og fremst av å legge inn bøker jeg husket å ha lest og endelig få laget meg en slags database. Det å skrive om egne meninger kjentes utrolig skremmende; hva om andre her inne ville synes jeg var en lettvekter eller kanskje til og med dum?

Etter en stund våget jeg imidlertid å vade uti, uerfaren som jeg var når det gjelder diskusjoner om litteratur. Det første innlegget var et svar på en påskenøtt-oppgave.. Det jeg etter hvert opplevde, er den største grunnen til at jeg i dag fremdeles (snart ett år etter!) er så aktiv her inne. Endelig kunne jeg diskutere bøker som betyr noe for meg med andre som har den samme interessen! Det å få respons på et innlegg om ei bok en liker, eller for den saks skyld misliker, kjentes veldig godt. Jeg følte jeg ble tatt på alvor og at jeg fant mange likesinnede her inne.

I dag er vi over 10 000 bokelskere på dette nettstedet. Mitt håp er at alle skal våge seg utpå og si sin mening om bøker de har lest (og aller, aller helst skrive mer enn en setning). Kanskje er jeg enig, kanskje er jeg uenig i det som skrives… Det eneste jeg er helt sikker på, er at enhver bokelskers innlegg skal tas seriøst. Uansett om du lovpriser ei bok eller slakter den, finner du folk med samme eller motsatt oppfatning her inne. That’s the beauty of it. Kast deg ut i det, bidra! Definitivt sier toppteksten det best – velkommen hjem.

Støttes 100%. Vært borte en stund pga dødsfall, hadde gledet meg til King Lear, men den er kanskje allerede lest og diskutert?

Kondolerer! King Lear tar vi ikke fatt på før om noen uker. Gleder meg til å lese dine innspill ;)

Kjenner meg igjen mye av det du skriver. Ikke tok det bare lang tid før jeg våget å mene noe, men å gi terningkast også. Det var fryktelig skummelt i begynnelsen og samtidig at folk ble forbanna om jeg startet en ny diskusjonstråd osv pga at jeg var en ferskis. Samtidig virket alle diskusjonene så voksent og seriøst. Klassikere og tungvektlitteratur ble virkelig diskutert og utvekslet tanker om at jeg ble nesten skremt. Jeg er en beskjeden person i virkeligheten.Da er jeg nesten aldri med i debatter/diskusjoner. Blir alltid så nervøs når jeg skal si noe så jeg følte det sånn i begynnelsen da jeg var her. Da jeg skrev noe om bøker var det så vidt jeg turde å publisere det i redsel for at noen skal le/hetse og rope "dårlig smak" osv...Men når man først har vent seg til å bli med på diskusjoner her inne, merket jeg at det gikk greit og det tok ikke lang tid før jeg ble husvarm. Også får jeg heldigvis til å uttrykke meg bedre skriftlig enn muntlig. Så etter at jeg ble husvarm har jeg nærmest flyttet inn her. Så det er ingen grunn til å være nervøse over å si noe dumt eller at noen skal le av deg. Så det er bare å rable ned det du mener om bøker. Jeg skulle ønske at det kom flere uttalelser om bøker en bare fra en-to personer.

Jeg sitter her og undrer meg. Hvorfor er det så mange bokelskere (ikke bare i denne diskusjonen, men i mange jeg har fulgt med i tidligere) som føler seg kallet til å fortelle folk at de egentlig burde skrevet noe annet enn det de faktisk har skrevet?

Joda, jeg er også blitt skuffet over tynt innhold i en del startinnlegg, men hva så? Bokelskere er et forum for alle som elsker bøker, håper jeg. Da må vi tåle at ikke alle er like skriveglade.

Så mange bokelskere? Prøv å gå på et hvilket som helst forum og start en diskusjon der du skriver "Jeg liker spaghetti." og se hva som skjer.

Denne tråden skulle vel strengt tatt ligget under "litt av hvert" og ikke her ("Om bokelskere.no")

Hvorfor det? Den handler jo om Bokelskere...

Ja, men ikke om den tekniske biten, denne tråden handler vel om brukerne/ medlemmene og deres atferd;) Trodde "om bokelskere" var forbeholdt spørsmål og svar om hvordan ting fungerte og det som er knyttet direkte til selve siten, ikke hva folk mente om diverse, men jeg er ikke i så veldig krangelhumør, bare måtte kommentere det siden han klaget på hva folk skrev og ikke skrev;)

Var ikke meningen å starte en krangel heller... Jeg tror bare det blir rotete hvis alt skal være under "Litt av hvert"...

Trodde ikke at du ville krangle,hehe. Vet du, eller noen andre som leser dette, om det er noen retningslinjer for hvordan det egentlig er tenkt? Bortsett fra bøker og sitater som er opplagte (for de fleste;))hvor en skal poste, er det tydeligvis litt uklart om de to andre mulighetene. Jeg har alltid tenkt, som jeg skrev i mitt svar til deg, at "litt av hvert" var for synspunkter, og "Om bokelskere.no" var for spørsmål/ svar evt kunngjøringer om nettstedet.

Som jeg nevnte i en annen tråd her inne for noen dager siden (tror det var en annen enn denne) så er "om bokelskere" ting som blir tatt opp angående det tekniske, hva som kan forbedres etc. Hva man er fornøyd med med siden, hva som man kanskje føler at ikke fungerer, som man ønsker at André skal undersøke, og kanskje kan finne en bedre løsning på. Mens "om litt av hvert" er en generell diskusjons tråd om alt og ingenting.

Det kan hende du har rett. :) Jeg vet ikke. Hadde kanskje gjort seg med en liten beskrivende tekst under hvert emne om hva som skal hvor.

I går tenkte jeg at nå får jeg prestasjonsangst, men har ombestemt meg. Noen flere ord er greit, og ett eller annet vettugt iallfall når man starter en ny tråd. Jeg lover....

Jeg for min del bryr meg ikke så mye om hva folk svarer på noen andres innlegg det kan gjerne være kort eller langt. Men derimot blir jeg ganske oppgitt når den som starter en ny tråd under 'Om bøker' kun skriver f. eks 'jeg elsker denne boken' - 'anbefales til alle' osv osv. Skjønner liksom ikke helt hvorfor man absolutt må starte en ny tråd når man ikke har noe vettig å si om boken.

Er veldig enig og synes det er bra at du, Sisyfos, Nagel og Eirik tror og mener at alle kan og har mulighet til å si noe mer enn noen få ord om en bok:)

Tror ikke det handler om hva en kan og ikke kan, men om selvtillit og sjenanse. Mange, og da spesielt kvinner, har som kjent ikke alltid like stor tro på egne evner og ferdigheter. Janteloven gjør at mange er redde for å gjøre noe som kan få konsekvenser i form av negative tilbakemeldinger, dumme seg ut ved å bruke et enkelt/ naivt språk eller si noe galt.

Men det er bare å hoppe ut i det, ta sats og la det stå til. Det er den beste måten å lære. En må bare huske at om noe går galt dør en ikke, og det er lov å gjøre feil:) Jeg gjør det stadig vekk, men de fleste ganger treffer jeg og da blir jeg litt lykkeligere;)

Dette har tidligere blitt diskutert, og konklusjonen min er; skriver jeg for lite, blir det tamt, og skriver jeg for mye og kanskje røper et eller annet fra boka ødelegger jeg for andre lesere. Vi har blitt henvist til å bruke spoiler for å skjule evt ting fra innholdet. Men blir det ikke vanskelig å opprettholde en diskusjon om boka da? Derfor skriver jeg bare generelt om bøkene jeg mener noe om. Men jeg tåler å bli "satt krav til", som dere sier, men det er noen hensyn å ta.

Men handlingsreferat sier jo uansett ikke så mye om din opplevelse av boka, eller? Jeg kan skjønne at det er vanskelig å styre unna hendelser i boka i tilfeller der disse er av avgjørende betydning for de inntrykk boka etterlater deg med, og man må gjerne gjøre det og det kan også gjøres med spennende innfallsvinkler, men ofte mener jeg man kan si masse om ei bok uten å nevne handlingsforløpet. Hvilket menneskesyn er det som ligger til grunn, bruker forfatteren et språk som skildrer karakteren(e)s tanker og "sjelsliv" eller et kjølig, distansert språk, og hvor godt lykkes han eller hun med det? Maner boka frem et tidsbilde, preges den av resignasjon eller håp på menneskets vegne, berører den i eller mellom linjene noen store spørsmål? Det er masse å ta tak i, mye mer enn disse nær sagt banale eksempler.

Er ikke uenig i det, og jeg skjønner tanken din. Selv kan jeg godt skrive slik du beskriver om en bok, men det er ikke alle som syns det er nødvendig, men forholder seg til korte beskrivelser. Det er bare noe man må akseptere mener jeg,, vi er jo ganske mange og mangfoldet må vi ta vare på uten å stille for høye krav.

I forhold til diskusjoner om en bok så kan du fort starte en diskusjon ved å skrive om den selv, du skal se at du fort vil få svar og da også en diskusjon på det nivå du ønsker.

Jeg tror mange er enig med deg, Sisyfos. Men jeg har også erfart at det er endel her som blir provosert over å bli satt krav til. "Dette skal være et nettsted for alle" og "folk må få skrive hva de vil", o.s.v.

Det som forundrer meg er at troen på at hver enkelt har mulighet til å strekke seg etter noe bedre, stadig blir forvekslet med arroganse og "elitisme". Det vil nok innlegget ditt også bli.

Ser ut til at du tok feil denne gangen, Nagel, tross alle stjernene;) Og godt er det:)

Vi har alle potensiale i oss til å bli bedre, men determinisme kan nok være fristende bekvemt: man liker ikke å bli fortalt at man har 'ansvar for egen læring', så og si. Jeg liker det imidlertid, du liker det kanskje også, og kanskje det er dette som kan oppfattes som elitisme? Nåvel, jeg vet ikke. En tanke!

Beklager at jeg pirker og kan virke litt pedantisk, men elitisme betyr at en mener at noe bør styres av en elite, som igjen egentlig ikke betyr mer enn de utvalgte.

Hvilke premisser som blir satt forskjellige steder, for eksempel her, på hva som kvalifiserer deg som en del av eliten eller ikke kan variere, men av erfaring og ved betrakning av samfunnet generelt mener jeg det koker ned til å kjenne de riktige menneskene.

Ser ikke helt at ditt pirk var passende her. Temaet var hva som "oppfattes som" elitisme på dette nettstedet, ikke hva leksikondefinisjonen er. Jeg har selv blitt kalt elitist i en diskusjon her, uten at jeg kunne se at det ga mening i forhold til noen vanlig definisjon av begrepet.

Innlegget var et (kanskje for) subtilt stikk til de jeg oppfatter som eltistene her, og mer åpenbart mitt pedantiske forhold til å bruke begrep i sin riktige betydning som kom til syne. Kanskje litt upassende begge deler, ja, jeg regner meg selv for korrigert. :)

Jeg ser mange "kjente fjes" i kolonnen over Aktive bokelskere og Snakket sist. Dvs bokelskere som er komfortable debatanter (misforstå meg rett). Andre bokelskere er litt på søken, litt skummelt å debattere, men likevel lysten på engasjement.
Her kan kanskje f.eks diskusjonstemaene "Boklek: Oppdag ditt ord for dagen", "seksordsnovelle" eller "bøker for 10åringer?" være en fin start? Det kreves ikke lange innlegg og svarene er høyst subjektivt og individuelle.

Man kan trille terning hvis man har lest bøker og som man ønsker å fremheve (elsk/hat?), men ikke vil lage lange omtaler. På den måten får man uttrykt noe uten mange ord.
Søker man opp andres omtaler av bøker, er det enkelt å gi stjerner til de som man føler seg enig med. -Et fint alternativ til 3ordsinnlegget; Enig med deg!

Selv kastet jeg meg uti, og erfarte litt etterhvert. Hvis alle gjør som meg, innser jeg at vi aldri får samlet flokken ;o)

Du trenger ikke å være redd for at du spiller djevelens advokat i dette tilfelle. Dette har vi tatt opp uendelig mange ganger tidliger, men det blir ikke bedre. Noen er kanskje ikke klar over hvordan forumet virker og sjekker ikke om det er skrevet noe før, noen vet kanskje ikke at den lille kommentaren deres kommer fram for all verden, - og noen? Tja, ikke vet jeg.

Og de som har lite å si kan vel heller henge seg på en allerede eksisterende tråd og komme med sine setninger der i stedet for å opprette ny tråd.

Sjekk Andre sitt svar ad mange tråder på en og samme bok her: <http://bokelskere.no/tekst/79334/>

Jeg tror noen ikke helt forstår at de starter en ny tråd når de skriver i "Si hva du mener om boka", kanskje de tror det er der kommentaren skal skrives. Den setningen er kanskje litt forvirrende for nye her inne.
Inntil noe annet kommer på plass hadde det kanskje hjulpet og byttet om på linjene, og la "Dette starter en ny diskusjon" stå øverst. Kan hende blir det lettere for noen å kommentere i en tråd som er allerede er der.
En "oppskrift" der tror jeg kanskje hadde hjulpet og be folk se etter om der allerede er en "tråd".

Jeg synes dette med "si hva du mener om boka" også var vanskelig å tolke i begynnelsen. Og det hender fortsatt at jeg bruker denne rubrikken til å gjøre nettopp det, selvom jeg vet det starter en diskusjon. Men noen ganger så synes jeg liksom ikke at det jeg skal si passer inn i noen av de diskusjonene som er fra før, samtidig som at jeg bare vil si mine opplevelser av boka uten at jeg vil det skal diskuteres. Men siden det likevel da blir startet en diskusjon ut av det så blir det vanskelig. For det finnes jo ingen egen rubrikk hvor du kan skrive kun kommentar, så det ønsker jeg meg veldig gjerne. For det finnes bare den hvor du starter en diskusjon og den hvor du siterer boka.

Jeg skjønner godt hva du mener og du er nok ikke alene om den følelsen.
Kanskje det vil komme forbedringer etterhvert, inntil videre får vi henge oss på andre tråder.

Jeg er i alle fall enig med deg, Sisyfos, dersom du er enig med følgende: åpningsinnlegget i en tråd om en bestemt bok bør inneholde nok til å gi andre bokelskere et inntrykk av hva boken handler om, og trådstarterens begrunnede mening om boken.

Sagt med andre ord: jeg forventer en aldri så liten bokomtale når jeg ser at noen har startet en ny tråd om en bok! Jeg vil minimum bli fortalt hva slags bok det er - det er en GEDIGEN skuffelse å klikke inn på en interessant tittel og ikke få vite noesomhelst annet enn "Denne var topp!" (Eventuelt: "Denne var bånn i bøtta!")

Dette blir mer som en kommentar til alle som har svart, og det er godt å se at jeg ikke er alene om å oppfatte dette som et "problem". Ikke at jeg irriterer meg grenseløst over det, men jeg forventer noe mer av et diskusjonsforum enn av kommentarfeltet på youtube. Som annelingua er inne på er det særlig skuffende å klikke seg inn på en helt ny tråd og ikke finne mer enn et superlativ eller to. Et annet problem ved dette er den uoversiktligheten som oppstår, og som har vært diskutert tidligere, disse ørtenhundre trådene for hver bok. En løsning som ble nevnt av sjefen selv for et par dager siden, nemlig å separere omtaler og diskusjoner, ville nok hjulpet, men fortsatt bør diskusjoner som startes bidra med noe eller vekke litt liv. Og som Nagel sier, hva er galt med å tro at alle kan gjøre det litt bedre? Er ikke det å måtte sette de små grå i gang for å skrible ned noen tanker om boka man har viet noen timer til, bare en spennende utfordring? Hvis man ikke klarer dette kan man ikke ha vært særlig bevisst under lesingen, mener nå jeg da. "Knakende bra" og "kjedelig" sier absolutt ingenting, og jeg er nysgjerrig på hva folk mener om ei bok, ikke verre enn det, og overhodet ikke elitistisk.