Bokelskere.no

Ser av og til at noens profiler plutselig forvinner, kan en da komme tilbake til denne eller må en begynne på nytt med å bygge opp boksamlingen?

Når man velger å slette kontoen sin sletter vi innholdet i den og markerer kontoen som inaktiv.

Hvis man senere vil starte på nytt, er kontoen tom.

Ok, takk. Er det mange som sletter kontoen sin?

Er en stund siden jeg sjekket tallet på dette. det er vanligere å endre brukernavn.

Da er det også som om man "forsvinner".

Jeg har nå forsvunnet og kommet tilbake igjen, vi får håpe det går bedre denne gangen.

Jeg reagerte sist jeg var her at jeg ikke kunne varsle om upassende innlegg på forumene, angivelig fordi jeg ikke hadde vært medlem lenge nok, har dere endret dette nå?

Det er ennå en tidsgrense for varsling av innlegg.

Velkommen tilbake!

Takker for velkomsten! :)

Men, jeg forstår ikke hvorfor dere skal ha en tidsgrense. Da kunne dere egentlig bare hatt en tidsgrense for å delta på forumene og. En av grunnene til at det uttartet seg sist jeg var her, jeg rørte tydeligvis opp i sterke følelser ved å stille spørsmål ved hensikten med disse stjernene, var jo nettopp at jeg ikke kunne varsle, noe som fikk meg til å føle meg litt hjelpeløs og at det var den sterkestes rett som rådet snarere enn fornuften og logikken.

Med all respekt, jeg synes dere bør velge enten tidsgrense for begge deler, eller ingen av delene.

Kan jo være greit med en tidsgrense for å hindre at folk bare detter innom og driver tull? Vi har jo opplevd det; at noen lager en profil en sen kveld, slenger inn noe "dritt" for så å forsvinne helt igjen. Ingen bøker er registrert og ingen konstruktiv aktivitet. Så kanskje har dette systemet sin misjon likevel?

Om varsle-knappen ikke fungerer så går det jo fint an å sende en mail til Andre.

Hvis man bare kommer innom for å trolle, hva skal man da ha behov for å varsle om andre for? En tidsgrense for deltagelse på forumet hadde hatt en funksjon i den sammenhengen, ja, men det har vi ikke.

Ellers så sendte jeg private meldinger til André den gangen dette skjedde, men fikk aldri noe svar, muligens var han fraværende fra nettstedet, muligens får han mange meldinger og rakk ikke å svare meg. Jeg ser fremdeles ikke noe poeng i med tidsgrense for å varsle om upassende innlegg når man får lov å delta.

Godt poeng. Jeg noterer meg dette!

Det dukker stadig opp nye ting her på bokelskere, for meg ihvertfall. Regner meg som en godt etablert bokelsker da jeg har vært medlem i godt over ett år, men dette med tidsbegrensninger visste jeg ingenting om. Kan selvfølgelig komme av at jeg aldri har varslet noen om noe, men står dette noe sted?

Har tidligere skrevet noe om at jeg savnet noen retningslinjer for hvordan opptre her på BE, men tror ikke jeg har fått svar. Ser jo at det av og til dukker opp noen litt mer useriøse kranglefanter, men de forsvinner ofte etter kort tid. Får man en advarsel om å skjerpe seg eller blir en rett og slettet eliminert vekk/ kastet ut?? Mulig dette er hemmeligstemplet, men sier takk til evt respons :)

Vel, jeg har slettet fire kontoer til sammen. Kun én av dem fikk en advarsel først.

Når det gjelder retningslinjer for forumet benytter vi i praksis Vegtrafikklovens paragraf 3:

Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret.

Vegfarende skal også vise hensyn mot dem som bor eller oppholder seg ved vegen.

Et spørsmål til mens jeg er i gang; hva skjer hvis en varsler? Lyser det en lampe et sted,hehe? Får den som har fått varselet (syndebukken) evt beskjed?

Hvis du varsler så lyser det en lampe et sted, ja. I tillegg skjer det ting automatisk.

Bokelskerkontoer har faktisk en usynlig karmaverdi knyttet til seg, som er en verdi mellom -1 og +4. Vi bruker disse til å avgjøre om innlegg bør skjules.

Et innlegg har en usynlig "vekt" som er summen av karmaen til den som skrev innlegget og karmaen til dem som ga det stjerner.

Når vi mottar et varsel, tar vi den usynlige verdien til innlegget og måler hvor stor den er i forhold til den som mener innlegget er upassende.

La oss si at bokelsker "Troll Trollesen" poster et innlegg som noen synes er upassende. "Troll Trollesen"s konto har 1 i karma.

Vi legger til den usynlige verdien knyttet til de eventuelle kontoene som har gitt en stjerne til innlegget. F.eks har kanskje "slem slemmesen" gitt en stjerne til innlegget, og hans konto har kanskje 1 i karma. Da får innlegget en usynlig karma på 1 + 1.

Hvis "snill snillesen" flagger innlegget som upassende (la oss si at hun har 4 i karma), deler vi hennes karma på innleggets karma (4/2). Hvis resultatet av delingen er større enn eller lik to, vil innlegget automatisk skjules.

Det vil si at om "snill snillesen" har en usynlig karma på 4 og flagger en post med 2 i usynlig karma, så skjules innlegget, fordi (4/2) er 2.

Hvis "snill snillesen" poster et innlegg, får innlegget en vekt på 4 pluss evnt summen av karmaen til dem som ga det en stjerne. Nå kreves det flagging fra minst fire bokelskere som "troll trollesen" for å skjule "snill snillesen"s innlegg.

Vet ikke om dette var direkte oppklarende, men men..

Jeg synes dette var informativ og oppklarende. Jeg synes å huske at dette "karmasystemet" har blitt såvidt beskrevet eller hintet til tidligere, men ikke så detaljert som her.
Jeg synes det er bra at det finnes et slikt vektet system, og det hjelper oss kanskje å håndtere de åpenbare trollene. Men samtidig så tror jeg ikke det er egnet til å takle et mer grunnleggende og subtilt problem, nemlig det omfattende "flertallsdiktaturet" som synes å råde her på bokelskere. Og at karma er knyttet til stjerner er muligens med å sementere det.

Etter de hendelsene som Yngve snakker om ble jeg klar over at enkelte brukere synes å kunne "diktere kursen" i skremmende stor grad. Jeg observerte ihvertfall at en disproposjonal mengde brukere fjernet stjerner tilsynelatende på oppfordring. Og når vi ser at stjerner blir brukt i stor grad i følge trynefaktoren og at mange gir 90% av sine stjerner til en liten gruppe andre brukere, så øyner jeg oppskriften på en subtil undergraving av god, åpen og likestilt kommunikasjon på bokelskere.

Jeg har ikke egentlig noe konkret forslag om hvordan vi kan bøte på dette problemet, heller ikke forventer jeg at det gjøres noe konkret med det med en gang. Men det er en bekymring som jeg tror det er verdt å være klar over.

Nå er det egentlig litt tidlig for meg å risikere å utsette meg for de mest usaklige innleggene, i og med at jeg ikke kan varsle om dem på noen dager ennå, men jeg får ta sjansen.

Du har helt rett, med unntak av at det ikke er et flertallsdiktatur i ordets rette forstand (jeg ser at du bruker gåsetegn, så jeg regner med at du heller ikke mener akkurat det, men det er et poeng for meg når jeg etterhvert kommer til poenget). Det kan oppleves på den måten når de kommer som en flokk, en etter en, mennesker som ikke har hatt noe som helst med diskusjonen å gjøre så langt, mennesker som du ikke en gang har hatt noe å gjøre med her før i det hele tatt, som kommer for i beste fall å gi stjerner til alle som er uenig med deg (de innrømmer jo selv at de bruker stjerner for å markere uenighet), eller for å forvrenge det du har skrevet og å gi deg de mest utrolige motiver. Men de representerer ikke noe flertall, de er bare en liten mobb, men fordi de er de eneste som evner å stå samlet virker de større enn de er.

Det store flertallet tror jeg er lykkelig uvitende om hva som foregår. Mobben er ikke noen formelt organisert gruppe, men samles om noen av de samme personene hver gang, og er preget av at den består av noen av de mest aktive brukerne her som og antageligvis er de mest sentrale i mobben. De føler åpenbart et slags eierskap her.

Resten av oss blir stående igjen som enkeltindivider, og individualismens svakhet har alltid vært dens manglende evne til å samle folk om noe. Jeg er selv en individualist, og vil ha mer individualsime på alle plan i samfunnet, så det er ikke ment som kritikk av individualsimen, bare som en erkjennelse.

Jeg har heller ingen gode løsninger å komme med, å bruke samme metoder som dem vil bare forsterke problemet. Vi får heller forsøke å heve oss over dem, ignorere dem når de er usaklige, støtte hverandre og andre ofre for mobben på privaten når vi oppdager at flokken er løs, og å håpe at eierne av nettstedet sanksjonerer dem en etter en når det blir for ille.

Man kan jo for eksempel true med å fjerne stjernesystemet hvis enkeltes oppførsel utarter seg. :)

Jeg aksepterer at stjernesystemet er her nå, jeg ser ikke at det har noen positiv funksjon, og som du selv sier at det er med på å undergrave en positiv kommunikasjon mellom brukere som er her for å glede seg over felles interesse i bøker og lære av hverandre. Jeg har merket meg at de jeg diskuterer med får en eller to stjerner på alle innleggene sin enkelte steder, mens jeg får ingen, og lurt på om det er noen som vil "straffe meg". I så fall er de ikke spesielt intelligente, de som har diskutert med meg har gjort nettopp det, diskutert med meg, ikke mot meg, og de har analogt med dette belønnet de som er med meg, ikke mot meg.

Er det virkelig slike tendenser her inne, det er ikke noe artig å høre. Dette er et forum der alle skal føle seg vel og ha lyst til å delta når en måtte ønske det.
Jeg vet ikke om jeg er en av "de ufine" men i så fall har det ikke vært meningen i det hele tatt. Jeg har også mista stjerner og det er som noen har sagt tidligere at når du allerede har gitt og trykker igjen så forsvinner de, Jeg har selv erfart det. Jeg gir stjerner til de innlegg jeg synest er bra uansett om jeg er med på diskusjonen eller ei. Jeg gir stjerne for flotte bokanmeldelser som gjør at jeg får lyst til å lese bøkene. Jeg gir stjerner for artige lister og gode sitater helt tilfeldig. Til mer jeg er aktiv og til mer en skriver blir det vel en del stjerner. For meg er det en belønning for noe jeg synest er bra uansett hvem som har forfattet det.
Jeg har aldri tenkt på karma eller noe sånt men jeg er og har vært ganske aktiv her inne. Jeg har skrevet 1027 notater (med dette) 109 sitater. Jeg har mottatt 1064 stjerner, gitt 999, oi, nå fikk du den 1000 :)
Jeg synest det er flott at du tar dette opp for ingen er tjent med en ukultur her på bokelskere.no

Nei, det er ikke så ille her som innleggene jeg har skrevet her kan gi inntrykk av, som helhet er dette utvilsomt det mest saklige og hyggelige forumet jeg vet om, så et lite klapp på skulderen kan vi tillate oss. :)

Jeg har nå skjønt at litt av grunnen til at jeg ble overfalt på den måten jeg ble sist jeg var her, var at jeg snublet inn i en allerede opphetet diskusjon. Men, når det er sagt, så står jeg fremdeles for at stjernene trekker mer i en negativ retning enn en positiv. Selv om du bruker stjernene som de er ment å brukes, så vil det alltid være noen få som de blir et mål i seg selv for, og som andre har vært inne på brukes av enkelte på en negativ måte og kan få negative konsekvenser. Og det skal ikke så mange til for å ødelegge, derfor synes jeg vi skal ta det alvorlig.

Nå vet jo ikke jeg hvem dette gjelder, og om jeg evt skulle være blant dem, men man kan jo fritt velge hvilke diskusjoner man vil være med på. Jeg kan gjerne sende inn et innlegg eller to, for så å trekke meg hvis jeg synes diskusjonen havner utenfor det jeg ønsker å være med.

At noen straffes? Nei, gjør en det da? Er det kanskje ikke heller slik at en selv kan bli litt for opphengt i disse stjernene og derfor føle det som en straff når disse uteblir, eller evt blir fjernet dersom det skulle skje (det kan skje ved en feil også; man klikker på "godt sagt" og dersom man har gjort det før så fjernes den tidligere stjernen i stedet for å gi en ny). Og om noen skulle finne på å fjerne stjerner så får det være deres problem, - ikke mitt eller ditt.

Dette med stjernegiving tror jeg også kan være litt tilfeldig. Jeg er innom forumet ganske ofte, men i perioder kan jeg være helt eller delvis borte. Da vil jeg heller ikke kunne gi stjerner. Når jeg så er innom forumet igjen så har jeg ikke kapasitet til å sjekke alle tråder som er kommet i mellomtiden, heller ikke tråder jeg selv har vært en del av. Derfor kan det ha kommet inn mange intelligente, interessante og flotte innlegg, som jeg aldri vil kommentere, - for jeg har ikke lest dem!

Så mitt råd er: skriv det du mener, - hold deg innenfor reglene om vanlig høflighet og ta ballen i stedet for mannen! Glem stjerner og respons, - forumet skal handle om bøker, - ikke om oss som elsker bøkene!

Jeg tror disse stjernene skaper mye bry. Folk har vondt for å vedgå at de bruker dem "politisk" og det er generell konsensus her at man skal gi stjerner til innlegg man synes er objektivt godt sagt. Andre kriterier for å gi stjerner blir uglesett og "frowned upon". Men samtidig ser jeg at det er veldig utbredt at man faktisk gir stjerner så og si utelukkende til sin lille klikk av venner, eller til de som støtter dine egne synspunkter. Alt det synes jeg får så være, folk får gjøre som de vil. Man kunne jo håpe at skinnhelligheten ikke var så utbredt, og at folk turte å stå for det de faktisk gjør. Men som sagt, det får så være.

Men der jeg føler det blir problematisk er når disse stjernene er knyttet opp mot innflytelse man har på bokelskere.no. Som André beskriver så er jo antall stjerner et viktig element i "karma'en" som avgjør effektiviteten av varsler. Både antall stjerner forfatteren av et innlegg har, hvor mange stjerner varsler har, og hvor mange stjerner det aktuelle innlegget har virker inn på om en varsel tar effekt. Og når stjernegivingen faktisk er råtten og og korrupt i sin kjerne så tror jeg dette kan bli et problem.

Jeg registrerer at en del er imot stjernesystemet vi har her inne. Selv er jeg så lettbegeistret og enkel at jeg selvsagt setter pris på hver eneste stjerne jeg får. Stjernene er for meg en måte å belønne andres innlegg på. Det er synd om noe så positivt som anerkjennelse og oppmerksomhet skal få noe ”besudlet” over seg.

Gjennom flere runder med ”stjerneprat” har jeg valgt å holde meg unna, men nå føler jeg at tiden er inne for et innlegg. Ja, jeg har fått mange stjerner og ja, jeg har opplevd å miste mange også. Grunnene har vært flere, alt fra at kontoer har blitt slettet til at andre bokelskere har vært uenige i noe jeg har skrevet. Fair enough. Min filosofi går ut på at jeg står ved stjernene jeg har gitt, uansett om mottakeren sier noe jeg er uenig i i ettertid. Grunnen til at jeg har fått mange stjerner er nok (dessverre) ikke at det jeg skriver nødvendigvis er så veldig bra, heller dreier det seg om noe så banalt som at jeg skriver mange innlegg, gjerne om bøker mange har lest, og at jeg er ganske rundhåndet med stjerneutdelingen selv. Jeg har mottatt1460 stjerner, men samtidig har jeg delt ut 2363….

Selv gir jeg stjerner blant annet ut fra følgende kriterier:

• jeg gir ofte stjerne til bokelskere som svarer meg eller henvender seg til meg under en debatt. Jeg setter alltid pris på svar!
• jeg gir stjerne til de sitatene jeg mener er gode, men innrømmer at jeg som aller oftest sjekker sitater fra bøker jeg allerede kjenner til.
• ofte belønner jeg gode bokomtaler/diskusjonsinnlegg om bøker jeg har lest (interessante innlegg om bøker på venteliste, venter jeg med å belønne til etter at de er lest). Bøker/forfattere jeg ikke har hørt om, overser jeg dessverre ofte.
• når det gjelder innlegg av typen ”hvorfor leser du?”, gir jeg stjerne til dem jeg er mest enig i eller bokelskere som argumenterer godt for sin sak

Selv om jeg gir stjerner til mange bokelskere, er det likevel en del som får flere stjerner enn andre. Grunnene er mange:

• Bokelskere jeg leser/diskuterer Shakespeare med får ofte stjerner, fordi jeg følger dem tett og ofte går inn på profilen deres for å se hva de har skrevet i det siste.
• Bokelskere jeg har diskutert med før eller som gjerne skriver om bøker jeg kjenner, sjekker jeg oftere enn andre. Dette fører igjen til at de får flere stjerner enn andre..
• Bokelskere jeg har begynt å følge eller som har begynt å følge meg, sjekkes nærmere. Da hender det at det blir gitt en stjerne eller flere…

Jeg føler på ingen måte at jeg er del av en eller annen ond konspirasjon ;) Det er fritt for alle medlemmer å sjekke hvem jeg har gitt stjerner til og hvem som har gitt til meg. Tror de aller fleste her inne har et sundt forhold til både det å gi og det å motta stjerner. Jeg velger i alle fall å se på dette systemet som en måte å gi ros på. Håper vi greier å beholde den positive tonen som stort sett råder her inne ;)

Det er jo ikke deg, eller de aller fleste heller, dette handler om.

Vi vet at noen av de samme menneskene samler seg for å rakke ned på de som er uenige med en av deres gruppe. Jeg tror jeg i utgangspunktet diskuterte med Ann Christin forrige gang jeg var her, en diskusjon som jeg ikke har noe å utsette på i seg selv, vi var uenige, men diskusjonen foregikk i saklige former. Men så kom trollene ut av skapet. Det er ikke slik at jeg tror de tar kontakt med hverandre og konspirerer, jeg tror ikke en gang de gadd lese mye av det jeg skrev, de skulle bare markere seg. Problemet var at de gjorde det på en helt uakseptabel måte, stjernene ble en del av konflikten og forsterket den, det ble for eksempel gitt en god del stjerner til Ann Christin fordi hun var uenig med meg, ikke for hva hun hadde skrevet. Vil du ha stjerner som du får bare for at noen er uenig med deg?

Så igjen, det handler ikke om deg og alle de andre som bruker stjernene til noe positivt, det handler om de få som blir rammet urettferdig hvor stjernene er en del av prosessen og de få som begår disse handlingene og bruker stjerner som negative sanksjoner.

Er usikker på om jeg kommer litt dårlig ut av dette siden mitt navn blir nevnt to ganger? At jeg har fått stjerner ufortjent er godt mulig og selvfølgelig ikke noe hyggelig for meg. Jeg ønsker, som sikkert alle andre, ikke å bli fremstilt som en "jukser" en som har oppnådd noe uten å ha gjort seg fortjent til det.

Jeg er en voksen kvinne og såpass oppegående at jeg forstår at fokuset på belønningssystemet er sekundært; det er andre ting som er viktigere, men samtidig er jeg bare et menneske og trives ikke med å bli mistenkeliggjort for andres motiver.

Nå har ikke jeg sagt annet om deg enn at diskusjonen oss imellom var saklig, et vi var uenige er like mye din rett som min så det er ikke noe som kan brukes mot deg, spesielt siden du ordla din uenighet med meg vel innenfor rammene av normal oppførsel.

Her er noe jeg fant når jeg så igjennom forrige runde:

"Men av og til savner jeg en "uenig"-knapp, sånn som nå;-) Det løste jeg imidlertid ved å gi stjerner til Ann Christin!"

For det første er det ikke din feil at andre tenker på den måten, det er ikke noe du kan beskytte deg mot. Men du påpeker faktisk enda et negativt aspekt med å ha stjernene, når de blir misbrukt på den måten som beskrevet ovenfor rammer det og deg som en uskyldig tredjepart.

Dette ble forøvrig skrevet av en av de som oppførte seg aller verst, en dame som i følge sin profil er vel over 50. Jeg må spørre meg selv om denne damen oppfører seg på samme måte når hun samhandler med mennesker i det virkelige liv, den gang var hun anonym og jeg trodde hun var en hissig fjortenåring.

Jeg må innrømme at jeg har vært involvert i så mange diskusjoner det knappe året jeg har vært aktiv her inne, at jeg ikke er sikker på hvilken diskusjon du refererer til. Det kan godt hende jeg har gitt stjerne til noen som gikk i mot deg. Om så er tilfellet, håper jeg du tror meg på at jeg ikke har ment det som noe annet enn det jeg intenderte: nettopp å gi ros til noen som sa noe jeg synes var bra/noe jeg var enig i.

Det er veldig trist å lese at din opplevelse av dette nettstedet har vært så annerledes enn min; jeg har stort sett bare gode ting å si om mine meddebattanter. Det er givende og interessant å lese hva andre bokelskere sier om bøker jeg har lest/er interessert i. Fra første stund har jeg absolutt følt meg både velkommen og inkludert.

For det meste har jeg holdt meg unna opphetede diskusjoner; kall det gjerne feighet. Enkelte ganger har jeg likevel tatt bladet fra munnen og kommentert utsagn jeg har vært uenig i. Det kan godt hende at enkelte har følt dette som et personangrep – i så fall beklager jeg; intensjonen har vært en helt annen. For litt siden var jeg ganske krass da jeg kommenterte en annen bokelskers ordbruk – feministen i meg kom frem og jeg lot meg (kanskje i overkant) provosere. Jeg prøver å være saklig i mine innlegg, men dessverre er det slik at mine antipatier/preferanser gjerne skinner gjennom. Selv om jeg som sagt var ganske krass og uttrykte sterke motforestillinger når det gjaldt dette innlegget, har jeg ikke i ettertid problemer med å gi nevnte bokelsker stjerne(r) for andre innlegg. Mulig jeg oppfattes som dobbeltmoralsk i så henseende.. Ikke vet jeg.

Du har helt rett; jeg ønsker ikke å få ”negative” stjerner (stjerner man får bare på grunn av at man sier seg uenig i en eller annen påstand som oppfattes provoserende/negativ/mot den gjeldende konsensus). Jeg skjønner at du er ganske frustrert, men min erfaring sier meg at problemet du skisserer er temmelig marginalt. Tross alt er det mer enn 10 000 bokelskere her inne. Jeg tror de aller, aller fleste som er aktive er her av rett grunn, nemlig av kjærlighet til det skrevne ord. Håper at du etter hvert vil få et annet syn på stjernene og ikke minst bokelskerne her inne. For meg har i alle fall møtet med dette nettstedet gitt meg en ny vår som leser ;)

Ikke ta det ille opp, men føler at vi snakker forbi hverandre om og om igjen. Du har ingenting å unnskylde for at du er uenig med noen, herlighet hvor kjedelig diskusjonene hadde vært her da! Det er når man begynner å undertrykke andres meninger med personagrep og andre ufine metoder det blir et problem, og det har ikke du så langt jeg kan se gjort. Så, igjen, det handler ikke om deg og de fleste andre, men om den, gjerne marginale, gruppen som blir rammet av det og den gjerne like marginale gruppen som bruker de metodene jeg beskrevet her og i tidligere innlegg. Kanskje var det dette Morten Haugen tenkte på når han skrev "flertallsdiktatur", at det ikke er noe problem fordi det bare rammer noen få?

Du må gjerne bli sint, og til og med krass, så lenge det foregår i nogenlunde saklige former er ikke dette noe problem for meg i hvert fall. Jeg er heller ikke egentlig frustrert over noe her, jeg bare tar det opp fordi det engasjerer meg.

Det som skjedde meg meg sist var at jeg ble tillagt vikarierende motiver, jeg var "misunnelig fordi jeg ikke hadde fått noen stjerner selv", jeg ble beskyldt for å være en sokkedukke, boksamlingen min var "konstruert". Når man får innlegg etter innlegg av denne typen fortere enn man klarer å svare på dem, da blir man frustrert! Og den gang trakk jeg meg som en konsekvens.

Vanligvis ville jeg bare ha gitt deg en stjerne på et slikt innlegg uten å kommentere fordi den forteller at jeg er enig eller synes det du skriver er bra. Denne gang vil jeg vise mer åpenlys støtte og at jeg setter pris på det du skriver. Du skriver og formulerer deg alltid meget bra og har en evne til sette ord på saker som gjør det du formidler blir veldig interessantog lesevennlig. Du har nok muligens x-factor,hehe og er derfor fortjent på stjernetoppen.

At vi er nødt til å rettferdiggjøre hvorfor vi belønner, gang på gang, er veldig spesielt, men sikkert greit for nye medlemmer. Vi som pedagoger er jo vant til dette, men repetisjonen kommer oftest med litt lengre tidsintervall enn noen måneder;)

Jeg er som deg barnslig fornøyd hver gang jeg blir belønnet; bare å få smilefjes på den elektriske tannbørsten min for å ha pusset tennene mine i to minutter, er nok til at jeg er fornøyd,hehe. Store barn små gleder. Synd noen føler det motsatt.

Jeg har ikke annet å si enn tusen takk for de gode ordene! Setter virkelig pris på komplimentene du kommer med. Må si jeg har kost meg mye med det du har skrevet også, så komplementet gjengjeldes. Som deg har jeg en tendens til å gi stjerne i stedet for å formulere et svar; tross alt skal det leses litt imellom all nettpraten! Det er nettopp det jeg har gjort i kveld; altså lese, ikke kommentere ;)

Digresjon: gikk inn på et kommentarfelt på dagbladet.no tidligere i kveld og det satte debatten her inne om stjerner i perspektiv. Jammen er jeg glad for at jeg har funnet dette forumet og kan bruke det som arena for mine ytringer. Maken til nedrig prat og personangrep visste jeg slett ikke fantes (jeg er nok en temmelig naiv nettbruker..). Nei, da er det bedre med noen heftige ordvekslinger her inne. Synes de aller fleste er flinke til å være saklige, selv om vi ofte kan være uenige…

Jeg får vel lov å komme med en bokreferanse her: Er ikke stjernene det "Ringenes herre" handler om? ;) Stjernene = ringen?

Hehe, kanskje det. Den ringen korrumperer folk ihvertfall. Men det er bare én ring, og masse stjerner. Kanskje stjernene er mer som dop?

Jeg er veldig imponert over innsikten du har om hvem som gir stjerner til hvem og hvorfor; må ha krevd meget av din tid. Sikkert veldig mange som setter pris på at du deler all den informasjonen du etterhvert har skaffet deg:)

Må innrømme at hvis jeg for eks mister stjerner har jeg ikke anelse om hvem som evt har trukket dem eller hvilken konto som er borte. Det må jo ligge mye arbeid i å holde orden på dette? Ikke er jeg spesielt hevngjerrig heller. Holder fast ved at jeg ikke har trukket stjerner, men kan samtidig innrømme at jeg muligens ikke har gitt deg noen før "rabalderet" startet heller, men kanskje du har fått en etterpå, ikke vet jeg. Vi har jo litt forskjellige synspunkter om saker og ting i tillegg til forskjellig lesesmak. Tenkte kanskje det var grunnen til at du ikke ga meg noen, men du sier jo at du har fjernet mine, noe jeg ikke har lagt merke til , men det er selvfølglig trist.

Spennende dette med korrupsjon og politikk og sånn; dette har jo blitt en slags føljetong. Tror medlemmene venter i spenning på at syndebukkene skal outes...Følg med i neste episode..., snart står de i gapestokken og er klare til å bli spyttet på.., obs må unnskylde, ble visst litt revet med:)

Og selvfølgelig er det ikke du som har trikset med stjernene eller har en sykepleier i familien som deler ut i hopetall. Det har nok bare vært en misforståelse og jeg beklager selvfølgelig hvis jeg har såret deg eller noen andre av en eller annen grunn.

Karmaen min er kanskje litt dårlig for tiden, eller ikke, det er det bare André som vet,hehe

Herr Halvorsen, du har virkelig tatt i ett tak for saken og din innsats og ditt engasjement er beundringsverdig. Regner med at du ikke har sagt siste ordet i saken enda.

Jeg bumper denne meldingen jeg. Her strekker jeg ut en hånd Ann Christin! Ikke la muligheten gå fra deg, vis at du kan være storsinnet!

Men jeg ser ingen hensikt i at dette skal fortsette. Jeg har nok vært ganske direkte og konfronterende i mine innlegg om denne saken, og kanskje spesielt mot deg. Men det var fordi jeg opplevde å bli trukket ned i søla og mistenkeligjort. Og, uansett om det måtte være en klisje så snakker jeg åpent og direkte. Og selv om vi ikke har så mye til felles i smak om bøker eller... andre ting, så behøver vi vel ikke å la denne farsen fortsette? Hva sier du til å begrave dette og la beskyldninger og mistenkligjøring ligge? Vi kan prøve å heve oss over dette, ikke sant? Vi trenger ikke å hengi oss til smålighet og ond vilje?

Det er ikke rart at det blir krangling i diskusjoner hvis alt skal skje i diskusjonen. Hvis du føler at dere har noe uoppgjort så går det jo an å ta det i private meldinger også istedet for å fortsette i tråden. Dette innlegget for eksempel hadde vært helt ok som privat melding.

"Kranglingen", hvis vi skal kalle det det, hadde skjedd i en åpen tråd, så jeg synes det var greit å bruke muligheten til å ta forsoning i en åpen tråd også jeg. Hvorfor skal bare det negative være offentlig, mens det positive skal holdes privat?

Jeg synes ikke det negative heller trenger å være offentlig heller, jeg synes at hvis du har noe å klage på en person for så kan det gjøres privat i stedet for at det tar over hele tråder.(da mener jeg ikke bare vanlig uenighet), men det skjer likevel. Men her hadde du til og med bumpet innlegget og da hadde det kanskje hvert greiere å tatt det privat. da hadde den som skulle se det større sjans for å oppdage det og erfaringen tilsier at sånne type innlegg ofte sklir ut i mer "krangling" enn forsoning.

Hvis man trekker en sak frem i offentligheten så må en tolerere å få offentlig tilsvar. Og særlig hvis en retter mistanke mot en sak, så må en tåle å stilles til ansvar for hva en sier. Jeg tror ikke å ta opp sånn på private meldinger fører særlig frem heller. Det trengs å komme ut i lyset og ikke gjemmes bort. Det er sånn jeg akter å forholde meg til slike saker ihvertfall. Så hvis du ikke liker å få offentlig tilsvar på "ubhagelige" ting, så ikke se på meg! ;)

For all del du skal få poste hvor du vil for min del og man skal som du sier stå for det man skriver. Men her ser det ut til at det hele har sklidd ut i en diskusjon mellom dere to og det har jo egentlig ingen almenn interesse. At dere er uenige er jo så men å bruke en tråd for å diskutere dere i mellom synes jeg er litt unødvendig. Det var bare det jeg mente. Da sklir jo trådene ut sånn som denne har gjort,( med min hjelp ;))

Storsinnet?? Er usikker på hva du ønsker, men klart vi kan begrave stidsøkser. Jeg har bare ikke hatt noe særlig å melde til deg. Men er det noe du vil jeg skal beklage så må det evt være hvis jeg har sagt noe usant. At disse såkalte "trollene" dukker opp fra tid til annen og avslører saker mange ikke liker kan jeg ikke stå ansvarlig for.

At du ønsker å gjøre dette offentlig skjønner jeg heller ikke. Må være kjedelig og uforståelig for andre å lese om våre evt uoverensstemmelser, hvis det ikke utløser nysgjerrrighet og alt det medfører, det var sånn det begynte sist;)

Jeg pleier ikke å blande meg i dine saker hvis du ikke igjen begynner å skrive om hvordan alle andre gjør det.. (skal ikke nevne hva) og det er fint hvis dette er gjensidig.

Hmm.. ok, det var så halvhjertet og ladet med forbehold som en melding kan bære. Men jeg kjøper den jeg! Føles det ikke litt godt da? ;)

Oisann, det var skummelt og dryppende med sarkasme og dobbelthet. Nesten imponerende.
Men jeg ser ingen hensikt i at dette skal fortsette. Jeg har nok vært ganske direkte og konfronterende i mine innlegg om denne saken, og kanskje spesielt mot deg. Men det var fordi jeg opplevde å bli trukket ned i søla og mistenkeligjort. Og, uansett om det måtte være en klisje så snakker jeg åpent og direkte. Og selv om vi ikke har så mye til felles i smak om bøker eller... andre ting, så behøver vi vel ikke å la denne farsen fortsette? Hva sier du til å begrave dette og la beskyldninger og mistenkligjøring ligge? Vi kan prøve å heve oss over dette, ikke sant? Vi trenger ikke å hengi oss til smålighet og ond vilje?

Denne ringen korrumperer, ja. Det er fordi den "setter i gang" menneskenaturen som den er ;) Akkurat som stjernene, og i tillegg: selve diskusjonen om stjernene. Her ser vi menneskenaturen i full gang...

Stjernene som dop? Nei nei. Dop er i hvert fall noe kategorisk, det er bare en ting: avhengighet. Når det gjelder stjernene er ting mer komplisert. Den nyanserte menneskenaturen får ting til å bli komplisert.

Egentlig så handler disse "nyansene" hos mennesker rett og slett bare om instinkter og genetikk som er pakket inn i den sosiale fasadens parfymerte sølvpapir. Så enkelt er det egentlig, under sølvpapiret..

Av en trang til å ytre meg og 'få kortene på bordet', som en av de med flest tomler opp her på forumet og det kanskje derfor er min plikt, velger jeg å avsløre noe så hemmeligstemplet som min egen stjernegivning. Jeg merker ihvertfall at jeg vegrer meg sterkt mot å gi stjerner til folk som aldri selv gir stjerner. Heh, dette er antakelig gjensidig og utgjør en slags ond sirkel, men pytt pytt. I diskusjoner gir jeg helst stjerner for frisk retorikk og inderlighet, ja, hva som er godt sagt, ikke hvem jeg nødvendigvis er enig med (er det ikke dette man skal?). Gnist i setningene er verdt mye i min bok, og jeg vil gjerne høre noe nytt, noe jeg ikke har hørt tidligere, eller noe som gir meg et lite smil. Smilebåndene mine er dog kanskje mer kresne enn de burde være.

Jeg begår utvilsomt selv den synd å gi stjerner stort sett til de samme personene, ikke som følge av noen mekanisk mafia-klikk-klikk-plong, men fordi det er de samme, gang på gang, som siterer de bøkene jeg virkelig setter pris på, ja, f.eks. Shakespeare. Forøvrig gir jeg aldri stjerner til hvem det nå måtte være som poster sitater identiske med de jeg selv har delt; et usympatisk trekk ved min karakter, jeg vet, men nååh, gi en ung mann rett til å være litt lunefull.

(Som en sluttnote: Dessverre er det slik, skjønt jeg er glad for det, at jeg ikke leser alt her på forumet. Noen får derfor ikke - og vi skylder på skjebnen - de stjernene de ville fått, de de fortjener, fordi jeg som menneske ikke er uendelig våkefull).

Jeg leser det du skriver med stor interesse og på grunnlag av din argumentasjon har jeg bare ett lite spørsmål: Hvorfor har du aldri gitt meg en eneste stjerne?

Jeg hadde gitt deg flere stjerner. Men jeg fjernet dem vel etter at du hadde fjernet alle stjernene du hadde gitt meg.
Dette var i forbindelse med det siste rabalderet og diskusjonene om disse stjernene (for ca 4 mnd siden) hvor du påsto i flere tråder at noen jukset med stjerner. Og det ble pekt ut en bruker som var blandt de 9 med flest stjerner. Da lå jeg på 9. plass. Jeg påtalte da disse usakelige beskyldningene og det jeg opplevde som feig mistenkeligjøring og ba om at beskyldningene ble slettet. Du unlot såvidt jeg registrerte å svare på dette, enda mindre slette eller redigere innlegg.

Også spør du hvorfor jeg ikke har gitt deg noen stjerner? Ikke så lite kostbart må jeg si.

Forøvrig gjør jeg meg slett ikke til talsmann for at brukere ikke skal legge alle basale og egoistiske motiver til grunn når de deler ut stjerner. Nei, for all del, slå dere løs og vær så smålige og trangsynte som dere bare kan, det er deres rett. Men det jeg synes er verdt å påpeke, er når man samtidig påberoper seg edle motiver og objektiv vurdering av kvalitet når man deler ut stjerner. Da begynner det å lukte.
Og når stjerner kobles opp mot evne til å gi effektive varsler og å kunne skjule andres innlegg så sier det seg selv at disse stjernenen ikke blir så uskyldige som de burde være.

Takk for utfyllende svar:) Vil bare avslutningsvis påpeke at jeg aldri i hele mitt bokelsker liv har fjernet en eneste stjerne så den fortjener jeg nok ikke. Lykke til videre.

Jeg vet nok at du har gjort det. Men bare sånn for å spille med, så rammer jo ditt spørsmål til meg degselv like lett. Og at du ikke forholder deg til noe av det andre jeg nevner er jo påfallende.

Jeg vet ikke helt om jeg skjønner innlegget ditt. Hvis du er i tvil om dette gjelder deg, så tror jeg neppe det gjelder deg. Personangrepene var såpass grove at jeg tror du hadde husket om du var med på dem.

Dette med "stjerner som straff" var bare et lite apropos om hvor lite intelligente de som legger så stor vekt på stjernene egnetlig fremstår. Jeg gir personlig blaffen i om ingen gir meg stjerner, og de som diskuterte med meg, med vekt på med, fortjener all den positiv oppmerksomhet de kan få da diskusjonen var både givende og foregikk i en både saklig og vennlig tone.

Jeg har fulgt ditt råd om å ta ballen hele tiden, ingen spesielle er blitt navngitt, og stjernene er en del av ballen. Forumet skal handle om bøker, og om oss som er glad i bøker i den forstand hvordan vi opplever bøkene, våre personlige synspunkter og så videre, ikke om stjerner.

Dette var betryggende lesning, da det virker ingeniørmessig og gjennomtenkt.

Godt at "Prosessen" ble gitt ut i god tid før denne algoritmen, da Kafka mest sannsynlig ville gitt opp sitt eget prosjekt om han hadde vært Bokelsker og tilfeldigvis kommet over denne tråden...

IF ((warning_by_good_karma)/(bad_karma))> 1.9999 GOTO screw_bad_karma

Livet er vakkert.

Å hildrande du, det går alldeles rundt for meg... ;-)

Det var i hvertfall underholdende:) Så du sitter med en slags database med oversikt over alles karma, interessant. Hvordan kan en bygge seg opp karma? Vanligvis i Østens religioner er jo karma summen av gode og dårlige handlinger, men hvordan vise godhet? Det eneste vi har er stjernesystemet....eller

Vel, karmaen er ikke så veldig mystisk. Man får karma ved normal aktivitet og over tid, mens man mister karma om man blir "flagget" mer enn man blir "stjernet".

Ved normal bruk av nettstedet når man altså +4 i karma etter en stund, og man kan da enkelt hjelpe oss å skjule innlegg fra nyankomne spøkefugler ved å flagge upassende poster.

@Ann Christin, man finner ut om man kan varsle når man kommer i en situasjon hvor man må varsle, i mitt tilfelle fant jeg ut av at man ikke kan varsle. Hvilket bringer meg tilbake til André.

@André, hvor lenge varer denne tidsbegrensningen?

Og til de som ellers måtte lure, jeg la merke til at det var litt spekulasjon etter at jeg forlot premissene sist, jeg har aldri fått min(e) konto(er) slettet, hverken den opprinnelige som Bogie eller den jeg kort opprettet under eget navn for å si min mening i og med at det var et poeng for meg at en del mennesker mangler folkeskikk når de setter seg og skriver anonymt bak en PC.

Yngve: Når det gjelder begrensingen, så varer den 7 dager såvidt jeg husker.

OK, takk!

Så skal jeg holde meg unna noen diskusjon om stjerner inntil videre. ;)

Hvorfor har dere ikke smilies? De ser dumme ut, ja, men de er greie å ha for å unngå misforståelser.

Vi benytter kun lavteknologiske smileys :-)

lol

;)